Comprendo che i canali Wi-Fi a 2,4 GHz si sovrappongono e che il set di canali non sovrapposti più popolare negli Stati Uniti è 1, 6 e 11. In generale, la mia potenza del segnale sui canali 1, 6 e 11 è molto più forte di i miei vicini "sullo stesso canale. Tuttavia, questi canali di solito hanno già 4 o 5 AP che li utilizzano. In questo scenario, è meglio usare 3, 4, 8 o 9? O è meglio usare i canali affollati 1, 6 e 11?

Come domanda secondaria, importa anche che la mia potenza del segnale sia molto più alta della loro?

Relazionato:

Perché usare canali wifi diversi da 1, 6 o 11?

Cisco lo ha testato . Il risultato è che se usi un canale sovrapposto (qualsiasi cosa diversa da 1,6,11), ottieni prestazioni terribili e peggiori le prestazioni di tutti gli altri. Il problema è che ogni volta che un AP sul canale sovrapposto trasmette, vieni calpestato. E poiché i canali si sovrappongono piuttosto che coincidono, le trasmissioni di altre reti sono viste come rumore, non segnale, e non attivano la condivisione della larghezza di banda integrata nel design.

I canali non sovrapposti (1,6,11) funzionano meglio dei canali sovrapposti. Con i canali sovrapposti, ti calpesti e non puoi farci nulla. Con i canali non sovrapposti, ci si vede e si condivide la larghezza di banda.

Per i dispositivi più recenti, l' opzione migliore è quella di arrivare allo spettro a 5 Ghz, soprattutto se tutte le apparecchiature possono supportare 802.11ac o più recenti. Ma per la domanda in relazione alla banda 2.4Ghz:

Attenersi a 1, 6 o 11!

E per ottenere i migliori risultati, fai fare lo stesso ai tuoi vicini.

Anche se altri canali sembrano meno affollati, ricorda che, poiché i canali si sovrappongono, devi comunque gestire anche le interferenze di quei canali più occupati. I tuoi canali "più chiari" avranno comunque interferenze provenienti dai canali occupati, quindi c'è poco da guadagnare. Ciò che accade quando si inserisce il sistema tra due dei canali "standard" è che ora si ricevono interferenze da entrambi . Quindi, se dovessi usare, per esempio, il canale 3, ora potresti ricevere interferenze dalle radio sia sul canale 1 che dalle radio sul canale 6 (e tutto il resto). Inoltre, tu stesso causerai interferenze con le persone che usano entrambi questi canali. Ogni volta che ciò accade, quegli altri utenti dovranno ritrasmettere il loro messaggio, rendendo il segnale wireless nella tua zona ancora più occupato.

Ci sono alcuni studi che indicano che, nelle giuste circostanze, potrebbe essere possibile ottenere più throughput utilizzando uno schema a quattro canali (come 1,4,7,11, 1,4,8,11 o 1,5 , 8,11). Tuttavia, per questo lavoro tutti nella tua zona dovrebbero essere d'accordo. Fino a quando non riuscirai a convincere tutti a collaborare a questo schema, otterrai i migliori risultati utilizzando il meno occupato di 1,6 o 11. Anche in questo caso, ciò ha dimostrato di essere d'aiuto solo per determinati tipi di carichi e densità.

Infine, fai attenzione quando decidi quale di 1,6 o 11 è meno occupato. Strumenti come InSSIDer non ti aiuteranno qui. Ti mostreranno solo quali vicini hanno il segnale più forte disponibile su quali canali, in base ai beacon dei punti di accesso / router. Non ti diranno quanto quei vicini stanno usando il segnale. Se hai qualcuno della porta accanto con un forte punto di accesso sul canale sei, ma quasi mai lo usano, e altri vicini lungo la strada con punti di accesso deboli sui canali uno e undici, ma li usano per lavorare da casa e sono su di loro per tutto il tempo, potresti stare meglio usando il canale sei, anche se potrebbe sembrare "più grande" in uno strumento come InSSIDer.

Quindi come puoi sapere quale canale è meno occupato? Questo articolo sul blog serverfault può aiutare:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

È la seconda parte della serie in due parti, ma la prima parte è meno importante per questa discussione. La cosa principale è che raccomandano uno strumento chiamato Vistumbler che ti permetterà di vedere non solo la potenza del segnale, ma anche il traffico effettivo. Ci vuole un po 'di tempo, ma puoi usarlo per sapere davvero , non solo per indovinare, quale canale è in genere meno occupato nella tua zona.

La prova del budino è nel mangiarlo!

1-6-11 è spesso peggio nelle aree moderatamente congestionate

La raccomandazione 1-6-11 contenuta nel white paper di Cisco sulla distribuzione IEEE 802.11 in ambiente aziendale non si applica certamente a tutte le circostanze, specialmente in contesti non aziendali! Ad esempio, in quartieri moderatamente congestionati, si hanno ottime possibilità di trarre vantaggio dal non attenersi a questo schema proposto. Quindi, non essere una scimmia e considera questo:

• Innanzitutto, si noti che il segnale di un dispositivo su un canale parzialmente sovrapposto è semplicemente rumore al dispositivo sul canale sovrapposto. Questo è del tutto intenzionale dal design. La tecnica impiegata da 802.11b è chiamata spettro di diffusione , o meglio spettro di diffusione a sequenza diretta (DSSS) per essere precisi. 802.11g elude il rumore in-channel attraverso il multiplexing ortogonale a divisione di frequenza (OFDM) di una moltitudine di portatori stretti (quindi lenti ma più affidabili).
• Tuttavia, la situazione di solito peggiora quando uno si attiene volontariamente allo schema di canali 1-6-11 non sovrapposti. Ciò esporrà i tuoi dispositivi a IEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (Richiesta di invio / Cancella per invio / Riconoscimento) di dispositivi alieni, silenziando efficacemente i tuoi dispositivi e quindi riducendo forzatamente la larghezza di banda. Questo problema è noto come problema del nodo esposto . In un'impostazione aziendale questo problema può essere risolto sincronizzando i nodi. In natura, ciò non è facilmente realizzabile.
• Alla fine, il teorema di Shannon è ciò che determina la massima velocità di trasferimento delle informazioni ottenibile di un canale in funzione del livello di rumore su quel canale.
• L'antenna potrebbe fornire più guadagno su determinati canali e / o in determinate direzioni, entrambi influenzando notevolmente il rapporto segnale-rumore.

Pertanto, chiedo di misurare effettivamente il proprio livello segnale-rumore . In un momento frenetico della giornata, prova un numero di canali apparentemente silenziosi tra i canali più occupati e lontano dai segnali alieni più forti.

Su un sistema GNU / Linux puoi elencare tutti i punti di accesso visti dal tuo dispositivo WLAN come segue:

sudo iwlist wlan0 scan

La tua rete verrà inoltre elencata con un Qualityvalore, approssimativamente proporzionale al rapporto segnale-rumore. Cerca di massimizzare questo valore cambiando canale e / o migliorando il guadagno dell'antenna della tua stazione base nella tua direzione (ad es. Usando un'antenna settoriale ai margini della tua casa). Si noti che le antenne spesso forniscono un guadagno un po 'meno ai bordi della banda (canali 1 e 13/14). Il massimo Qualityè quello che stai cercando. Il Qualityvalore tiene conto del rumore proveniente dai canali sovrapposti.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

Se 2,4 GHz è troppo affollato, è possibile ricorrere alla condivisione del canale RTS / CTS / ACK nello schema 1-6-11. Ancora meglio; fatti un favore e aggiorna i tuoi dispositivi a 5GHz. Molto più larghezza di banda è disponibile su 5GHz e la sovrapposizione non esiste.

La lezione importante qui è: la larghezza di banda è una risorsa limitata . È particolarmente scarso sulle bande di frequenza inferiori (2,4 GHz). Come con qualsiasi risorsa scarsa nella vita, ci sono solo un numero limitato di possibili approcci, elencati qui usando metafore:

• Lo schema di canali 1-6-11 non sovrapposti sarebbe l'equivalente di un'economia pianificata comunista sanzionata dallo stato (cioè troppo spesso come la cultura aziendale interna).
• L'ottimizzazione segnale-rumore è palese libertarismo e probabilmente più efficiente.
• E migrare a 5GHz dovrebbe essere qualcosa come ... colonizzare Marte .

Nelle grandi reti aziendali è pratica comune utilizzare i canali 1,6 e 11 perché è abbastanza semplice (almeno su un diagramma) progettare celle di copertura non sovrapposte. Come utente domestico non hai gli stessi vincoli, quindi ha senso sperimentare e cercare il miglior canale. inSSIDer è gratuito e abbastanza popolare per controllare cosa sta succedendo nel tuo quartiere. Le collisioni si verificheranno solo se il segnale interferente è abbastanza forte da interferire con il segnale desiderato. Quindi se il tuo laptop si trovava proprio accanto al tuo AP praticamente nulla interferirà. Questo non è generalmente il caso, quindi è normalmente un caso di tentativi ed errori (e monitoraggio) per determinare il canale migliore.

Bene, sono un operatore di radioamatori. Ho fatto test approfonditi. Sul mio Actiontec o ZyXcel, il canale 1 è spaventoso! Il canale 11 è un secondo vicino alla morte del canale 1. Le letture di potenza REALI mettono 3 e 4 come uscita e throughput del segnale più forti. I canali 6 e 9 sono la preselezione standard. quindi evita effettivamente 1,6,9,11. Sono anche una tecnologia DSL. Ho accompagnato le persone a cambiare i canali dal 9-10-11 al 3 o 4. Sono stupiti dal raddoppio del segnale wifi su tutti i dispositivi su tutta la linea. Lasciare l'analisi dell'intensità del segnale ai bambini esperti. (ha a che fare con la relazione tra lo stadio 1 pre-amp IF e lo stadio finale RF, e non importa); o)

In pratica non sembra esserci troppa differenza, ma se un canale è sovraffollato (ad es. Con più di 4 AP che lo utilizzano), potresti prendere in considerazione la possibilità di passare a un canale diverso per ridurre la probabilità che i segnali si mescolino su o altrimenti \ interferito con altri segnali. Dipende anche dall'intensità del segnale. Se il tuo segnale è davvero forte, non importa.

Alcune ottime risposte qui, ma altre che proprio non capiscono la tecnologia.

Lasciatemi rispondere con un esempio fittizio, non tecnico. Immaginiamo un mondo in cui le "autostrade" sono larghe 11 "corsie" e i veicoli larghi 5 corsie. È consentito guidare a metà strada sulla "spalla".

Se un veicolo va lentamente centrato sulla corsia 3, ciò causerebbe congestione per i veicoli centrati sulle corsie 1 e 6. Viceversa, se ci fosse un veicolo veloce centrato sulla corsia 3, sarebbe ostacolato da un veicolo lento centrato su entrambe le corsie 1 o 6.

Il modo migliore per il flusso del traffico in modo efficace ed efficiente è se i veicoli sono tutti centrati sulle corsie 1, 6 e 11.

Adoro tutti questi argomenti e tanti aspetti positivi, quindi ho pensato di fare un paio. IL RIUTILIZZO DEI CANALI È CRITICO PER UNA BUONA PRESTAZIONE WIFI. Non si desidera che i dispositivi funzionino su canali sovrapposti, e anche perché non si desidera che gli AP che operano sullo stesso canale "si avvicinino l'uno all'altro" poiché si ottiene un "cattivo riutilizzo dei canali" CCI che riduce drasticamente le prestazioni. Utilizzando i canali non standard in un'area non affollata (chi se ne frega), tuttavia nelle aree affollate (Down Town), Urban, ecc. È necessario il canale REUSE. Consentitemi di rendere REITERATE un'istruzione NEUTRAL VENDOR MOLTO BEN CONOSCIUTA per tutti, la banda a 2,4 GHz o la banda ISM AKA su cui continuate tutti a litigare è MORTA. Ci sono un massimo di 4 canali non sovrapposti in alcuni paesi, un massimo di 3 negli Stati Uniti regolati dalla FCC.

Le "prestazioni" WiFi riguardano il riutilizzo dei canali (nuova tecnologia, vecchia tecnologia) sia che si utilizzi una larghezza di 20 MHz o un collegamento a 40, 80 MHz, ecc. Che siano necessari buoni segnali acustici rispetto a un cattivo rumore per le prestazioni, e questo è solo il 802.11 (PHY e MAC Layer Side) di una conversazione di performance. Le bande a 5 GHz offrono molto più spazio per il WiFi con oltre "23" 20 "canali" non sovrapposti "negli Stati Uniti rispetto a 3 o 4 a 2,4 GHz. La maggior parte degli AP e dei controller sceglierà automaticamente il canale e il livello di potenza migliori per la tua distribuzione e non vorrai controllare manualmente queste cose il 99% delle volte, poiché diventa molto noioso e disordinato.

Procurati AP e client a 5 GHz e DISATTIVA 2.4 GHz tutti insieme e goditi la vita semplice. Se è necessario supportare client a 2,4 GHz e richiedere di continuare a spararsi ai piedi, disabilitare le velocità dei dati legacy (1,2,5,5, 11mb). SE DEVI UTILIZZARE 2.4GHz, cosa che consiglio vivamente di non farlo. Quindi disabilita tutte le velocità di dati inferiori a 12 o 24 MB che dovrebbero aiutare con le prestazioni (TUTTAVIA QUESTO RIDUCERÀ DRASTICAMENTE LA GAMMA DEI TUOI dispositivi solo a 2,4 GHz). Crea anche un SSID specifico a 2,4 GHz per i pochi dispositivi che devi supportare che siano solo a 2,4 GHz e pubblicizza tale SSID solo tramite criteri radio solo a 2,4 GHz. In questo modo i tuoi utenti a 5 GHz useranno i loro SSID solo a 5 GHz e non dovrai preoccuparti degli algoritmi di governo o di selezione della banda per la tua Azienda. Spero che ci fossero abbastanza suggerimenti qui per chiarire il mio punto. Ho avuto il fortunato piacere di imparare da alcuni dei più grandi istruttori Cisco e non Cisco là fuori come Jerome Henry, ora a Cisco, credo, Chris Avants e istruttori non Cisco come Keith Parsons. Se tutti questi ragazzi stanno dicendo la stessa cosa, beh non c'è dubbio nella mia mente.

Ad ogni modo pensieri di coppia mentre ho avuto un momento, buona fortuna a tutti e lasciate riposare in pace a 2,4 GHz.