Che dire di IPv4 classe E?

La rete di classe E di IPv4 (240.0.0.0/4) contiene 268 milioni di indirizzi. Nonostante le pubblicità per IPv6, sostenendo che abbiamo esaurito lo spazio degli indirizzi, questo blocco ironicamente afferma ancora di essere "Riservato per un uso futuro" . Perché questo blocco non è stato ancora liberato?

Naturalmente, IPv6 dovrebbe essere promosso invece di liberare più indirizzi IPv4, ma abbiamo visto la carenza di indirizzi in arrivo per anni. C'è stato anche un tempo in cui non erano sicuri che ci fosse abbastanza tempo per sviluppare IPv6 prima che avessimo finito gli indirizzi. Perché non hanno già liberato questo blocco?

E c'è qualche possibilità che questi indirizzi vengano utilizzati in futuro, come quando IPv6 è implementato in modo abbastanza ampio ma abbiamo ancora bisogno di IPv4 per la compatibilità con le versioni precedenti? Verrà eliminato gradualmente, ma gli ISP non dovranno utilizzare NAT per la compatibilità IPv4.

ip-address ipv4 address-space-exhaustion

— Luc
fonte

Col senno di poi, quell'intervallo di indirizzi avrebbe dovuto essere rilasciato per NAT mobile IPv4. Ciò renderebbe molto più semplice per le grandi compagnie mobili asiatiche la gestione di servizi NAT per i loro ~ 1 miliardo di utenti.

— Saluti

@MSalters Hmm ma spetta al proprietario dell'IP decidere se utilizzare o meno NAT su di esso, giusto? Non avrebbero dovuto dedicarsi a questo, se avessi capito bene. Potrebbero essere stati usati per entrambi allora.

— Luc,

la gamma 240.0.0.0/4non ha mai avuto un proprietario, ma è stata riservata. "Utilizzare esclusivamente per NAT" avrebbe potuto essere una condizione preliminare quando si distribuivano allocazioni da quell'intervallo.

— Salteri il

Risposte:

Supporto.

Le implementazioni dello stack di rete sono scritte per supportare RFC, e quindi non invieranno né accetteranno pacchetti da IP riservati per uso futuro. Oltre allo stack di rete, anche i servizi devono supportarli; Il DHCP deve essere in grado di distribuirli, il DNS deve essere in grado di memorizzarli, il software IANA e il tuo ISP devono essere in grado di supportare effettivamente la creazione e l'utilizzo di quel blocco.

Quando tutti supporteremo questo blocco di "classe E", avremo fatto grandi passi verso IPv6, quindi non ne varrà più la pena. Sviluppatori, ISP e consumatori investono meglio nel passaggio a IPv6 invece ...

Tuttavia, molti stack TCP / IP, come quello in Windows, non accettano indirizzi dallo spazio di classe E e non comunicano nemmeno con i corrispondenti che detengono tali indirizzi. Probabilmente è troppo tardi ora per modificare questo comportamento sulla base installata prima che sia necessario lo spazio degli indirizzi

- Maggiori informazioni (in Reclamation address a Solution? )

— Tamara Wijsman
fonte

Ci ho pensato, ma ho respinto l'idea come troppo strana. Perché hard- e software dovrebbero essere costruiti per non funzionare con quegli IP, specialmente se è scritto molto chiaramente che la funzione di questi indirizzi potrebbe cambiare in futuro?

— Luc,

@Luc: poiché è riservato per un uso futuro, ciò non significa che è possibile implementare qualsiasi forma di supporto per esso; questo diventa più chiaro se guardiamo ad altri RFC. In proctocols, ad esempio, usano quella terminologia per indicare alcuni bit che non dovresti usare in quanto potrebbero essere usati in seguito per possibili estensioni del protocollo. Pertanto, suppongo che funzioni allo stesso modo per lo spazio IP. L'hai detto tu stesso, è scritto molto chiaramente che la funzione di questi indirizzi potrebbe cambiare in futuro. Potrebbero non usarli solo come indirizzi IP ma forse come qualcosa di speciale ...

— Tamara Wijsman,

@Luc: è facile da provare ... ping 240.0.0.1su Windows.

— Tamara Wijsman,

@Luc: Il motivo per cui molto probabilmente non hanno rilasciato quel blocco era perché la subnet mask era parte di esso in quel momento e non si preoccupavano davvero di esaurirsi allora, un po 'come il famoso " 640K dovrebbe essere sufficiente per chiunque ". Quindi, è stato adattato in questo modo. Sarebbe raro trovare quell'idea allora e anche se lo facessi, "Se non è rotto, non aggiustarlo" si applica, perché ciò richiederebbe molta seccatura senza alcun beneficio immediato. E bene, RFC non funziona come "prima

— usalo

@Luc: Per avere un'idea, IPv4 (1979) è stato documentato solo 10 anni dopo l'entrata in funzione di ARPANET (1969); IPv6 (1998) è stato documentato già 14 anni fa, quando l'IPv4 era quasi esaurito. Se avessero voluto supportare il blocco di "classe E" lo avrebbero fatto a quel punto, ma perché abilitare una piccola porzione se invece si potesse investire tempo in una porzione molto più grande? Se avessero scelto di supportare solo la "classe E" e ritardare IPv6, avremmo effettivamente rischiato l'esaurimento senza alternative. Tra IPv4 e IPv6 (1980 - 1990) probabilmente non c'erano ancora segni di sfinimento ...

— Tamara Wijsman,

Il problema è che questo blocco è nella lista nera in molti sistemi operativi. Quindi non lo accetteranno come proprio indirizzo e non si collegheranno ai server con tale indirizzo.

L'altro motivo è che l'uso della classe E prolungherebbe la durata di IPv4 solo di circa un anno. Non vale la pena aggiornare tutti i sistemi operativi per un anno di ritardo aggiuntivo con la distribuzione di IPv6

— Sander Steffann
fonte