Qual è il miglior formato di file / bit rate per estrarre tracce da un CD in iTunes? [chiuso]

So che sembra soggettivo ma non è pensato per esserlo. Sono molto nuovo nel rippare i CD usando iTunes e sono confuso sui diversi formati disponibili. Ho letto Wikipedia sull'AAC e sui formati Apple Lossless (ALAC).

Ho letto che Apple afferma che ALAC è circa la metà di altri formati, ma con il mio test, i file ALAC erano enormi! Non riesco a strapparli tutti e ho spazio per tutta la mia musica sul mio telefono a quelle dimensioni.

Penso che abbiano suonato meglio di AAC o MP3. Qual è il miglior formato / bit rate in iTunes per rippare i CD, considerando anche lo spazio e i fattori di qualità? Inoltre, sto davvero perdendo qualsiasi qualità con AAC o MP3?

Come dici tu, questo è soggettivo. Tecnicamente perdi quasi sempre la qualità se esegui il ripping in AAC / MP3 (per un motivo si chiama compressione "lossy"). La domanda è se è udibile e se ti interessa. Quindi alla fine dipende da te.

Ho strappato tutti i miei CD come senza perdita di suono per riprodurli sul mio stereo stereo di casa. Non vorrei mai ascoltare i file con perdita di dati poiché tendono a sembrare più "duri" dei CD. Per il mio iPod, tuttavia, utilizzo spesso file compressi (l'audio dell'iPod è davvero così male ;-). L'AAC è considerato un algoritmo migliore dell'MP3, il che significa che dovrebbe ottenere una compressione migliore allo stesso livello di qualità. Non l'ho testato ampiamente ed è probabilmente sottile. C'è un ampio dibattito su tutti i tipi di altri formati, ma ad essere sincero dubito che ti debba interessare.

La scelta più ampia da fare è il bit rate. Sul mio iPod porto in giro file AAC 192/256 kbit / s che sono perfetti per l'ascolto casual in viaggio. Pensavo che 128 kbit / se inferiori fossero davvero compromettenti per la qualità, ma non mi sono preoccupato di cercare il cut-off "perfetto", qualcosa che dipenderà comunque dalla canzone. Su questo argomento c'è abbastanza acceso dibattito su Internet su questo argomento che puoi approfondire se vuoi.

Ci sono studi scientifici che dimostrano che MP3 superiori a 256 kbit / se AAC superiori a 192 kbit / s non sono distinguibili dagli originali anche con una buona attrezzatura audio.
Se un orecchio umano non riesce a distinguere l'originale dal file compresso, non mi importa delle parti che sono state lasciate fuori, quindi non ritengo la compressione senza perdita di dati particolarmente utile tranne per scopi di archiviazione (la rimasterizzazione potrebbe essere utilizzata per dettagli non udibili ).

Come nota a margine, anche i dati su un CD sono in perdita: la quantizzazione a 16 bit significa che non possono essere memorizzati picchi dinamici oltre 100 dB (l'orecchio umano può sentire fino a 120 dB) e la frequenza di campionamento di 44,1 kHz significa che nessuna frequenza superiore a 22050 Hz non può essere memorizzata (l'orecchio umano può sentire fino a circa 20 kHz (bambini) o 16 kHz (adulti)) e qualsiasi cosa superiore a circa 20 kHz è gravemente distorta dal filtro aliasing utilizzato nel mastering. Tuttavia, i limiti dell'attrezzatura audio sono generalmente molto maggiori dei limiti del formato.

Tecnicamente, i CAA sono file MP4. MP4 è il successore ufficiale di MP3, che offre una migliore qualità audio allo stesso bitrate o la stessa qualità audio a bitrate più bassi. Tutti i formati audio con perdita di dati cercano effetti di mascheramento (non si sentono i dettagli di sfondo quando il primo piano è alto) e comprimono frequenza / intervalli di tempo mascherati. Di solito, la compressione viene eseguita mediante downsampling (MP3 / MP4) e quantizzazione (MP4). Inoltre, il file è codificato in entropia (compressione di file di base). La qualità audio raggiunta dipende fondamentalmente dall'algoritmo di rilevamento del mascheramento (questo è il caso in cui LAME abbia migliorato l'MP3). La dimensione del file dipende dal metodo di compressione (se MP4 migliora l'MP3).

Quindi, uso AAC con 256 kbit / s solo per essere salvato. Se si insiste sull'uso di MP3 per motivi di compatibilità, è possibile aumentare fino a 320 kbit / s. Si noti che con alcuni lettori, la riproduzione di MP3 consuma meno batteria della riproduzione di AAC.

Con una scelta tra AAC e MP3, andrei con MP3 semplicemente per il più ampio supporto hardware / software.

Per quanto riguarda la qualità, LAME è probabilmente il principale codificatore MP3 in questi giorni, e anche se in realtà non so come sia paragonabile a qualsiasi codificatore MP3 integrato in iTunes, confido che LAME faccia un buon lavoro con qualsiasi musica che lancio esso. Il suo utilizzo comporta alcuni passaggi aggiuntivi, rispetto al solo lasciare che iTunes faccia tutto.

Hai preso in considerazione l'utilizzo di Ogg Vorbis o FLAC? Perché usare codec proprietari, se sono disponibili migliori (!) Alternative aperte?

Considerando che i file senza perdita di dati ALAC sono enormi, la richiesta di mezzo formato è probabilmente relativa ai file non compressi o ad altri formati senza perdita. Qualsiasi formato senza perdita sarà ancora molto grande rispetto a uno schema di compressione con perdita come MP3, Ogg, AAC, ecc.

"Qual è il miglior formato audio iTunes da utilizzare durante il ripping da CD?"

Se stai parlando del meglio in termini di qualità, non è soggettivo.

ALAC è il migliore - per definizione, è senza perdite.

Perché la gente si preoccupa di mp3 in questi giorni non lo saprò mai. Non è più il 1998 gente!

Gli MP3 con bit rate variabile sono la soluzione migliore. Giocheranno su tutto l'hardware (a differenza di AAC / M4A) e sono abbastanza piccoli. I dischi rigidi sono economici, rielaborare i CD richiede tempo. Con una qualità abbastanza elevata, la maggior parte delle persone non riesce a distinguere tra MP3, AAC o CD.

Ho avuto discussioni con gli ingegneri che hanno lavorato su iTunes e AAC. Queste sono persone che conosco, che affermano che le persone non dovrebbero essere in grado di sentire la differenza tra un bit rate di 224 e qualcosa di più elevato (compresi i CD). Almeno uno di questi ragazzi ha un ascolto incredibile. (MP3 è una questione diversa.) (In realtà hanno detto che 208 sarebbe probabilmente indistinguibile dai CD, ma consentire alcuni passaggi in alcune registrazioni di pianoforti di altissima qualità, quindi 224.)

Posso sicuramente dire la differenza tra un file da 256 kbps e lo stesso file a 320 kbps (formato AAC) ... La gamma audio è molto più dinamica a 320 kbps che a 256 kbps. Non compro più brani da iTunes perché la qualità audio non è presente, hanno solo brani disponibili a 256 kbps. Ascolto metal estremo e quindi con bit rate più bassi riesco a sentire distorsioni uditive sui suoni molto bassi e di gamma molto alta. 128 kbps è blasfemia!

Ora compro solo CD o scarico musica a 320 kbps. Devo ancora testare i bit rate ALAC, tornerò su quello.