Quanto è Unix'y Mac OS X? [chiuso]

36

Dalla mia conoscenza limitata: il programmatore del sistema operativo Unix presume che l'utente sappia cosa stanno facendo, ecc. Rispetto a quello di Apple, puoi farlo solo nel modo in cui ti è permesso farlo, ecc.

Rispetto ad altre varianti di Unix, quali sono i limiti di Mac OS X, ma migliora anche l'esperienza dell'utente?

Per cercare di chiarire la domanda, è più l'esperienza utente che vorrei leggere per saperne di più. Sebbene sia interessante che sia certificato, non è così rilevante - Linux non è certificato, ma è il più vicino che abbia mai usato Unix fino ad ora.

— Rob Kam
fonte

4

Trovo questa domanda e i suoi sviluppi molto interessanti, grazie!

— mouviciel,

56

Mac OS X è semplicemente Unix. Questo è un sapore Unix BSD ed è certificato SUS V3 ( specifica Unix versione 3).

Ciò significa che tutto ciò che un ingegnere del software o un amministratore di sistema si aspetta di trovare in un sistema Unix è presente in Mac OS X.

— mouviciel
fonte

14

Questo è un sistema BSD basato su un microkernel MACH.

— mouviciel,

3

Telemaco - Sì, ma in tutta onestà, la maggior parte degli utenti non lo userà mai ed è prontamente disponibile negli strumenti XCode che si trovano sul disco di installazione fornito con tutti i computer Apple.

— MDMarra,

5

Per essere onesti, se la roba è sul disco, è disponibile "out of the box", a seconda della casella a cui ti riferisci.

— Phoshi,

8

@Telemachus: la maggior parte delle persone che usano un Mac non vogliono XCode, quindi installarlo sarebbe uno spreco di spazio su disco. Se hai qualche idea che desideri un compilatore, puoi installarlo facilmente. Se hai bisogno di tutto preinstallato per te e non riesci a gestire un semplice passaggio di installazione, non lo realizzerai mai nel software e non dovresti fidarti di un compilatore.

— David Thornley,

8

@Telemachus: il compilatore è lì . È proprio nella scatola. Non capisco perché pensi che tutti i sistemi operativi simili a Unix dovrebbero funzionare nel modo desiderato quando accendi per la prima volta. C'è una lunga e onorevole tradizione di cose che suonano violentemente per far funzionare una scatola Unix nel modo desiderato.

— David Thornley,

24

IMHO, questa domanda può essere interpretata in due modi. A livello letterale, Mac OS X ha ottenuto la certificazione UNIX 03 con il rilascio di Mac OS X 10.5 (Leopard) ed è Unix come è possibile essere.

A un livello più soggettivo, Mac OS X è semplicemente una ~~riscrittura di~~ sostituzione per il classico sistema operativo Apple, Mac OS . L'aspetto interessante di Mac OS X è che si tratta di un sistema operativo compatibile POSIX che utilizza un kernel XNU , che può rintracciare le sue radici su BSD . E che è stato rilasciato come progetto open source, Darwin . La conformità POSIX consente il porting di pacchetti software scritti per Linux o BSD su Mac OS X.

Tuttavia, Mac OS X è più di un semplice kernel e IMHO, Mac OS X è più vicino allo spirito a Mac OS che a qualsiasi altra variante di Unix.

Aggiornamento: collegamento alla visione del biculturalismo di Joel Spolsky in cui parla principalmente dello scisma tra le culture Windows e Unix, ma tocca anche brevemente il motivo per cui Apple è riuscita a fornire un eccellente "Desktop Unix" con Mac OS X.

Aggiornamento 2: collegamento alla filosofia Unix come spiegato su Wikipedia.

"Scrivi programmi che fanno una cosa e la fanno bene. Scrivi programmi per lavorare insieme. Scrivi programmi per gestire flussi di testo, perché questa è un'interfaccia universale."

La mia opinione altamente soggettiva secondo cui Mac OS X è più vicino a MacOS di un "tradizionale" sistema operativo Unix deriva dalla mia opinione che Mac OS X abbia l'usabilità come obiettivo principale e non quanto sopra. Detto questo, concordo sul fatto che sia anche valido considerare Mac OS X come un vero Unix concentrandosi sui molti punti di comunanza.

— nagul
fonte

8

Mac OS X non è affatto una riscrittura del classico Mac OS: si basa su NeXTSTEP.

— s4y,

1

@SidneySM: In un certo senso, la sua discendenza è irrilevante. Quando usi OSX, sembra che Mac sia molto più che Unix.

— Telemaco,

1

@SidneySM Grazie, hai ragione. Con "riscrivere" intendevo comunicare che non aveva alcun codice in comune con il suo predecessore, il Mac OS, e non che fosse stato riscritto da zero. Ovviamente non è uscito bene. Lo riparerò al più presto.

— nagul

1

@David Thornley Possiamo discutere di questo annuncio fino alla nausea, ma forse le nostre differenze risiedono nella nostra interpretazione della filosofia Unix. en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy Mi capita di pensare che OS X sia orientato all'usabilità, e non a questo (specialmente l'ultimo bit): "Scrivi programmi che fanno una cosa e la fanno bene. Scrivi programmi per lavorare insieme. Scrivi programmi per gestire i flussi di testo, poiché si tratta di un'interfaccia universale ".

— nagul

3

Se segui la filosofia UNIX tradizionale alla lettera, non puoi avere un ambiente desktop grafico.

— hasen

12

Apri un Terminale ed è Unix. Usa la GUI, ed è OS X. Molti di noi lo considerano il migliore dei due mondi.

Non sarei mai passato a Mac se non ci fosse un Unix sotto.

— Max Howell
fonte

Sto passando a un Mac per questo motivo. Tuttavia, voglio davvero vedere le loro future versioni del sistema operativo (Yosemite, ecc.) Passare le ultime specifiche UNIX.

— Kensai,

11

Come hanno detto alcune delle risposte, ci sono due lati di questa domanda.

Se intendi una licenza, allora OSX è Unix (TM) ufficiale.

D'altra parte, se intendi OSX sembra un sistema Unix, dovrei dire non proprio (o forse "non esattamente"). OSX fa di tutto per nasconderti un bel po 'del filesystem Unix-y. Confronta l'output di ls /con l'apertura dell'unità disco fisso principale nella GUI. Inoltre non ha un compilatore installato. (È disponibile nella confezione e puoi installarne uno abbastanza facilmente installando gli strumenti Xcode , che sono prontamente disponibili su uno dei dischi di installazione, ma sono raggruppati in elementi di installazione "Opzionale" o "Extra". formulazione esatta.) Questi sono due grandi esempi, ma ci sono molti altri esempi di piccole cose che sono solo un po 'fuori o differenti in OSX. (Non buono o cattivo, necessariamente, ma diverso.)

La Apple lavora molto duramente ora, penso, per fornire il loro volto amichevole "Funziona solo" alla maggior parte dei loro utenti, consentendo allo stesso tempo agli sviluppatori e agli smanettoni di trattare OSX come una macchina * nix standard. Ma il risultato rende i sistemi OSX un po 'compromessi. (Non è necessariamente una cosa negativa.)

Modifica : è interessante quanto le persone si sentano fortemente riguardo a questa domanda (me incluso). Penso che alcuni risponditori siano molto letterali: Unix come Unix può essere perché hanno un pezzo di carta che lo dice Unix (TM). Altri di noi stanno dicendo: "Ma sembra, cammina come e ciondola come un Mac. Non sembra affatto Unix-y (tanto meno guardalo)." Come ho detto in origine, penso che ci siano davvero due domande qui: una sulle specifiche e la licenza e una sull'esperienza utente.

— Telemaco
fonte

3

È possibile ottenere l'output di ls / con Terminal.app. Entrambi i mondi coesistono in Mac OS X. Questo non è un compromesso. La GUI funziona su Unix, proprio come Gnome funziona su Linux.

— mouviciel,

1

Quale Unix stai usando che il sistema di sviluppo fa parte dell'installazione predefinita?

— Richard Hoskins,

1

@Telemachus +1 per la tipizzazione delle anatre. Esprime lo spirito del passaggio da Mac OS a OS X in modo succinto. Secondo me, Apple voleva migliorare l'intestino del Mac mantenendo invariata l'esperienza dell'utente, e ci riuscì abbastanza bene.

— nagul

2

@Telemachus: non ne è stato installato uno sulla mia prima casella Ubuntu. Ho dovuto andare al lavoro digitando "sudo apt-get install development-essentials", e quindi inserendo la mia password. Mi ha sorpreso.

— David Thornley,

2

@Telemaco: capisco il tuo punto di vista e considerando la modifica dell'OP, questo è il tipo di argomento che vuole ottenere. Dal punto di vista dell'utente, non vi è alcun suggerimento che Unix funzioni sotto il cofano.

— mouviciel,

5

Direi che Unix può essere definito solo dai vari gusti Unix là fuori.

Considera la domanda: com'è Unix?
La risposta: prova un sistema Unix per farti un'idea.

Se OS X è certificato Unix, cosa stai veramente chiedendo?

Stai chiedendo quanto è vicino al tradizionale Unix senza gui degli anni '80?

Bene, in quel caso, ci si può chiedere, come Windows è Windows 7? È certamente una finestra "ufficiale", ma non sembra niente come Windows 95, figuriamoci 3.1, per non parlare di MS-DOS. Questo lo rende meno di un Windows?

Solo perché gli utenti normali (non tecnologici) non vedono Unix sotto la GUI, non rendono OS X meno Unix di quanto non sia.

— hasen
fonte

@Hasen: oltre alla certificazione c'è una questione di filosofia. La tradizionale filosofia Unix sottolinea ciò che OSX non sottolinea con enfasi. Vedi la risposta di Nagul per ulteriori informazioni al riguardo. I moderni sistemi simili a Unix hanno certamente una GUI, ma seguono ancora (in un modo o nell'altro) la filosofia di base. Non sono sicuro che l'OSX di Apple lo faccia davvero.

— Telemaco,

1

@hasen j: Mi sento molto a mio agio con Win XP sul desktop. Anche se mi piacerebbe, non riesco a trovare una variante Linux o Unix che mi piace usare abbastanza per sostituirla. Mi chiedo qui, se forse vale la pena provare a vedere come si sente Mac OS X, come una variante di Unix sul desktop.

— Rob Kam

4

@Rob Kam: Mac OS X è un sistema operativo estremamente valido a sé stante. Nonostante il cliché di PR, in gran parte funziona . Se finora non ti è piaciuta la dose di Unix, ti suggerirei sicuramente di provare un Mac. Non è la mia idea di un sistema operativo Unix tradizionale, ma è sostenuto sia dalla conformità Unix che POSIX ed è un sistema operativo eccellente.

— nagul

4

La GUI è quella che nasconde la funzione. Sotto sembra un BSD con alcune differenze estetiche e alcune differenze della piattaforma.

Quando passi a una shell, un utente * nix non si sentirà fuori posto. Lo faccio regolarmente con il mio MacBook comunque.

— calyth
fonte

4

Un punto significativo è quanto puoi fare solo tramite la GUI e la risposta è sorprendentemente scarsa, inclusa la modifica delle impostazioni della GUI o l'esecuzione di AppleScripts. Esistono interfacce a riga di comando programmabili per quasi tutto, e anche alcune utility Unix sono incluse senza essere esplicitamente menzionate, ad esempio Subversion .

A dire il vero, essendo un utente di workstation Unix dalla metà degli anni '90, Mac OS X è un po 'come l'Amiga e BSD ha avuto un figlio d'amore che è fuggito ed è stato addestrato nel kung-fu in montagna da IRIX .

— Peter Mortensen
fonte

Un'analogia interessante. Nella mia mente, Amiga rappresenta: un potente uso delle risorse, prima del tempo, ma soprattutto che (se sufficientemente ottimizzato, ad esempio con Directory Opus), è stato divertente da usare.

— Rob Kam

3

La differenza che spicca maggiormente per me è che il file system predefinito di Mac OS X, HFS Plus , non fa distinzione tra maiuscole e minuscole. È possibile utilizzare UFS , ma ciò può limitare la funzionalità di altre parti del sistema operativo. È stato un po 'stonante quando ho scoperto la mancanza di sensibilità al case. Almeno preserva la custodia.

— Spudicus
fonte