Windows 95 era un sistema operativo? [chiuso]

Questa domanda forse è un po 'storica, ma non avevamo Superuser al momento.

Intorno al 2000, quando stavo iniziando la mia laurea in Scienze informatiche, un tema era rappresentato dai sistemi operativi. L'insegnante ci ha chiesto di elencare alcuni sistemi operativi. Ho detto Windows 95.

Sono stato immediatamente abbattuto. Windows 95 non era sul sistema operativo, in quanto utilizzava DOS per l'avvio. Il sistema operativo effettivo era DOS, Win 95 era solo un involucro grafico attorno ad esso.

Indicavo che tutte le riviste di settore chiamavano Win95 un sistema operativo, ma mi fu detto che erano gestite da laici e che, come professionista, dovrei saperlo meglio. DOS era l'unico sistema operativo di Microsoft, almeno fino a quando Win2K uscì più tardi quell'anno.

Quindi, 12 anni dopo, non sono ancora sicuro. Potrebbe Win 95 essere considerato un sistema operativo?

Direi di si. Innanzitutto, Windows 95 era un sistema operativo a 32 bit, che consentiva il multitasking pre-emptivo (consente di contrastarlo con il DOS MS a 16 bit) - dos è stato semplicemente utilizzato come metodo per avviare il sistema operativo e utilizzato per alcune funzioni relative a dos (NT lo ha sostituito con NTVDM). Aveva i propri driver (ad esempio per il collegamento in rete e il mouse) e un livello di gestione della memoria. Ha gestito il disco e la funzionalità di FS. Probabilmente lo confronterei con OS / 2 che gestiva anche cose di tipo DOS e aveva la sua API.

Windows 9x era anche legato a versioni specifiche di DOS, come ricordo, a differenza di Windows 3.11. Direi che 'dos' qui è un sottosistema di windows piuttosto che viceversa.

È sicuramente un sistema operativo.

Direi che è sulla base del fatto che esiste un insieme di cose definite che un "sistema operativo" esegue e Windows 95 era responsabile di tutte, indipendentemente dal DOS.

Astrazione dell'hardware

Uno dei compiti di un sistema operativo è di estrapolare l'interazione dell'hardware con le API comuni in modo che le applicazioni non abbiano bisogno di supporto specifico per l'hardware.

Driver di periferica virtuale (VxD) dove non si trovavano all'interno dell'ambiente DOS a 16 bit, erano rigorosamente codice a 32 bit che operava all'interno del kernel di Windows sotto l'HAL.

Alcune operazioni come VGA di base, Hard disk, Keyboard e accesso alla porta seriale rientravano nel dominio del BIOS usando interrupt, ma DOS non era particolarmente coinvolto.

Caricamento ed esecuzione di programmi

Windows era responsabile del caricamento del programma dall'hard disk nella RAM e l'avvio della sua esecuzione ad eccezione delle applicazioni DOS legacy.

Pianificazione e gestione dei processi

Il DOS non aveva alcun multitasking per parlare, Windows 95 supportava il multitasking e il multithreading preemptive.

Memoria virtuale

Windows ha consentito l'uso del file di scambio per consentire alle applicazioni di utilizzare più memoria nel loro spazio di indirizzamento locale di quanto non esistesse effettivamente come memoria disponibile fisicamente. DOS non aveva questa capacità.

Ho tenuto un po 'di luce sui dettagli, ma l'idea è lì. Windows ha fatto tutto ciò che fa un "Sistema Operativo" e non ha richiesto il DOS per farlo tranne che come una specie di ambiente di pre-esecuzione.

Negli anni Novanta, Microsoft commercializzava Windows 95 come sistema operativo. Se non lo è il riferimento più importante, non so cos'altro.

Il sistema operativo più compatibile: Windows 95 offre la flessibilità di utilizzare le ultime applicazioni a 32 bit e le applicazioni esistenti.

Vedi di persona sul Wayback Machine :

Naturalmente, dipende sempre da cosa un "sistema operativo" è definito per te.

La tua domanda "era un O / S" non può essere risolta senza una definizione di "Sistema operativo". Se usi la voce di Wikipedia come definizione, dobbiamo rispondere "SÌ, Windows 95 è un sistema operativo".

MS / DOS è un boot loader per Windows 3.xe Windows 95.

Anche Windows 3.x è un sistema operativo. Dispone di driver di dispositivo per l'accesso all'hardware. Fornisce servizi per la comunicazione tra applicazioni, gestione della memoria, timer e così via. Con la 386 Enhanced Mode può ospitare applicazioni a 16 e 32 bit.

Si potrebbe obiettare che Windows 95 non è un vero sistema operativo multitasking. Ma quella non era la domanda dei tuoi insegnanti.

Puoi semplicemente prendere alcune funzioni per gestire alcuni messaggi in un loop e alcuni ISR ​​e hai un vero sistema operativo. Non è necessario avere gestione della memoria, attività o processi. Non confrontare mele e arance, ma sono tutti frutti.

Direi che lo è.

Non ha lo stesso DOS di Win 3.1 - che tra l'altro richiedeva una preinstallazione di esso.

Quindi, Win95 era un pacchetto che utilizza il proprio DOS 7.0 e versioni successive. Mentre il DOS indipendente si è fermato a 6.22 nel 1994.

È un po 'capriccioso, perché si potrebbe dire che Win95 sia un wrapper attorno al DOS, ma direi piuttosto che è un nome per un sistema operativo basato su MSDOS avanzato (!).

È basato su MSDOS, ma non è lo stesso di MSDOS 6.22 - è per questo che sto votando come un sistema operativo indipendente.

La mia fonte - trovata principalmente tramite Wiki tedesco;)

Tuttavia, potrei estendere che, a livello di università, viene utilizzata una definizione molto restrittiva sul sistema operativo, ecco perché altre definizioni potrebbero differire in questa materia, rendendo Win95 non un sistema operativo, poiché tutte le principali funzioni dell'interfaccia hardware sono uguali a DOS6 .22.

Non sono sicuro in quel punto, ma scommetto, non sono tutti uguali a quelli della versione 7.0, quindi ne fanno uno indipendente, distribuito sotto il nome di Win95.

Hmm. Windows 95 (e 98, per estensione) sembravano sempre più come un'applicazione che come un vero sistema operativo. È certamente vero che sono stati avviati tramite autoexec.bat dal DOS all'avvio. In questo senso, suppongo che non sarebbero un sistema operativo "vero".

Li considero più simili a un ambiente desktop in linux. Corro, per esempio, Arch Linux in lavoro, e Xfce in più. Mentre Xfce è ciò che trascorro la maggior parte del mio tempo usando, non è un sistema operativo, è un gestore di finestre, ed è ciò che chiamerei Win 95.

Un sistema operativo è un sistema che mantiene l'ambiente in esecuzione per un utente.

Windows 95 aveva una gestione diversa della memoria rispetto al DOS E mentre qualcosa che somigliava a dos stava iniziando la macchina, non era normale. Bootloaders dove diversi.

Windows 95 era a 32 bit (a differenza di DOS), aveva il multitasking (a differenza di DOS) e, come mai visto in nessun altro sistema operativo a suo tempo, era il primo sistema operativo suport plug and play. Era anche superiore nell'uso su curvatura OS2. Windows 95 era tecnico più avanzato nonostante alcuni programmatori amassero la distorsione OS2 a causa di interfacce orientate agli oggetti (che per la maggior parte degli utenti era più una specie di crimine)

Windows 95 era anche un sistema operativo progettato per ambienti corperati amministrati, a differenza di Dos Dopo NT3.51 una specie di Windows 3.11 Windows 95 ha dato un bell'aspetto come Windows NT 4.0 e successivo menu di avvio, ecc Ma anche le politiche per limitare gli utenti, aveva il registro ecc Dos non può essere usato in questo modo.

Forse era una novità per il tuo insegnante, o beh, lui era giusto

La logica che "ha usato DOS per l'avvio" non è valida, perché significherebbe che Linux non è un sistema operativo poiché utilizza GRUB per l'avvio, mentre Windows non è un sistema operativo perché utilizza NTLDR per l'avvio. Che si tratti di un sistema operativo, dipende se fornisce servizi di base (come l'accesso al file system, il cambio di attività) o lo lascia a un livello diverso. Considerate anche che "DOS 7" non era un prodotto reale: tutti i componenti del cosiddetto "DOS" che Windows 95 presumibilmente esegue o utilizza come un bootloader sono in realtà parte di Windows 95.

Come accennato in precedenza, la definizione stessa di sistema operativo è fortemente contestata e in una certa misura si è notevolmente spostata.

Generalmente ci sono due definizioni polari del sistema operativo:

1. Il sistema che ti consente di utilizzare il computer
2. Il sistema che gestisce il computer.

All'interno del settore c'è un notevole disaccordo sul termine, e non immagino che questo sarà risolto in una domanda, quindi ecco la mia opinione sulla situazione.

Nel regno dei sistemi operativi di marca, come Ubuntu, OSX o anche Microsoft Windows, ovviamente Windows 95 è un sistema operativo. Cioè, come nella precedente definizione 1, fornisce in un pacchetto il software necessario per consentire all'utente di interagire con il proprio sistema con facilità. Se un sistema operativo ne raggruppa un altro, allora quel pacchetto più grande è ancora un sistema operativo.

Tuttavia, con riferimento alla seconda definizione, direi che Windows 95 è un supplemento del sistema operativo. Può avere il proprio set di driver, ma si basa comunque sul kernel in MSDOS. MSDOS è ciò che consente al sistema di avviarsi, fornisce l'API di livello più basso.

Se vuoi una via di mezzo, non ho alcun problema con la descrizione di MSDOS che assume più di una funzione di bootloader (simile a Grub), anche se se una parte di essa rimane in memoria, penso che debba essere considerata il kernel, e quindi il "vero" sistema operativo in definizione 2.

Infine, per quanto riguarda il tipo di personalità che insiste sulla loro definizione è superiore, e insiste che tutti gli altri dovrebbero essere etichettati come "sbagliati", tali persone stanno semplicemente spingendo la propria agenda e raramente ci riescono.

Direi anche che lo è.

MS DOS non era multitasking e non ha WINAPI.

Nel peggiore dei casi si potrebbe dire che era un'estensione multitasking per gestore di finestre, con WINAPI, ma è (almeno quasi) un IMHO O / S.

Windows 95 non è solo un wrapper grafico attorno a DOS. Windows 95 può utilizzare i driver di dispositivo DOS se presenti, ma contiene e preferisce utilizzare i driver a 32 bit.

Questo articolo: http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2007/12/24/6849530.aspx descrive il processo.