I thin client sono una tecnologia obsoleta?

Mi chiedevo come mai non vedo molte aziende che utilizzano thin client (workstation), come questa:

Thin client

Sono una tecnologia obsoleta? Contro o motivi per cui non usarli? Qual è la migliore alternativa?

thin-client

— BornToCode
fonte

Risposte:

Due aree in cui vedo ancora i thin client dominare su PC a tutti gli effetti, sono l'industria sanitaria (medici / dentisti / optometristi) e anche nei centri di supporto. In entrambi i casi, questi client agiscono come terminali stupidi, offrendo software applicativo basato su browser che deve essere onnipresente in tutta l'organizzazione.

— Ian Atkin
fonte

In realtà l'ho anche inciampato in un centro sanitario, c'è qualche motivo particolare per cui lo preferiscono ai PC a tutti gli effetti? Lo sto chiedendo perché mi piacerebbe sapere qual è il modo preferibile di lavorare in un piccolo ufficio con pochi "punti" che devono utilizzare gli stessi programmi / file.

— BornToCode

I sistemi sanitari necessitano solo di un browser e della connettività di rete per funzionare, sono meno inclini a virus e interferenze, hanno un ingombro ridotto / basso consumo energetico e sono abbastanza buoni per il caso d'uso specifico. Alla fine, tutto si riduce al bisogno. I sistemi orientati all'ufficio di solito richiedono più strumenti di produttività (ad es. Microsoft Office) e da qualche parte per archiviare i file.

— Ian Atkin,

Sicuramente no. I thin client sono più un concetto che una tecnologia hard fast. Mentre 10 anni fa potevamo avere un server che avviava i thin client usando un disco remoto, ora è più frequente vedere thin client usati nel contesto di Virtual Desktop Infrastructure. Concettualmente è lo stesso di un thin client. Guarda i terminali Wyse utilizzati con Citrix XenDesktop. Wyse & Citrix

— wb303
fonte

Come piccola aggiunta: il mercato di riferimento non è in realtà "imprese", è luoghi come università e ospedali in cui desiderano un profilo utente simile condiviso in vari luoghi in cui le persone potrebbero avere un minimo di spese generali. Naturalmente, ciò richiede un controllo del dominio, ma le prestazioni sono abbastanza basse da consentire ai dipendenti di perdere produttività a causa dei desktop virtuali. Naturalmente, il vantaggio è che ogni disconnessione è essenzialmente un interruttore di ripristino sul desktop per evitare l'accumulo di crap-ware / malware / virus.

— nerdwaller,

@nerdwaller - Il collegamento di un PC "reale" come una rete potrebbe migliorare le prestazioni? ad esempio, se "condivido" un'applicazione con queste workstation e riscontro problemi di prestazioni, il passaggio a PC connessi alla rete potrebbe essere di aiuto? Ci sono dei contro nelle stazioni di lavoro?

— BornToCode

@BornToCode - Non sono sicuro di seguirti totalmente, ma stai ancora riempiendo un sacco di dati attraverso una linea di tubazioni relativamente piccola (a meno che tu non esegua linee ottiche). Quindi, indipendentemente da quale macchina si trovi, vedresti un certo degrado delle prestazioni. Ma connettere "pc reali" sulla rete è ciò che sta facendo il server che ospita la virtualizzazione. Sì, contro: prezzo, sovraccarico, sistema operativo ospitato localmente (più aperto a virus, malware, ecc.), Dimensioni, spazio, costi di sostituzione, probabile usura delle parti, ecc. Suppongo che per stazione di lavoro intendi una torre reale, fisica.

— nerdwaller,

@nerdwaller - Grazie per le informazioni, in realtà per workstation intendevo quei piccoli "giocattoli" come postati nell'immagine della mia domanda. Mi piacerebbe sapere se un ufficio mi chiede il mio consiglio se il requisito è di poter lavorare sugli stessi programmi / file da stanze diverse, quale configurazione è preferibile - poche workstation sottili collegate a 1 torre o poche torri che sono tutte connesso come una rete con un hub o un router?

— BornToCode