Quale filesystem simile a Unix può essere montato facilmente e in sicurezza sia su Mac che su Linux?


5

Per un'unità USB sto cercando un file system (e / o opzioni di creazione di fs) che

  • può essere montato senza driver di terze parti sia su un attuale OS X (> = 10.7.x) sia su un recente kernel Linux (diciamo stock Ubuntu 12.10)
  • con supporto alla scrittura
  • supporta il maggior numero possibile di semantiche e metadati Unix (symlink, hardlink, timestamp, permessi Unix, proprietà)

È fattibile? Sembra che FAT sia la scommessa più sicura in termini di compatibilità, ma ovviamente non fa i permessi Unix. NTFS sembra essere di sola lettura su OS X e non supporta le autorizzazioni Unix (e avrei paura dei conflitti in due interpretazioni di NTFS ingegnerizzate al contrario). I filesystem ext * di Linux funzionano solo con driver extra su OS X. Il supporto HFS + in Linux sembra non essere abbastanza stabile (o è totalmente stabile dopo aver spento il journaling?) Dato che il Mac è basato su BSD, immagino che una variante di UFS dovrebbe funzionare su entrambe le piattaforme?

Chiarimento: non ho intenzione di montare contemporaneamente l'unità USB su due computer (sarebbe comunque un po 'difficile eseguire l'interfaccia USB, no?)

Risposte:


3

Hai considerato UDF conforme POSIX e supportato da quasi tutti i dispositivi in ​​circolazione? C'è anche un sacco di aiuto in giro, ad esempio l' uso di UDF su un'unità flash USB .

In alternativa puoi dare un'occhiata a ZFS , dato che ci sono moduli del kernel, con supporto RW, sia per OS X che per Linux?


UDF sembra la soluzione perfetta, grazie! (ZFS sembra eccessivamente complesso e supportato solo marginalmente su Linux e Mac.)
Hein

0

A meno che tu non stia utilizzando un tipo di filesystem progettato per l'accesso a più sistemi, i tuoi sforzi si tradurranno in un file system non recuperabile distrutto. File system montati localmente come NTFS, ext [234] e simili REQUIRE e ASSUME che solo un sistema lo sta utilizzando (leggi o scrivi). Il motivo principale è che l'host locale memorizza nella cache alcuni elementi necessari e l'altro sistema non sarà sincronizzato per ottenere queste modifiche. Ad esempio, modifiche alla tabella di allocazione, molto importante non avere due sistemi che assegnano gli stessi blocchi.

L'unico tipo di filesystem che consente l'accesso condiviso è NFS e possibilmente CIFS, dove rientrano in un tipo di operazione client / server.

Sono sicuro che ci sono altri file system che potrebbero essere in grado di fare ciò che chiedi là fuori, ma non è qualcosa che normalmente vedrai e richiederà una configurazione e test moderatamente estesi per verificare le operazioni.


1
Grazie per il tuo contributo :-) Sì, sono d'accordo che montare la stessa unità contemporaneamente su due macchine sia complicato e ho chiarito la mia domanda per escluderla: sto solo cercando un formato che può essere montato in momenti diversi su entrambi i sistemi operativi OS X e Linux.
Hein,

0

Se consideri UDF , nota che è un po 'complicato formattarlo su Linux e che può essere molto difficile far riconoscere a Windows un'unità formattata UDF. Il Mac, a quanto pare, riconosce bene UDF.

È meglio utilizzare l'intero disco come UDF e non partizionarlo. In realtà, UDF non utilizza le partizioni. Utilizzare i seguenti comandi per azzerare l'MBR, creare il file system UDF e montarlo:

 dd if=/dev/zero of=/dev/sdx bs=512 count=1
 mkudffs --media-type=hd --blocksize=512 /dev/sdx
 mount -t udf -o bs=512 /dev/sde /media/udf

Vedi questa domanda per maggiori dettagli.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.