Presto installerò un SSD e un disco rigido sul mio computer. È un SSD da 128 GB e un disco rigido da 1 TB.
Userò l'SSD come segue: memorizzerà il sistema operativo e la maggior parte delle applicazioni.
Per quanto riguarda il disco rigido, memorizzerà i dati effettivi (documenti, immagini, video, musica e quant'altro).
Le soluzioni RAID e software per fondere visivamente le mie unità sono state più o meno eliminate come controproducenti nel mio caso. Tuttavia, non mi piace ancora molto l'idea di avere sempre due unità in cui navigare e di perderti. Per darti un'idea, sono molto infastidito dal fatto che ci siano due cartelle di programma su sistemi x64.
Per rendere tutto pulito, pratico, facile e nello stesso posto, attraverso alcune discussioni con @allquixotic (grazie ancora per la pazienza, i consigli e le spiegazioni!), Ho deciso che la soluzione migliore per me è mettere tutto sull'SSD - tranne che alcune di quelle "cartelle" e "file" saranno collegamenti simbolici al disco rigido.
In breve, nell'uso pratico, C: \ (SSD) sarà l'unica unità che utilizzo e D: \ (HDD) sarà un dump utilizzato dalla macchina in cui si trovano i dati effettivi per alcuni file.
Finora, tutto funziona bene. Tuttavia, ci sono sicuramente alcune situazioni in cui dovrò navigare sul disco rigido. E in generale, mi piace solo che le cose siano organizzate.
Ma i collegamenti simbolici funzionano solo in un modo. Sull'SSD (i collegamenti), sarò in grado di fare quello che voglio e i collegamenti rimarranno sani. Tuttavia, i collegamenti rimarranno dove erano.
Diciamo che creo un link simbolico da C: \ etc \ etc \ etc \ etc \ etc \ thing.txt e che indichi D: \ etc \ etc \ etc \ etc \ etc \ thing.txt. E poi sposto C: \ etc \ etc \ etc \ etc \ etc \ thing.txt in modo che diventi C: \ thing.txt.
Bene, C: \ thing.txt punta ancora a D: \ etc \ etc \ etc \ etc \ etc \ thing.txt! Le strutture non corrispondono più e diventa un incubo se devo cercare in D :. E mi dà fastidio perché le cose non sono pulite.
Così! Vorrei avere un collegamento simbolico che non solo farà il suo lavoro come collegamento simbolico, ma assicurerò anche che la destinazione, l'unità D: \, sia organizzata allo stesso modo dell'unità C: \ e rinomini file e cartelle quando rinominerò il collegamento e sposta i file quando sposto i collegamenti, ecc. Quando cerco D: \, voglio che appaia esattamente come il mio C: \ (ad eccezione dei file che non ha e che sono su C :) .
Credo di aver trovato lo strumento giusto per questo. Ma non sono sicuro di capirlo bene. Quindi vorrei che voi mi prestaste il vostro cervello più esperto (perché stasera ho appena imparato a conoscere i link simbolici) e mi dite se ho ragione.
Innanzitutto, l'estensione Shell di collegamento mi consentirà di creare e gestire i collegamenti senza dover andare al prompt dei comandi, yay!
http://schinagl.priv.at/nt/hardlinkshellext/hardlinkshellext.html
Quindi, credo - e questo è il nocciolo della domanda - cosa dovrei fare per realizzare quello che ho descritto sopra è creare uno Smart Mirror (ctrl-F nella documentazione dal link sopra) dei file sul mio C: \, puntandoli a D: \ e:
- I file su C: \ diventeranno collegamenti simbolici e come tali smetteranno di occupare spazio.
- I file effettivi verranno spostati in D: \, essendo le destinazioni del collegamento.
- Se sposto i collegamenti simbolici da una directory in C: \ a un'altra directory in C: \ e / o li rinomino, anche i file a cui fanno riferimento in D: \ verranno spostati e rinominati di conseguenza.
Ho ragione? Ho trovato il mio "strumento dei sogni"? In caso contrario, come posso realizzare questo tipo di collegamento simbolico / sincronizzazione? È anche possibile in primo luogo?
PS: Se desideri informazioni dettagliate sul mio sistema, ho descritto tutto in questa domanda (che non è più rilevante, comunque): uso più efficiente del mio SSD e dei nuovi / vecchi dischi rigidi
MODIFICARE
Riepilogo della discussione in chat con @KarthikT: è possibile ridurre il rumore cercando di utilizzare il maggior numero possibile di cartelle di livello superiore, ma non siamo riusciti a isolare una soluzione. Quindi ulteriori suggerimenti sarebbero ancora molto apprezzati.