Dovrei sostituire sshfs con NFS? [chiuso]

Ho un server a casa accessibile tramite WIFI locale. Ho anche diversi laptop. Condivido le cartelle nel server usando sshfs grazie alla sua facilità d'uso. Ma a volte noto molti problemi di connessione con le cartelle condivise.

NFS è una soluzione migliore?

nfs sshfs

— Zhen
fonte

La risposta alla tua domanda è davvero soggettiva. Se NFS soddisfa tutti i requisiti, è necessario passare.

— Ramhound,

Concordo sul fatto che questo è davvero fuori tema. Vorrei considerare di riformulare la domanda in modo che ci possa essere una risposta definitiva. Forse ponendo una domanda per prevenire le connessioni perse.

— Julian Knight

Ho usato SSHFS in un ambiente aziendale in passato ed è, nella mia esperienza, inaffidabile sotto carico pesante e più adatto per l'uso occasionale.

Se hai bisogno di un filesystem di rete heavy duty, scegli NFS o CIFS (Samba). Dovrai scambiare la crittografia per la stabilità, a meno che tu non usi NFSv4, che supporta la crittografia.

Quindi sì, è possibile utilizzare NFSv4 in sostituzione che fornirebbe prestazioni migliori sotto carico pesante e crittografia. Questo documento su ubuntu.com spiega come configurarlo.

— Jaume
fonte

Vorrei sapere se altre persone condividono il sentimento che SSHFS è "inaffidabile sotto carico pesante e più adatto all'uso occasionale"?

— MountainX

Ho usato SSHFS on e off per anni e non ho mai avuto problemi di affidabilità. A differenza di NFS, posso anche riavviare il server senza alcuna interruzione sul client; con NFS, ho scoperto che devo smontare / rimontare il client.

— Rich Remer,