Compressione con RAR vs ZIP [chiuso]

Molte persone comprimono i file con RAR, inviano file compressi con RAR e così via.

ZIP è più standard e funziona su tutte le piattaforme. Gli utenti Windows hanno ZIP incluso e gli utenti Linux non hanno problemi con quel formato di file.

I test che ho fatto qualche tempo fa mi hanno mostrato che RAR comprime meglio (alcuni kilobyte, non di più) ma non abbastanza per usare un programma non libero quando ZIP funziona gratuitamente su quasi tutti i computer.

Perché alcune persone usano RAR anziché ZIP per la compressione?

Smetti di usare questi strumenti WinRAR e WinZip - passa a 7-Zip .

• È gratis
• disponibile su più piattaforme, come riga di comando e GUI
• disponibile in forma portatile su più piattaforme
• ha un buon rapporto di compressione (controlla il sito o prova tu stesso)
• non ha dolore pop-up
• ti consente di utilizzare la maggior parte degli altri formati
• è anche open-source
• può essere utilizzato nello sviluppo commerciale e personale (entro i limiti GNU LGPL)
• forum di supporto live su Sourceforge
• Compatibilità con Vista a 32 bit
• più lingue supportate

L'unico formato di compressione che trovo non supportato per l'estrazione è ACE .

Riferimenti.

• Forum di Ubuntu: quindi qual è il problema con rar , confronto pubblicato il 25 marzo 2007
• Riferimento del test delle prestazioni di Vista a 64 bit , 1 novembre 2007
• Discussione su PowerArchiver: diventa difficile caricarti per 7-Zip , 24 luglio 2008
• 7-Zip: The Digital Equivalent of a Sledgehammer and Crowbar , 13 gennaio 2009
• Proposta Ubuntu Karmic con giustificazioni: includi p7zip-full nel metapacchetto ubuntu-limited-extra , 21 maggio 2009
• Confronto freeware Gizmos: Best File Archiver / Zip Utility gratuito , 27 giu 2009
• Guardate come si confronta qui a Superuser:
  “Must Have” Windows Software & “must-have” software Open Source

_{Mi è stato detto che la mia frase di apertura a questa risposta sembra "commerciale".}

Lo prendo con tutte le buone intenzioni, perché
senza essere pagato per questo software libero o
essere in alcun modo associato ad esso o, le persone che lo producono,
sento fortemente il desiderio di spingerlo a tutti quelli che conosco da remoto.

Questo deriva dai miei innumerevoli incontri nel corso degli anni con
persone che usano questi altri strumenti e borbottano su incompatibilità,
fastidiosi pop-up e molti altri problemi, eppure,
continuando in qualche modo a perdere 7-Zip quando è arrivato sulla scena.

Da allora ho deciso di cogliere ogni opportunità per pubblicizzare 7-Zip.

È HARDCORE!

Veramente.
Questo è il motivo della maggior parte degli utenti RAR che preferisce RAR: parte della scena. Uno standard. Un segno di fare cose come i professionisti delle arti nere lo fanno.

Nessuno di questi sono motivi validi. C'è stato un argomento secondo cui RAR era più veloce o che RAR ha raggiunto dimensioni più ridotte, e questo vale per i file ZIP. Ma le stesse persone insisteranno nel dividere gli archivi RAR, creare somme non MD5 e generare un file di parità PAR aggiuntivo quando alla fine useranno un Torrent e non Usenet per spostare i file. Nei torrent non c'è motivo per nulla di tutto ciò. In effetti c'è un motivo valido per non comprimere, quindi il file può essere usato mentre viene eseguito il seeding.

Ma come puoi già vedere da qui, il valore di avere una buona versione o implementazione del compressore e del decompressore non può essere sottovalutato e WinRAR non supera questo test.

7-Zip prende quella torta e generalmente fa meglio per dimensioni e velocità. BZip2 dovrebbe davvero essere in esecuzione, ma molte persone non hanno una buona implementazione della GUI. La riga di comando è ovviamente eccezionale, ma fare clic con il tasto destro del mouse su 7-Zip o trascinare e rilasciare come Stuff è molto più semplice.

Ecco le misure di qualcuno del 2002 che sembrano portare avanti RAR. Ma il multi-threading e l'uso della memoria stanno consentendo cambiamenti in quest'area che sembrano lasciarsi alle spalle RAR .

PS Il peggior esempio di compressione usato male è quando vedo file di immagini, video e audio che sono già compressi con una compressione con perdita come JPEG, DivX o MP3 ulteriormente "compressi" con qualsiasi formato senza perdita. Mi dispiace, ma dovrebbe essere ovvio che nella maggior parte dei casi non stai riducendo il file a meno del 95% della dimensione originale, e in quel caso stai solo sprecando il tempo e gli sforzi di tutti.

Una caratteristica di WinRAR è che conserva le date di creazione originali delle cartelle durante l'estrazione.

Sia rar che .zip conservano la data / ora di creazione della cartella ma sembra che solo WinRar conservi tali informazioni sull'estrazione

Un punto contro RAR è che non esiste (per quanto ne so) nessun software gratuito in grado di comprimerlo. Poiché le versioni attuali di WinRAR possono decomprimere 7z (e 7z possono decomprimere rar), e 7z di solito comprime meglio di zip (e spesso meglio di rar), tendo a inviare quelli che mi inviano file RAR file 7Z indietro :)

Tutti gli altri ottengono ovviamente vecchi file .zip. Forse imparano da esso;)

I file RAR non hanno i limiti dei file ZIP. Penso che i file ZIP siano limitati a contenere 65536 file e ogni file e la dimensione totale dell'archivio sia limitata a circa 4 GB. C'è ZIP64, ma non è un formato di file aperto.

Dalla voce di Wikipedia sul formato file Zip :

La dimensione massima sia per il file di archivio che per i singoli file al suo interno è 4.294.967.295 byte (2 ³² −1 byte o 4 GiB meno 1 byte) per .ZIP standard e 18.446.744.073.709.551.615 byte (2 ⁶⁴ −1 byte o 16 EiB meno 1 byte) per ZIP64.

Wikipedia afferma anche che RAR è stato rilasciato per la prima volta nel 1993, mentre ZIP64 potrebbe non essere stato rilasciato fino al 2001 (?) . Inoltre, il supporto per ZIP64 non è stato integrato in Windows XP.

Guarda anche:

• Formato file zip - ZIP64 (Wikipedia)
• Formato file RAR (Wikipedia)
• Formato Zip64: superare i limiti di dimensioni e numero di file e segmenti

Un'altra cosa che RAR ha su Zip: informazioni di autenticità. Posso "firmare" il mio archivio RAR e quindi il destinatario può vedere a) chi lo ha creato, b) qual era il nome file originale, c) quando è stato creato. Inoltre, il blocco degli archivi significa che l'archivio non può essere modificato - non so se Zip può farlo, non ho controllato. Lo stesso vale per i record di ripristino, non sono sicuro che Zip / 7-Zip li supporti.

Inoltre, ciò che mi piace di Rar vs. 7-Zip è il supporto della riga di comando. L'ultima volta che ho controllato 7-zip, mancava la riga di comando. Penso che si trattasse di aggiungere la data corrente al nome del file.

Uso Zip perché è disponibile e supportato sui computer che abbiamo al lavoro e tutti possono lavorare con i file Zip.

Vantaggio di RAR su ZIP: GMail non si lamenta quando si inviano file eseguibili (o qualsiasi altro tipo di file) nei file RAR, ma lo fa quando lo si fa in file ZIPped.

Se lavori in un ambiente Windows, Zip è la cosa migliore da usare per motivi di compatibilità. Potrebbe non comprimere come gli altri, ma poiché il supporto è integrato in XP / Vista / etc, puoi essere sicuro che il destinatario di un file zip sarà in grado di aprirlo. Soprattutto in un ambiente aziendale, ciò porta a molti meno casi di "cosa devo fare con questo?".

Se il rapporto di compressione è DAVVERO importante e puoi far installare al ricevitore qualcos'altro, allora WinRAR e 7-Zip sembrano essere in grado di battere zip in molti casi.

Ma sul serio: quando la compressione extra del pochi percento ti dà più importanza? Immagini, suoni e video sono già compressi per la maggior parte delle persone (hai mai lavorato con i video non elaborati?), Quindi non li comprimerai. E tutto il resto è piuttosto piccolo in confronto.

Con l'ampiezza di banda come è oggigiorno, la quantità relativamente piccola di compressione extra che un compressore senza zip offre raramente compensa i problemi di compatibilità.

RAR ha l'opzione Solid Archive che concatena i file insieme prima della compressione. Ciò consente di comprimere i motivi che appaiono solo una volta per file ma che si ripetono tra molti file. Molto probabilmente con i file XML, ad esempio.

ZIP non ha tale opzione.

Sulla piattaforma Unix, tuttavia, è possibile eseguire il TAR dei file prima di comprimere il TAR, che fornirà all'incirca lo stesso comportamento di RAR con Solid Archive.

7-Zip supporta un'opzione simile quando si utilizza la compressione 7Z.

Sono d'accordo però che ZIP è così standard che dovrebbe sempre essere la tua prima opzione per la comunicazione con il mondo esterno. Se sei d'accordo con i tuoi colleghi su un formato migliore come RAR o 7ZIP, allora fallo.

Un punto contro RAR è che non esiste (per quanto ne so) nessun software gratuito in grado di comprimerlo.

Solo per commentare questo punto, l'implementazione della riga di comando completamente funzionale di RAR è gratuita. (comprime, si decomprime, crea abiti estivi .. va bene non l'ultimo, ma è altrettanto potente, se non di più, della versione non gratuita della GUI).

È possibile suddividere un archivio RAR in più parti piccole e inviare ciascuna parte separatamente, ad esempio. l'archivio non può essere completamente ripristinato senza tutte le parti, quindi è utile.

A parte questo, non conosco alcun reale vantaggio di RAR di Zip.

RAR di solito comprime molto meglio di ZIP. Naturalmente dipende fortemente dai dati, ma la maggior parte delle volte RAR veloce è simile a ZIP normale e RAR migliore è molto meglio.

L'estrazione di RAR è già ben supportata su piattaforme diverse da Windows: controlla 7-zip .

Credo che bzip2 abbia la migliore compressione del lotto, ma è molto lento. 7-zip è la mia scelta su Windows ma la sua icona è orribile; sembra che provenga da Windows 95!

Adoro l'archiviatore di file standard Linux (Ubuntu, almeno). Quando si estrae un file, se contiene un file o una cartella, questo viene estratto nella directory corrente, altrimenti in una sottocartella. Salva tutte quelle situazioni cartella in cartella, dove su Windows controllo costantemente il contenuto dello zip prima di estrarlo.

7zip (generalmente) ha il rapporto di compressione più alto ma, di conseguenza, il più lento. ho mai estratto dati wiki da 4 GB esplosi a circa 120 GB. zip è onnipresente, uno dei più antichi; chiunque, qualsiasi cosa, ovunque può gestirlo, nonostante nel mondo UNIX, la combinazione tar + gzip (o bzip) è molto più preferita. rar ha compromessi equi tra velocità, caratteristiche / maneggevolezza e rapporto di compressione, perché è popolare tra gli hacker (vincenti), nessuno lo sa, è una specie di atteggiamento.

I test che ho fatto qualche tempo fa mi hanno mostrato che RAR si comprime meglio (alcuni kilobyte, non di più)

Penso che tu abbia provato a comprimere file già compressi come immagini, video, ecc.
Ecco il mio risultato quando ho compresso una cartella contenente principalmente file sorgente (Java, jar, txt, immagini, ecc.):

13.754 Files
2.234 Folders

Ho usato la migliore opzione di compressione in WinRar per zip e per archivi rar.

Prima della compressione

494 MB (518.688.768 bytes)

Dopo la compressione con ZIP

115 MB (121.024.512 bytes)

Dopo la compressione con RAR

71,6 MB (75.177.984 bytes)

Nel mio caso è una differenza di 43,4 MB. Quindi, come puoi vedere, dipende molto dal tipo di dati che stai comprimendo.

Rar ha una compressione per lo più migliore e dovrebbe essere migliore con errori di compressione.

WinRar è un ottimo strumento, quindi uso RAR quando posso. Ma, se sto cercando l'interoperabilità con altre persone che potrebbero non conoscere RAR, ovviamente uso ZIP. Fortunatamente, WinRar può fare anche ZIP. :)

D: Perché alcune persone usano RAR anziché ZIP per la compressione?

A: Perché a quelle persone importa anche a volte decomprimere il file compresso. Se ho un po 'di tempo ed energia, proverò gli ultimi 7zip e WinRAR uno contro l'altro con le impostazioni normali e migliori che richiedono tempo di compressione e decompressione dei file risultanti. Le dimensioni risultanti sono generalmente in un campo di gioco simile, quindi la metrica non ha molta importanza (specialmente quando si dispone di Internet a velocità decente disponibile). Un paio d'anni fa RAR si è decompresso due volte più velocemente. v4.0 promette un miglioramento del 30% alla velocità di decompressione.

Aggiornerò questa risposta quando avrò alcuni numeri a portata di mano.

modifica: Sepolto nei commenti sopra c'era questa cosa importante: "L'ultima volta che ho controllato 7z era, come tar.gz / tar.bz2, estremamente lento quando si trattava di estrarre un singolo file da un archivio come tutto ciò che prima di quel file doveva essere i processi per rendere il file estraibile. rar / zip non hanno questo problema "

Ricordo di aver notato anche questo problema, ma dovrò verificare l'ultimo 7zip per essere sicuro che non sia un problema legato all'estrazione di 7z in winrar.

Uso 7-zip

Comprime ZIP alla pari con RAR, ad esempio il seguente comprime anche un po 'il video mp4 o l'immagine jpeg (probabilmente metadati):

7z a -tzip -mfb=258 -mpass=15 -mfb=258 file.zip @list_of_files_no_dir5

Ha anche un metodo di compressione migliore chiamato 7z che è significativamente migliore (e più lento) di RAR.

PS estrae anche RAR, quindi nessuna grande perdita con l'open source al posto di costosi ...

Uso RAR, perché le persone con cui lavoro usano RAR e RAR funziona perfettamente per me e le mie esigenze.