Chiavetta USB, come ridurre al minimo il rischio di corruzione o perdita di dati

14

Ho incontrato diverse chiavette USB con un filesystem danneggiato in soli 2 anni. In un ambiente solo Windows (Vista e più recenti), cosa si può fare per ridurre la possibilità di corruzione del file system e perdita di dati su una singola unità USB?

Quale filesystem è il più robusto?
Quali tecnologie o etichette (certificazione xyz, ecc.) Indicano che le chiavette USB che le supportano hanno meno probabilità di corrompersi?
C'è qualcos'altro da cercare?

— Peter
fonte

1

Non raccomandiamo prodotti su Superuser, quindi non verranno elencati produttori specifici. Hai stabilito se la corruzione dei dati derivava dall'usura del dispositivo stesso o perché veniva abusata (ovvero rimossa senza essere prima espulsa)? Suggerisco solo NTFS, la corruzione dei dati può essere gestita in molti modi, la duplicazione dei dati con la verifica è solo un modo.

— Ramhound,

@Ramhound Non so se sarebbe meglio, dal momento che NTFS non protegge intrinsecamente dalla corruzione dei dati. FAT32 potrebbe essere migliore per la memoria flash, dal momento che non esiste un giornale (e quindi meno settori vengono scritti per tutta la durata del disco; credo che questo sia il motivo per cui la maggior parte dei produttori suggerisce FAT32). Potrebbe essere meglio attenersi al secondo suggerimento e duplicare e verificare oppure fare il checksum e generare alcuni archivi di recupero.

— Breakthrough

@Breakthrough - L'uso di FAT32 limiterebbe la dimensione del file di un determinato file. Senza comprendere la causa della corruzione dei dati in un caso come questo, è difficile dirlo, non sarebbe accaduto in futuro con il filesystem FAT32.

— Ramhound,

@Ramhound concordato lì, il limite di 4 GB è un dolore enorme. Ho sicuramente usato NTFS su alcune delle mie unità USB, ma penso che valga la pena notare che farlo probabilmente ridurrà la durata dell'unità (a seconda della dimensione media del file che scrivi sull'unità per tutta la sua vita).

— Sfondamento

I dispositivi provenivano da almeno 2 produttori (nessun marchio) e potevano sempre essere riformattati e riutilizzati. Prima del ripristino, era sempre possibile estrarre la maggior parte dei dati, sebbene parte della struttura di file andasse persa e alcuni file fossero danneggiati. È molto probabile che siano stati espulsi correttamente.

— Peter,

11

Cosa si può fare per ridurre la possibilità di corruzione del file system e perdita di dati su una singola unità USB?

I filesystem comunemente usati come FAT32 o NTFS non memorizzano alcuna informazione di validazione dei dati (solo sul filesystem interno stesso). Conserva i backup dei tuoi dati, convalida i dati con checksum (puoi generare hash MD5 / SHA1 per i tuoi file solo per verificare se i dati sono stati danneggiati) e / o archiviare archivi di recupero.

Infine, indipendentemente dal file system , è sempre necessario smontare correttamente l'unità. Ciò garantisce che tutte le letture / scritture di file esistenti siano completate e che tutti i buffer di lettura / scrittura siano stati scaricati.

Quale filesystem è il più robusto?

La robustezza ha un prezzo - compatibilità. Probabilmente, vorresti un filesystem con convalida e checksum dei dati integrati (o dati ridondanti) come ZFS , ma non è molto portabile con Windows / OSX. Se le prestazioni sono un problema, potresti provare exFAT , che sembra essere supportato dalla maggior parte dei principali sistemi operativi immediatamente o con una leggera configurazione.

Quali tecnologie o etichette (certificazione xyz, ecc.) Indicano che le chiavette USB che le supportano hanno meno probabilità di corrompersi?

Tutto ciò che mantiene viva la memoria flash più a lungo, in particolare si consuma il livellamento e il provisioning eccessivo . Se l'unità supporta il livellamento dell'usura, un'unità più grande manterrà un numero maggiore di settori nel caso in cui alcuni si usurino.

Alla fine della giornata, la memoria flash non dura per sempre. Tutta la memoria flash corrente ha un numero limitato di cicli di lettura / scrittura, che causa intrinsecamente la perdita di dati nel tempo. È possibile mitigare questo rischio eseguendo backup regolari e convalidando i dati con checksum per determinare quando un file è stato danneggiato.

È anche possibile utilizzare un filesystem con integrità e ripristino dei dati integrati, ma questi sono rari in molti ambienti non UNIX al momento della stesura di questo. Inoltre, possono essere più lenti e consumare l'unità più velocemente, a causa dei requisiti di archiviazione di checksum aggiuntivi e informazioni ridondanti per ciascun file.

Per ogni caso esiste una soluzione, devi solo valutare le considerazioni sulla portabilità / integrità / velocità.

— Sfondamento
fonte

"filesystem con integrità e ripristino dei dati integrati" - ce ne sono alcuni che funzionano su una versione di Windows, senza una configurazione iniziale sulla macchina (installazioni di driver, ecc.)? In che modo aiuta il journaling di NTFS?

— Peter,

@Peter the journal si assicura che ogni scrittura di file sia una transazione - termina completamente o non finisce affatto. Idealmente, se un file non è completamente scritto, nulla viene modificato e la vecchia copia esiste ancora (poiché il journal non è stato aggiornato). Se succede che il diario viene danneggiato, almeno sai che qualcosa non va (e puoi provare a recuperarlo) invece di lavorare con dati che potrebbero essere danneggiati. Il journal aiuta a garantire che il filesystem sia ancora valido e funzionante.

— Sfondamento

Ci scusiamo per la domanda, non so molto sull'argomento, quindi potrei non avere senso: è corretto dire che NTFS ha scritture atomiche e che la famiglia FAT no? E quindi che NTFS sarebbe corrotto solo da guasti hardware, driver corrotti o intenzioni dannose?

— Peter,

@Peter le nuove versioni del file system NTFS ( Transactional NTFS ) sono davvero atomiche, mentre le versioni precedenti di NTFS non lo sono . Anche così, le versioni precedenti avrebbero comunque una migliore protezione dalla corruzione del filesystem perché il journal registra le ultime modifiche al filesystem. Se sei curioso, ti consiglio di leggere l' articolo di Journaling File System su Wikipedia.

— Sfondamento

4

File system: se si utilizza l'unità flash solo su un sistema operativo, utilizzare lo stesso file system presente sul computer:

Windows - NTFS

Mac OS X - HFS Plus

Linux: diverse opzioni, ecco un articolo

Se si utilizza l'unità su più sistemi operativi, è necessario utilizzare FAT32 perché è il file system più compatibile, ma anche il più inaffidabile. Una delle scelte sopra è un'opzione migliore se la compatibilità non è un problema. Nota: se usi Linux e Windows puoi usare NTFS sia per i filesystem del computer che per le tue unità flash, ma se usi Mac OS X, far funzionare NTFS è una seccatura e non ne vale la pena.

Marchio: non basare mai alcun acquisto sul marchio

Tecnologie - @Breakthrough ha elencato alcuni che potresti cercare, ma quasi tutte le unità flash oggi avranno queste funzionalità o altri alias proprietari per loro che non vale la pena esaminare

In generale, non passare troppo tempo a esaminarlo. Come ha toccato @SethCurry, la ridondanza è sempre la risposta migliore per proteggere i dati. Qualsiasi dispositivo di archiviazione può alla fine fallire, quindi non vorrai sentirti a tuo agio con una soluzione.

— jjno91
fonte

4

Il motivo più comune per cui le unità flash vengono danneggiate è l'impazienza. Spesso mi rifiuto di aspettare di espellere le unità flash e so di non essere l'unico. (A mia difesa, tendo anche ad assicurarmi che nulla di critico sia solo su un'unità flash, e anche tu dovresti.)

Le unità vengono danneggiate quando non vengono rimosse in modo sicuro a causa di qualcosa chiamato "scrivere nella cache". In sostanza, la cache di scrittura è una funzione che migliora la velocità di scrittura. Invece di scrivere ogni richiesta appena ricevuta e costringendoti ad aspettare, il tuo sistema operativo memorizzerà queste richieste nella cache e le esaudirà tutte in un sol colpo. Quando si dice al computer di rimuovere o smontare in modo sicuro l'unità flash, si avverte essenzialmente il sistema operativo che lo si rimuoverà, quindi scrive tutte le richieste nella sua cache sul disco e dice a tutti i programmi in background di interrompere l'accesso. Se non aspetti, potresti avere degli elementi in attesa di essere scritti su disco, il che potrebbe causare un filesystem corrotto.

Per quanto riguarda il formato, preferisco personalmente ext4 per le mie unità flash. Per Windows, direi di andare con NTFS, poiché ext4 tende a causare problemi in Windows. NTFS supporta file di grandi dimensioni e riviste, quindi funzionerà abbastanza bene. Il filesystem è in gran parte una scelta personale, e in genere tutto ciò che è meno incline alla corruzione sarà anche significativamente più lento. ZFS sta diventando popolare, anche se non so se funziona su Windows e non so se può essere inserito su un'unità flash.

In termini di marchi, non trovo una grande differenza di qualità dall'uno all'altro. Alcuni hanno una migliore protezione per i connettori, altri certamente si sentono meno "fragili" (anche se, sorprendentemente, ho scoperto che quelli fragili si rompono meno spesso). Di solito uso solo ciò che costa poco.

Dovresti riconoscere che nulla di importante dovrebbe mai essere conservato esclusivamente nella memoria flash. Le chiavette USB sono troppo facili da perdere, calpestare o cadere nel gabinetto, ecc. I dati importanti devono essere sottoposti a backup e conservati su almeno due unità distinte e preferibilmente in almeno 2 posizioni fisiche separate (si pensi al rischio di incendio, rischio di alluvione , eccetera).

— Seth Curry
fonte

1

Ho rimosso la prima parte della tua risposta, perché tutto il resto è corretto. La memoria flash è infatti soggetta a danni fisici, sebbene in termini di segnali elettrici piuttosto che di gravità o energia cinetica. Il software di solito non può corrompere un'unità flash (vedi Alcuni software possono danneggiare fisicamente l'hardware? ), Solo il filesystem (e se usi la cache di scrittura come hai detto, probabilmente qualsiasi scrittura di file in sospeso).

— Sfondamento

Non intendevo dire che era impermeabile ai danni fisici, semplicemente che è meno comune (perché lascio cadere le mie unità molto più spesso poi li fulmineo accidentalmente), e per software intendevo corruzione del filesystem, anche se suppongo che tu sono esatti in quanto avrei dovuto rendere più chiara questa distinzione. Per quanto riguarda il software, però, a un certo punto non è stato creato un virus che è stato in grado di distruggere l'hardware attraverso l'overclocking e l'aumento degli RPM dei dischi? Non è un punto di contesa, poiché è stato un evento isolato, solo una leggera correzione.

— Seth Curry

1

Per impostazione predefinita, le versioni correnti di Windows disabilitano la memorizzazione nella cache di scrittura per le unità flash per impostazione predefinita; quindi lo strattonio dell'impazienza è molto meno probabile che sia un problema ora rispetto all'era XP.

— Dan è Fiddling by Firelight

@DanNeely Credo che sia corretto. Si noti che per i dischi rigidi interni, questa funzione è generalmente abilitata (anche se anche in mancanza di corrente, il dispositivo potrebbe essere in grado di scaricare il buffer se viene ripristinata l'alimentazione).

— Sfondamento

Si suppone, ma secondo un paio di articoli che ho visto di recente, a volte la memoria flash non è contrassegnata come memoria rimovibile, quindi la cache di scrittura è ancora abilitata a meno che non venga disabilitata manualmente. Anche questo non risolve il problema dei programmi che stanno attualmente scrivendo in background.

— Seth Curry

1

Una cosa non è ancora menzionata nelle risposte, e questo è il tipo di memoria flash utilizzata. Questo sarà un criterio solo quando si acquista un dispositivo di memoria Flash.

C'è memoria flash SLC (Single Level Cell) e MLC (Multi Level Cell).
La tecnologia MLC è stata sviluppata per aumentare la densità dei dati che possono essere memorizzati.
Memorizza più di un bit per cella, di solito due. Il modo in cui lo fa è memorizzando quattro livelli di tensione nella cella. Questo ti dà due bit di dati per ogni cella.

Ci sono un paio di problemi con MLC.

MLC ha circa un fattore di 10 cicli di scrittura in meno che è in grado di gestire. Può fare 10.000 scritture prima che inizi ad avere problemi, mentre SLC può fare 100.000.
Man mano che la capacità della cellula di immagazzinare diminuisce, con MLC la capacità di distinguere i livelli diminuirà più velocemente che con solo due livelli.

Sebbene tutte queste tecnologie utilizzino ECC, Error Correction Code, esiste un limite a ciò che può fare. Inoltre, il livellamento dell'usura, come menzionato in un'altra risposta, non "riparerà" la differenza. Forse ci sono ancora alcune chiavette USB davvero economiche che non 'indossano il livello' ma che sarebbe difficile distinguerlo dall'esterno.

Inoltre, sarà difficile stabilire se un dispositivo utilizza SLC o MLC. Nella corsa per stipare sempre più dati nella stessa "superficie", suppongo che la maggior parte dei produttori sarà passata all'MLC. Se l'affidabilità è un fattore fondamentale, forse puoi guardarti intorno e trovare ancora alcuni dispositivi di memoria SLC.

— Jan Doggen
fonte

0

In un ambiente solo Windows puoi anche ottimizzare le prestazioni del dispositivo USB:

Vai in Gestione dispositivi e cerca la tua chiavetta USB in Unità disco.
Fare clic con il tasto destro del mouse sul dispositivo, selezionare Proprietà .
Nella scheda Politiche seleziona l'opzione " Prestazioni migliori " invece di "Rimozione rapida" e conferma.

La gestione della scrittura è diversa: se si seleziona "Rimozione rapida" (impostazione predefinita), Windows prova a scrivere immediatamente i dati sulla penna USB, mentre utilizzando l'opzione "Prestazioni migliori" il sistema memorizzerà nella cache i dati anziché scrivere e cancellerà tutto solo prima di smontare il volume usando Rimozione sicura dell'hardware (di solito facendo clic con il pulsante sinistro del mouse sull'icona USB nella barra delle applicazioni).

Tenere presente che con l'opzione "Prestazioni migliori" è possibile perdere dati non scritti in caso di scollegamento dello stick senza utilizzare la modalità di rimozione sicura dell'hardware o in caso di arresto improvviso della macchina.

Vedere anche È necessario rimuovere in modo sicuro il dispositivo se è abilitata la "Rimozione rapida"?

— Paolo Gibellini
fonte