Posso aumentare l'affidabilità del mio disco rigido usando meno della sua 'capacità?

Ho un disco rigido SATA da 3 TB usato che sto pianificando di utilizzare come sostituto in una scatola di Win 7.

Non ho bisogno di tutta questa capacità, quindi pensavo che se la formattassi a 1 TB aumenterei l'affidabilità. Il mio pensiero dietro questo si basa sui seguenti pensieri:

• Ci sarebbe più "spazio respiratorio" fisico tra ciascun settore / traccia.
• Quando vengono rilevati settori danneggiati, è necessario utilizzare un pool più ampio di settori non allocati.

I miei presupposti sono veri?

Se i miei presupposti non sono veri, cosa succede a tutto lo spazio inutilizzato? Il disco rigido viene ancora formattato con le stesse dimensioni fisiche? così il mio disco da 1 TB spremerebbe ancora settori sul piatto come se fosse formattato a 3 TB.

Grazie molto!

I tuoi presupposti sono sbagliati.

L'unità ha un formato fisico fisso composto da settori fisici, nel tuo caso per un totale di 3 TB. Formattando l'unità si cancellano efficacemente i dati in quei settori ma non li si sta riorganizzando o cambiando la loro dimensione fisica o layout in alcun modo. Formattando a una capacità inferiore, sprecheresti semplicemente lo spazio extra, esisterebbe ma semplicemente non verrebbe utilizzato per nulla .

La formattazione non modifica la dimensione del settore fisico né lo spazio tra le tracce.

Per quanto riguarda i settori non allocati, credo che le unità abbiano un numero predefinito di settori riservati per la riallocazione e l'unità non ha modo di dire se i settori sono utilizzati dal sistema operativo. Gli SSD hanno una funzione chiamata "trim" che può dire all'unità che i settori sono chiari da cancellare ma questo è qualcosa di leggermente diverso, i piatti rotanti non hanno alcun tipo di caratteristica simile. I settori non formattati non verrebbero utilizzati per una riallocazione del settore errata.

Formattando un'unità da 3 TB come 1 TB, ti stai semplicemente impedendo di utilizzare 2 TB di spazio e sprecando così 2/3 di quanto hai speso sull'unità. La partizione da 1 TB si troverebbe di fronte a 2 TB di spazio vuoto.

Gli algoritmi di correzione degli errori utilizzati dai dischi rigidi, come tutti gli altri algoritmi di correzione degli errori, hanno una probabilità di errore. Esiste il rischio estremamente remoto ma esistente che il disco rigido possa aver scritto dati diversi da quelli inviati. Con le capacità che entrano nei trilioni di byte, questa possibilità aumenta statisticamente.

Ma non ti offri una protezione aggiuntiva da questo lasciando lo spazio inutilizzato. È possibile ottenere una protezione aggiuntiva memorizzando i dati ridondanti, utilizzando uno strumento PAR / PAR2 o scrivendo i dati più volte.

Tuttavia, se sei preoccupato per questo, potresti anche impegnarti a copiare i dati in un'altra unità fisica che ha vantaggi aggiuntivi come la protezione da guasti meccanici e simili.

Non usare lo spazio ti darebbe maggiori possibilità in caso la testa del disco rigido graffi la superficie a causa di un colpo. Ma pensaci: a meno che tu non abbia un metodo per spaziare uniformemente i tuoi dati in modo scarsamente attorno al disco, supponendo che tu stia usando questi dati, è probabile che la testa sarà su o vicino alle tracce che contengono i tuoi dati. I giorni in cui i controller del disco rigido avrebbero risposto a un comando "parcheggia" per "togliersi di mezzo" ai dati sono trascorsi.

Se si formatta il disco rigido alla sua piena capacità di 3 TB e non si utilizza mai più di 1 TB, sì, è possibile aumentare potenzialmente la durata del disco rigido. Dico che potrebbe potenzialmente, e non definitivamente, b / c il disco rigido potrebbe fallire meccanicamente. Non c'è davvero nulla che tu possa fare per evitare che ciò accada. Tuttavia, poiché i settori sui piatti iniziano a corrompersi, la tabella delle partizioni rimappa ad altri settori sui piatti che non sono corrotti e non vengono utilizzati. L'uso di un disco rigido al massimo della capacità impedisce la rimappatura dei settori, consentendo la perdita di dati. Spero che questo ti aiuti! :-)

Noto anche che è possibile aumentare la vita e la velocità un po 'se si partiziona un disco di grandi dimensioni, quindi fare le cose in base all'aspettativa di vita di un disco (come pneumatici per auto rotanti) si installa il sistema operativo su una partizione, possibilmente un virtuale molto grande guidare (cache) su uno da solo, e come già suggerito i dati sul 3 [supponendo che tu abbia creato 3 partizioni]. Ora, se la garanzia è di 3 anni, ogni anno viene ruotato l'utilizzo di ogni partizione, in modo che a turno vengano scritti al massimo dalla cache e dal sistema operativo con cache e file temporanei e simili, si ottiene cancellando la memoria virtuale su 1 partizione e installando una nuova installazione OS ad esso, lo stesso della perfetta deframmentazione da zero. Lo fai anche quando copi i dati da uno all'altro puoi riformattarli prima puliti, poiché tutti i file vengono quindi copiati su una nuova unità, per così dire, non vengono copiati frammentati se vengono copiati tutti in una volta, anche quando sono frammentati sulla partizione di origine. Il più grande guadagno è diffondere le scritture del disco su 3 partizioni ... ci sono alcune scritture significative di alcuni file perché un nome file esistente viene sempre scritto sopra se stesso se diventa più grande si aggiunge alla fine ma tutte le modifiche iniziano dall'inizio . Ho trovato punti deboli in NDD anni fa cercando di leggere / scrivere più volte prima di scrivere finalmente. Mi chiedevo perché a volte avevo alcune applicazioni che si bloccavano e realizzando NDD se poteva scrivere in 6 trys (tentativi di default di DOS) continuava come se tutto fosse ok (non mi dicesse i punti deboli), quindi ho usato l'app ID per i cluster testati. .. usato Norton ' s Modifica disco per identificare quali file hanno usato quel / quei cluster ... quindi ha rinominato il file fisico FILENAME.BAD. Ora i file mancanti devono essere reinstallati ma indovinate un po '...? Niente più software si blocca ... tecnicamente quello che ho fatto è stato contrassegnare manualmente i punti sull'unità difettosa a livello dos e, rinominandoli, li ho costretti a essere scritti in una nuova area (forte, non debole). Ho scoperto che i file scritti più volte durante le normali operazioni di dosaggio erano le aree che hanno iniziato a fallire per la maggior parte del tempo.