In un array di dischi RAID 5, il ripristino di un'unità aumenta le probabilità di guasto di un'altra unità?


2

Se si dispone di un array RAID 5 di base di 3 o più dischi rigidi e uno si guasta, ciò aumenta le possibilità di guasto di una delle altre unità e rende impossibile il ripristino completo? Se tutte le unità vengono lette durante il processo di ripristino, ciò aumenta la probabilità che si guastino, supponendo che siano attive solo una piccola parte della giornata?

Se ciò influisce sulla stabilità durante un ripristino, potrei prendere in considerazione RAID 6. Inoltre, c'è qualche vantaggio o svantaggio nell'utilizzare RAID 5 anziché RAID 4? Sembra solo più organizzato per usare RAID 4 e più esteso per usare RAID 5.


RAID 6 è chiaramente migliore se puoi permetterti il ​​costo.
cybernard,

Risposte:


3

Prima di tutto, se sei impostato su un raid di parità, consiglierei un RAID 5 con uno schema di backup automatico su un RAID 6. Il backup potrebbe essere su più unità (consigliato), un RAID 0 (non consigliato) o un altro RAID 5 Ciò comporta un buon equilibrio tra costi e sicurezza dei dati poiché può anche gestire guasti del controller ed errori umani.

Che cosa si farà in sicurezza dipende dalle dimensioni dell'array

Molti nel settore IT si stanno allontanando da RAID 5 per due motivi. Innanzitutto, la dimensione di taglio di molti array richiede tempi di ricostruzione estremamente lunghi che aprono la finestra a lungo per un secondo errore. Il secondo è il problema di un URE che è un errore di lettura irrecuperabile che non è noto fino a quando un blocco non viene letto e quindi l'intero array su quell'unità diventa illeggibile. Ancora una volta, gli URE si verificano raramente in termini di numero di errori di taglio per bit letti, ma quando si hanno array di dimensioni TB, raramente è troppo spesso. Un array non può essere ricostruito da un'unità con un URE. Quindi, se si verifica un errore e un URE, si dispone effettivamente di 2 unità guaste. RAID 6 aiuta in questo perché è possibile perdere due unità e ricostruire l'array.

Tuttavia, se si dispone di un array da 100 GB in un RAID 5, questi problemi diminuiscono notevolmente e un RAID 5 diventa più praticabile; comunque se hai un array da 100 TB (solo come esempio) su un raid 6, potresti aver bisogno di più ridondanza o un'altra opzione!

RAID 5 con array TB è sicuramente una scommessa e non mi fiderei. E non ha senso eseguire un RAID 6 con 4 unità su un RAID 10 a meno che non si stia espandendo presto l'array e sia necessario farlo 1 unità alla volta per un costo. E non dimentichiamoci che è possibile eseguire più array RAID 1, separa semplicemente i dati in partizioni / dischi separati con cui lavorare e toglie la comodità di una grande unità.

Ma tutto ha il suo avvertimento. Maggiore è il RAID 5, maggiore è la probabilità (esponenzialmente più elevata) di un errore di ricostruzione dovuto alla seconda unità guasta o URE. RAID 6 maggiore costo e complessità. RAID 10 costo ancora più elevato (ma per semplicità). E più costi di convenienza di RAID 1.

Alla fine, devi identificare le tue esigenze, segregare ciò che non puoi perdere e ciò che stai bene perdendo. Abbinalo a un budget e al tuo livello di competenza mentre scegli quale array scegliere.

Noi, mettiamo i nostri dati di ufficio e casa su un RAID 1 (2 unità RAID 10 con MD RAID effettivamente) per la sicurezza con backup giornalieri. è semplice, veloce e affidabile. Qualsiasi altro dato come file video o altri file di grandi dimensioni non critici che abbiamo messo su un RAID 5 o singole unità con backup occasionali in base all'importanza dei dati perché non vogliamo permetterci lo stesso livello di sicurezza con i nostri film come facciamo con i nostri foto di famiglia e / o file delle nostre aziende.


Il problema è che sto creando un servizio di backup online per un gran numero di clienti. Non riesco davvero a separare i dati tra RAID 5 e RAID 1 perché è progettato e commercializzato per essere altamente sicuro (al punto in cui la password non viene mai inviata al server o archiviata, e lo stesso con la chiave di crittografia). È un po 'rovinandolo chiedendo quanto sia importante ogni sezione dei loro file per i miei clienti. Mantenere un'unità di parità per ogni 2 unità normali sarebbe sicuro? Voglio che questo sia sicuro ma anche economico. Vorrei fare RAID 1 (era il mio primo pensiero), ma RAID 5 ci consente di risparmiare il 25%.
Phoenix Logan,

RAID 6 non sembra risparmiare più spazio di RAID 6. Ho ancora bisogno del doppio di ciò che viene effettivamente archiviato. RAID 5 sembra l'opzione migliore fintanto che la conservo come rapporto tra unità di archiviazione e unità di parità. 3: 1? Inoltre, mi chiedo, la dimensione delle unità influisce su qualcosa? Probabilmente non supereranno i 2 TB, ma un'unità più grande farebbe la differenza per la sicurezza del recupero?
Phoenix Logan,

Se lo spazio di archiviazione è destinato a clienti pagati, non è possibile consumare dati e una semplice configurazione RAID non sarà abbastanza sicura. Il RAID consente semplicemente il guasto di un'unità e la perdita di dati; non copre guasti infiniti dell'unità, guasti dell'array dovuti a corruzione, guasti hardware o errori umani. È qui che arrivano cose come le configurazioni HA con DRBD, LVM, SAN, DAS e simili.
Damon,

Inoltre, per RAID 5 e 6, la parità è distribuita su tutte le unità per uniformare il carico di lavoro di scrittura / lettura della parità, in modo da non ottenere una parità dedicata per x numero di unità. Per quanto riguarda il numero di unità in un array sicuro, non esiste una soglia magica. Si tratta di riprodurre i numeri in base alla configurazione e al modo in cui lo gestisci. Se si dispone solo di un RAID e nient'altro, le 3-4 unità potrebbero essere troppo, ma se si hanno più livelli di ridondanza e fail-over, è possibile aumentare il numero di unità negli array in modo sicuro.
Damon,

3

L'atto di ricostruzione dell'array RAID può richiedere molto tempo (giorni) ed essere molto difficile sui dischi. Durante questo tempo di ricostruzione, i dischi sopravvissuti sono più suscettibili al fallimento a causa della loro attività.

Prima di iniziare la ricostruzione, i dischi sopravvissuti non hanno elevate probabilità di fallimento.

Per questo motivo, potrebbe essere sconsigliabile avere un "hot spare" nel sistema in quanto attiverà automaticamente una ricostruzione e causerà un errore. Inoltre, riscontrare un errore di lettura irrecuperabile durante la ricostruzione potrebbe causare un errore dell'array anche se nessun altro disco si è guastato. Meglio copiare prima i dati dall'array, quindi ricostruirli, se non ci sono backup recenti.


1

Risposta breve SÌ - RAID 1 + 0 è stato progettato SPECIFICAMENTE a causa della probabilità di errore durante una ricostruzione di RAID5.

Risposta lunga: Sì, esiste un'elevata possibilità di guasto dell'unità. Nel caso "più ovvio / più semplice" si può sostenere che viene generato più calore, quindi una probabilità leggermente maggiore di guasto. Detto questo, questo non è il vero rischio.

Il vero rischio è che se le unità sono state acquistate all'incirca nello stesso momento, c'è una probabilità molto elevata che le unità si guastino all'incirca nello stesso momento. Pertanto, aumenta la possibilità che la seconda unità si guasta durante la ricostruzione. Sfortunatamente questo scenario non è accademico: maggiore è la spinta più lunga è la ricostruzione e maggiori sono le possibilità di fallimento. RAID5 è generalmente accettato come poco utile con grandi pool di dischi. La soluzione accettata è il raid 10 (Leggi come RAID uno 1 + 0). Questo fondamentalmente crea 2 set identici di dati su 2 set di array - quindi utilizza molto più (quasi il doppio) dello spazio rispetto a RAID5, ma fornisce una protezione molto maggiore contro i guasti multidrive - che, sfortunatamente, è comune su unità di grandi dimensioni .

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.