Partizionamento e tabelle di dischi fuori banda [chiuso]

-1

I nostri attuali metodi di partizionamento del disco prevedono l'archiviazione del layout della partizione sul disco stesso, insieme ai dati.

È facile rovinare i dati in un disco: basta cancellare i dati della partizione. GPT lo risolve in qualche modo, ma i dati di come è partizionato si trovano ancora accanto ai dati.

Non è possibile memorizzare la tabella delle partizioni in un chip di memoria flash su disco, in modo Out of Band (OoB)? Fornire un comando ATA per interrogare le partizioni e cercare un settore specifico in una partizione specifica, che il controller dell'unità può tradurre in numeri e indirizzi di settore assoluti su disco. La compatibilità non sarebbe un problema: il disco passerebbe alla modalità partizionata usando un comando specifico. Altrimenti, falsificherebbe semplicemente i settori rilevanti per la tabella delle partizioni, o meglio, utilizzerà il modo attuale di archiviare la tabella con i dati. In questo modo, è possibile ottenere la protezione per la scrittura di informazioni sulla tabella delle partizioni ...

AGGIORNARE

PROPOSTA:

Memorizza la tabella delle partizioni E la tabella delle partizioni interrogando il codice sul disco in un piccolo chip flash.
Leggere i consueti comandi ATA.
La modifica della tabella delle partizioni richiede nuovi comandi ATA
La scrittura di un nuovo schema di partizionamento richiede altri nuovi comandi.
Livello di compatibilità per un funzionamento senza interruzioni con sistemi non sensibili al partizionamento OoB.

BENEFICI :

GPT utilizza un massimo di 34 settori due volte su settori da 512 byte. 34KB.
Riduce il rischio di sovrascrittura o perdita di dati di partizione
Il disco può essere partizionato in QUALSIASI MODO: i comandi ATA avranno cura, usando le routine memorizzate
Rende i dischi molto più portatili, il sistema operativo non è tenuto a preoccuparsene
Metodi standard per scrivere su Flash, sia per modificare, sia per mostrare nuovi schemi di partizionamento

— Milind R
fonte

Questa sarebbe una domanda per un ingegnere del disco rigido, ed è molto teorica. Credo che sia fuori tema per questo sito.

— Alex McKenzie,

Pensavo di sì, ho controllato lo stack cs.se, dove non si adattava neanche a. Sarebbe in tema in qualsiasi altra SE?

— Milind R

meta.stackexchange.com/questions/57998/…

— Milind R

Non abbiamo alcun problema con le domande teoriche che richiedono una spiegazione (cc @alex), ma qui mi manca la domanda specifica. Sembra che tu abbia dato la risposta da solo. Cosa devi sapere esattamente o di quale aspetto tecnico sei curioso?

— slhck,

Sto facendo una domanda di design. I metadati sono meglio archiviati con i dati? O separatamente? Il partizionamento del disco è un argomento secondario a sé stante e credo che le considerazioni che ne derivano dovrebbero far parte dell'hardware del computer. Progettazione hardware? Tutte le meta domande su qualsiasi hardware puntano a SU.

— Milind R

Ciò è in linea con un classico problema ricorrente nei computer in generale - è meglio archiviare i metadati (cioè "dati sui dati" - specialmente cose come "che tipo di questi dati") nello stesso flusso dei dati stessi o separatamente?

Se il chip flash contenente le informazioni sull'hardware è accessibile in lettura / scrittura tanto quanto il settore 0 del disco rigido, in realtà non hai acquistato alcuna protezione aggiuntiva. È altrettanto facile distruggere la memoria flash della partizione quanto lo è il settore 0, e solo leggermente più difficile da evitare.

Hai introdotto ulteriore complessità, esigenze di sviluppo del firmware e costi di produzione per un piccolo vantaggio.

"Blocco" e simili - Immagino che sarebbe bello fare in modo che un BIOS blocchi la tabella delle partizioni di un'unità, ma sono davvero più preoccupato per i dati nella partizione piuttosto che nella partizione stessa. Vorrei anche essere in grado di cambiare le partizioni e cambiare i dischi rigidi senza potenzialmente chiedere l'autorizzazione al mio futuro BIOS abilitato per DRM.

Una cosa che mi ha insegnato a studiare la rete è che a volte per un dispositivo o un servizio dire "niente è il mio lavoro ma questa attività" è davvero la cosa migliore e più robusta. Vogliamo che progettisti e produttori di dischi rigidi si concentrino su una cosa: l'archiviazione affidabile e abbondante. Se non lo hai, poco altro conta in un computer. Lasciare che tutto il resto (partizionamento, sicurezza, ecc.) Sia "non il lavoro dell'unità" consente all'unità stessa di essere un prodotto affidabile, sostituibile, facilmente aggiornabile ed espandibile.

— LawrenceC
fonte

Cosa accadrebbe se le tabelle di accesso alla tabella delle partizioni fossero archiviate anche su disco? a proposito, nulla di tutto questo è sotto il controllo del BIOS, non ero abbastanza chiaro prima. Si prega di controllare l'aggiornamento.

— Milind R

Inoltre, è bello estrarre l'unità, inserirla in un'altra macchina ed essere in grado di vedere il contenuto. Un po 'puzza che l'hardware si spenga e perda i dati. È accaduto su un Compaq Deskpro M che aveva il blocco dell'hardware ed era in esecuzione come server. Non è possibile fare ricorso se la tabella delle partizioni memorizzata nel BIOS lo interrompe.

— Fiasco Labs

@FiascoLabs Era in quell'interesse stesso che ho pensato a questo. La tabella delle partizioni verrebbe archiviata in flash su disco.

— Milind R

@MilindR - Quali benefici fornirebbe? La velocità del bus dati è già più veloce di quanto possiamo elaborarlo.

— Ramhound,

Anche se il flash si trova nello stesso involucro fisico del disco, è un tipo diverso di supporto, che ha diverse modalità di errore rispetto al supporto su disco che dovrebbe servire. Statisticamente parlando, non c'è modo che possa essere più affidabile di quello che abbiamo ora. Il vantaggio principale sarebbe quello di isolare i dati di partizione dalle operazioni di I / O generali. Devo ammettere che c'è qualche merito a quel suggerimento, ma è qualcosa che dovresti mettere in uno standard, e sono scettico che migliorerebbe l'affidabilità, in pratica. La nostra discussione qui non lo farà accadere, quindi è una discussione inutile.

— Rod Smith,