Perché non ci sono touchscreen opachi? [chiuso]

Qualcosa di cui mi chiedevo da un po '... Perché non ci sono touchscreen opachi (capacitivi) su laptop o dispositivi mobili?

Per un po ', gli schermi opachi sono stati rari, presumibilmente perché gli schermi lucidi hanno un aspetto migliore nello showroom, tendono ad avere neri più scuri e colori più luminosi, e sono stati più richiesti dai consumatori. Tuttavia, potresti ottenere schermi opachi come monitor e laptop, specialmente per gli utenti "business" che apprezzano il fatto che hanno riflessi molto meno irritanti.

Ora con i touchscreen, non sono riuscito a trovare un singolo dispositivo con un display opaco. Perchè è così?

Mi piacerebbe vedere una risposta autorevole da un ingegnere o una dichiarazione dal sito Web di un produttore che afferma perché questi non sono (o non possono essere) prodotti. Le grintose ragioni tecniche (legali, di marketing), non solo la speculazione.

Ho già letto abbastanza speculazioni e cercherò di elencare alcune cose che credo possano essere sfatate:

• "Non c'è una domanda sufficiente per schermi opachi" - Presumibilmente c'era anche più domanda di schermi lucidi anche negli anni passati, ma era ancora possibile acquistare schermi opachi come produzioni di nicchia. Trovo difficile credere che gli utenti professionali non sarebbero interessati ai touchscreen opachi nei notebook.

• "Le impronte digitali si attaccano di più sugli schermi opachi, diventano troppo sporchi" - C'erano touchscreen opachi (resitenti) molto prima di quelli con display lucidi, pensate ai GPS nelle auto o ai pannelli di controllo industriali. Le impronte digitali non sono mai state un grosso problema, è possibile pulirle quasi come i display lucidi. In effetti, le impronte digitali sono un problema maggiore per i display lucidi. Ricordate qualche anno fa, quando le persone erano preoccupate per le impronte digitali sul nuovo iPhone o sul retro dei popolari dispositivi per lacca per piano, e i produttori hanno dovuto sottolineare che stavano usando nuovi rivestimenti "oleorepellenti"?

• "Un rivestimento opaco interferirebbe con i sensori tattili, oscurando il display." Oppure: "Puoi sempre aggiungere una protezione opaca sopra lo schermo lucido". - L'argomento dell'interferenza è controverso poiché ci sono protettori aftermarket che funzionano. Ma i protettori sono inferiori a un display opaco reale. Inoltre non sto parlando di un rivestimento opaco applicato al vetro (che assomiglia più a una glassa). I display opachi a cui sto pensando sono più simili a ciò che il TFT è sotto il vetro. Tutti i display opachi che ho usato non avevano vetro all'esterno, ma una sorta di foglio di plastica trasparente. È leggermente ruvido, ma molto più liscio delle "protezioni opache" che puoi acquistare. L'effetto opaco non è un rivestimento aggiuntivo, ma l' assenza di un rivestimento lucido o di una lastra di vetro.

1. I touchscreen capacitivi hanno il vetro come strato frontale. Il problema con il vetro è semplice: quando lo rendi opaco, diventa sfocato. Ovviamente vuoi che il tuo schermo sia il più nitido possibile e la sfocatura è inaccettabile.

2. Sostituire il vetro con qualcos'altro potrebbe risolvere il problema, ma c'è un altro motivo importante per cui usiamo il vetro: è resistente. I touchscreen resistivi richiedono materiali flessibili come strato frontale e vengono graffiati molto rapidamente senza una protezione. Il vetro temprato viene solitamente utilizzato per i touchscreen capacitivi perché è più resistente ai graffi e protegge lo schermo: gli LCD possono essere danneggiati premendoli. (Gli smartphone o i PDA più vecchi di solito utilizzavano touchscreen resistivo + combo LCD e dopo due anni di utilizzo i punti premuti più spesso sono diventati notevolmente più scuri. Gli schermi OLED non sono interessati da questo problema, ma sono ancora meno comuni delle varianti di LCD) .

3. Gli schermi lucidi sono lisci al tatto. I materiali opachi hanno una consistenza più simile alla carta che risulta innaturale quando si interagisce con un touchscreen. Su tutti i moderni dispositivi touchscreen, il gesto di scorrimento è fortemente utilizzato perché si sente semplicemente bene. Scorrere su un foglio di carta non è piacevole. Devi abituarti.

L'ultimo punto può sembrare controverso. È tipico che all'inizio i problemi dell'esperienza utente sembrino problemi immaginari, quindi forse guardare come si sono evolute le interfacce touchscreen lo renderà un po 'più chiaro.

Confrontiamo HTC P3300 con HTC Touch P3450:

Le loro specifiche hardware sono quasi identiche. L'unica differenza è che P3450 non ha la radio GPS e FM. Tranne quello, tutto è identico (stessa CPU, touchscreen, fotocamera, praticamente tutto). P3300 è stato commercializzato come un dispositivo realizzato principalmente per la navigazione GPS. P3450 è stato il primo PDA / smartphone progettato per essere utilizzato con le dita anziché con lo stilo.

Esistono due principali differenze nella costruzione fisica di tali dispositivi. Il primo è la mancanza di chiavi hardware sul P3450 - dopo tutto era pensato per essere un fantastico dispositivo touchscreen, perché avresti bisogno di così tanti tasti? Un altro è più difficile da individuare, ma non meno importante: il touchscreen del P3450 è piatto .

Non sembra molto impressionante, ma è stato un enorme progresso. P3300 è stato progettato per essere utilizzato con lo stilo e lo stilo era il migliore per toccare o scrivere, in generale per azioni dove era richiesta precisione. L'intero sistema operativo (Windows Mobile) è stato ottimizzato per lo stilo. Puoi vedere che gli oggetti della schermata iniziale sono molto piccoli e confezionati in modo da poter vedere quante più informazioni in una volta possibile. Per visualizzare maggiori dettagli, è stato necessario toccare l'elemento.

Ora guarda la schermata iniziale del P3450: ha il plug-in dedicato di HTC che occupa metà dello schermo. I pulsanti sono grandi e puoi usarli facilmente con le dita. Chiaramente, non è un dispositivo stilo. Ma stiamo diventando un po 'distratti qui, di nuovo in pista. Ecco una demo di TouchFLO Cube , un elemento dell'interfaccia utente che sembrava rivoluzionario quando è stato rilasciato P3450. Mi è sembrato così naturale scorrere sullo schermo! La community ha eseguito il backport di Cube su P3300, ma non è mai stato così bello perché lo schermo era affondato. Lo schermo piatto e sollevato del P3450 ti ha dato l'impressione di "touchscreen infinito": potresti iniziare il tuo gesto fuori dallo schermo, proprio come mostrano i video. È stato semplicemente bello.

Che ci crediate o no, ma quella piccola cosa - il touchscreen affondato - ha rovinato l'intera esperienza dell'utente. È simile con la trama simile alla carta delle protezioni opache. Lo scorrimento non è ottimale su una superficie non perfettamente liscia. E le moderne interfacce utente utilizzano lo scorrimento molto più spesso dell'interfaccia utente di P3450: è stato il primo PDA di Windows Mobile a utilizzare lo scorrimento di sempre . E se scorri più spesso, tutti i problemi di scorrimento diventano più irritanti.

Avresti potuto notare che è anche lo schermo sollevato che ha reso il problema dei graffi molto più serio. È stato un buon motivo per realizzare display affondati: erano più resistenti ai graffi e ai danni da caduta. I protettori erano un must per tutti i dispositivi basati su Windows Mobile, perché avevano tutti touchscreen resistivi che richiedevano digitalizzatori flessibili (ad es. Plastica). C'era un'eccezione.

(Avevo intenzione di rendere questa risposta molto più a lungo, ma a un certo punto è diventata così fuori tema che ho deciso di pubblicarla sul mio blog. È qui, se ti interessa: l'evoluzione e la storia degli smartphone ).

Non so perché, ma so che preferisco che il rivestimento in plastica possa essere rimosso e sostituito. Ho molti schermi con rivestimenti opachi e una volta che sono gravemente danneggiati non sono stato in grado di ripararlo completamente.
Non proverò mai più a rimuovere un monitor di plastica incollato in fabbrica da un monitor :-) provare è stato un disastro completo, colle industriali che probabilmente non venderanno nemmeno a noi semplici umani.

Sono d'accordo sul fatto che la faccia lucida non sia pratica su nessuno di questi schermi piatti e che certamente non lasceranno i monitor di fascia alta senza una riduzione della riflessione.
Ho uno schermo da 15 "che è di vetro, e mentre l'immagine e la vista attraverso il pannello sono più pulite e non glassate, e non sono strutturate, accendo le luci o hanno le ombre aperte (sole) Aggiungi qualsiasi superficie contrastante ed è molto male da vedere. Se la stanza è abbastanza buia è comunque meglio.

Trovo che le impronte digitali non "mostrino" di gran lunga facilmente con uno schermo di plastica opaco sopra di esse, sia che si siano bloccate alla fabbricazione o alle protezioni dello schermo che possono essere aggiunte da me. Potrebbe essere corretto che la superficie strutturata abbia più probabilità di finire con più olii umani pelle e acidi su di essa, ma preferisco di gran lunga.
La pulizia di entrambi gli schermi è altrettanto facile

Gli schermi lucidi mi fanno percepire (di più) che il dispositivo è lucido abbastanza nuovo. Riesco a guardare bene la macchina luccicante, sapendo per certo che avrei preferito opacizzarlo, e sto ancora pensando che sia bello da vedere. Posso già cercare un modo per fermare il riflesso (dang) e vedere ancora che è molto bello.
Questa è probabilmente l'unica ragione per cui riesco a pensare che non preverniciano le superfici, anche se sono felice di ballare. Nulla di buono potrebbe derivare dall'avere un rivestimento superiore perenne quando non avrebbe dovuto essere permanente e potrebbe essere sostituito quando danneggiato.

La lucentezza non è un grosso problema se rimani a casa, ti sposti da casa a un'auto e non vedi mai davvero la luce del giorno o un posto di lavoro ben illuminato. Se il tuo dispositivo mobile viene utilizzato per passare a Mobile :-), allora non ci sono state molte considerazioni in merito ad altri aspetti dei dispositivi. Non c'è abbastanza luce, nessun caso con ombre, niente parti solari, e con l'altissima risoluzione ora non c'è molta luce che può essere usata per far luce sui pannelli. Sto pensando che l'idea qui sia che la maggior parte dei dispositivi mobili non sono progettati per essere all'esterno :-)

Ho un telefono con display ad altissima risoluzione e il mio solito protettore opaco, la trama era molto bassa per la risoluzione dei dispositivi, causando problemi minori, poiché la luce dei pixel ad alta risoluzione viene rimbalzata.
Fortunatamente ho trovato una protezione per lo schermo che la superficie opaca riduce il riflesso (non tanto quanto necessario) e consente comunque di estendere il DPI di uno schermo Full HD su un dispositivo così piccolo. (ottenuto da boxwave). Sarei stato d'accordo con il disturbo minore ma il protettore ad alta risoluzione (lo chiamo così) è un buon equilibrio del 2.
Dopo aver usato molti diversi proteggi schermo per molti anni, posso dire che c'è un'enorme differenza in qualità e trame e gelo e applicazioni. Non ho mai visto protettori che sono esattamente la stessa cosa di ciò che è incollato alla faccia di questi monitor.

Nessuno dei protettori che ho applicato ha avuto un grande impatto sul tocco dello schermo resitivo o capacitivo. Ho un cane, a volte sono un klutz e generalmente succede qualcosa. Preferirei di gran lunga che la plastica attaccata alla parte superiore del vetro fosse rimovibile e sostituibile.

Fuori dall'argomento reale: ci sono riflessi frontali in vetro e riduttori di luce che erano molto costosi e usati indietro con CRTs La faccia del vetro è rivestita con (non so) qualcosa che ha fatto riflettere i diversi colori della luce in direzioni diverse. Questo tipo di fissatore di riflessi era ancora piatto, ad altissima risoluzione molto costoso (a parte qualche ingrigimento) ed era di vetro. Funzionava meglio. Mi chiedo ancora perché questo rivestimento ottico non sia mai stato applicato a questi dispositivi mobili o quali sarebbero le conseguenze (o il brevetto) di ciò. Il rivestimento potrebbe essere impossibile da lavorare con schermi capacitivi.

Altre cose: la parte superiore in plastica su GPS e il tocco resistivo faceva / fa parte dell'attuale gruppo touch, gli elementi dello schermo resistivo che ho avuto a parte usano un piano in plastica e non potevano usare un piano in vetro. Il secondo strato di vetro del gruppo touch per schermi resistivi ha la griglia di connessione molto sottile su di esso, il pastic (a differenza del vetro) dovrebbe flettersi per rendere il contatto fisico effettivo con il vetro. Sotto il gruppo touch c'era il pannello stesso.