Paranoid Parent: "WiFi sicuro per il bambino?" [Chiuso]

Molto probabilmente sono un genitore iperprotettivo, ma dalla nascita del nostro neonato, io e mia moglie ci siamo chiesti degli studi credibili che trattano di Wi-Fi e problemi di salute. Adoro il mio Wi-Fi, è la pietra angolare di tutti i miei gadget e l'installazione del computer in tutta la mia casa, e rende il mio mondo più semplice e chiaro, ma avere un neonato entrare in quel mondo cambia il modo in cui penso a tutto.

Ora, prima che le persone inizino a scrivere che il Wi-Fi è sicuro perché lo usano in ospedali e scuole, lasciatemi essere chiaro, ne sono consapevole, ma l'idea di averlo 24 ore su 24, 7 giorni su 7, per trovare questa piccola persona questa è la nostra responsabilità a cui prestare attenzione mi fa venire voglia di avere una risposta definitiva all'argomento.

Indosserò il mio cappello di alluminio e aspetterò alcune risposte ben ponderate / istruite.

Clausola di esclusione della responsabilità. Questa è una spiegazione molto semplificata, gli errori sono (principalmente) intenzionali.

Le radiazioni possono essere separate in due categorie: radiazioni ionizzanti e radiazioni non ionizzanti .

In parole povere, le radiazioni ionizzanti sono radiazioni che possono "rompere" le molecole che compongono le cose.

Le radiazioni non ionizzanti , invece, passano attraverso gli oggetti o vengono convertite in calore quando li colpiscono.

Le reti Wi-Fi funzionano alla stessa frequenza di un forno a microonde: usa radiazioni non ionizzanti, quando colpisce gli oggetti viene appena convertito in calore, non cambia la composizione dell'oggetto stesso. È innocuo, al massimo scalderà il tuo corpo, ma una quantità molto, molto, molto piccola che non è nemmeno misurabile.

Le radiazioni ionizzanti sono pericolose. Ne sono esempi i raggi ultravioletti e le radiazioni nucleari. Non solo ti riscalda ma cambia la composizione delle molecole che compongono il tuo corpo. Possono modificare il DNA sulle tue cellule, causando il cancro.

Esempio: scottature solari. Brucia dopo un'esposizione prolungata e non protetta al sole non perché la pelle si è surriscaldata. I raggi UV del sole hanno danneggiato il DNA delle cellule della pelle e il corpo reagisce con la sensazione di bruciore.

Conclusione. Il Wi-Fi è innocuo.

Perfettamente sicuro.

Il termine "radiazione" è spesso usato per spaventare le persone. Andiamo dritto. Ci sono due fattori: frequenza e intensità. La frequenza ha un effetto molto maggiore su quanto siano dannose le radiazioni. WiFi e altre comunicazioni radio utilizzano una frequenza molto bassa, molto al di sotto della luce visibile.

Le radiazioni che in realtà causano problemi, che potrebbero potenzialmente causare il cancro, ecc., Di solito sono radiazioni ionizzanti : hanno una frequenza molto elevata e possono causare mutazioni nel DNA, che possono portare al cancro ( maggiori informazioni su tale processo ). La frequenza richiesta per essere ionizzante? Almeno 1.000.000 di GHz. È letteralmente una frequenza 500.000 volte superiore a quella trasmessa dal WiFi, 2,4 GHz o 5 GHz. Le radiazioni non ionizzanti , nelle quali cade il WiFi, non fanno altro che trasferire il calore.

Sapevi che la luce è anche radiazione EM? Sì. In effetti, la luce (~ 500.000 GHz sul lato vicino all'infrarosso, ~ 750.000 GHz vicino all'ultravioletto) è molto più vicina alle radiazioni ionizzanti rispetto al WiFi. La luce solare in realtà contiene alcune radiazioni ionizzanti (UVB, UVC - UVA possono anche causare danni al DNA, ma non è allo stesso modo). Ma non ti nasconderai in casa per il resto della tua vita, vero?

Oltre alla frequenza, c'è intensità. Anche le radiazioni non ionizzanti possono essere dannose, ma ciò vale solo per intensità più elevate. E le radiazioni ionizzanti non sono sempre pericolose: i nostri corpi possono far fronte a intensità più basse, motivo per cui non moriamo tutti al sole (i vampiri sono un'altra cosa ...). Il WiFi ha una potenza di trasmissione di solito molto inferiore a 1 Watt (ho visto cifre per 200 mW). E la maggior parte di quell'energia non ti raggiunge mai - con la legge del quadrato inverso, ne ottieni solo 1/distance squared. In parole povere: l'energia si diffonde equamente in tutte le direzioni. 10 metri di distanza? 1/100 * 200 mW = 2 mW. Non è niente .

I forni a microonde (che funzionano su una frequenza simile a quella del WiFi) trasmettono ~ 1000 Watt ed è altamente focalizzato all'interno di quella scatola di metallo. Solo 1 W può essere rilasciato attraverso la schermatura, e anche questo è considerato perfettamente sicuro. Per mettere tutto in prospettiva, la luce solare (che è una frequenza più elevata, e quindi più energica) è di circa 1000 W per metro quadrato quando colpisce il suolo, metà della quale è luce visibile o più alta.

Potresti anche trovare alcune fonti e studi interessanti citati su una domanda simile su Skeptics.SE .

La fonte . Spero possa essere d'aiuto.

La risposta breve è no.

La risposta più lunga è che l'intensità di un segnale Wi-Fi è di circa 100.000 volte inferiore a un forno a microonde. Il forno è un dispositivo mirato che funziona a tensioni molto elevate e brevi distanze. I router Wi-Fi funzionano a bassissime tensioni, trasmettono in tutte le direzioni e vengono utilizzati a distanze relativamente lunghe.

Se sei estremamente esigente riguardo al Wi-Fi, assicurati di sederti a 1m (o più) di distanza dal router e di non utilizzare il laptop in grembo. Mettilo invece su un tavolo o un vassoio. Non penso che ci sia un rischio, ma potresti sentirti più sicuro se rimuovi un rischio inesistente.

Versione ad alta risoluzione

fonti

Dai un'occhiata anche a: https://skeptics.stackexchange.com/questions/1178/are-wifi-waves-harmful

Le persone sono state inondate di trasmissioni per molti anni, WiFi, radio, GPS, dati mobili, Bluetooth, sei circondato da segnali, rimuovere il WiFi da casa tua non aiuterebbe, consiglierei di mettere una gabbia di Faraday al posto della tua cappello di stagnola. Non ci sono stati studi credibili su eventuali danni ai segnali radio (che sono stati in giro per più di quanto mio nonno sia stato in vita) causa al corpo umano, e anche così il WiFi causerà meno danni delle radiazioni del sole, come qualcuno chi è stato circondato dal WiFi dalla nascita, posso tranquillamente dire che hai cose più importanti di cui preoccuparti. Inoltre, non sono stati condotti studi credibili sul WiFi che lo dimostrino più malsano di un forno a microonde standard, il tuo tempo potrebbe essere meglio focalizzato sulla prova del bambino a casa tua rispetto alla chiusura degli AP.

Sei riuscito a sopravvivere tutto il tempo che hai passato davanti a uno schermo CRT , vero? E queste cose rendono il tuo piccolo wifi box debole. Ascolta, se non smetti di preoccuparti di tutto ciò che potrebbe andare storto, passerai tutta l'ansia ai tuoi figli, e questo è qualcosa che potrebbe effettivamente danneggiarli.

A proposito: spero che tu non abbia intenzione di guidarli da nessuna parte in macchina. Quelle cose sono pericolose .

Noterei che le microonde (all'incirca la stessa parte dello spettro del wifi) sono state utilizzate per la comunicazione per anni, a livelli significativamente più alti di quelli che useresti a casa. I baby monitor usano spesso questa frequenza e non ho visto troppa letteratura sugli effetti di questi sui bambini.

Detto questo, la Princeton University ha una dichiarazione politica su questo che ha alcune citazioni interessanti.

Uno dei punti più notevoli è che i livelli RF presenti in tutte le posizioni erano così bassi che i livelli erano vicini al limite inferiore di rilevamento delle apparecchiature di rilevamento RF. Il livello medio spazialmente massimo misurato era 10,9 Volt2 / metro2, direttamente sotto un'antenna del punto di accesso. Questa misura dovrebbe essere confrontata con il limite consentito di NJDEP di 20.000 Volt2 / metro2, mediamente spaziato rispetto alle dimensioni del corpo umano. Il limite NJDEP non distingue tra esposizione del pubblico in generale e esposizione professionale.

_

Un altro rapporto di indagine è disponibile online che fornisce i risultati di un sondaggio condotto in una scuola in Australia. Il sondaggio includeva misurazioni sul campo RF di 22 punti di accesso wireless con vari livelli di potenza di trasmissione e configurazioni della modalità di accesso e in aule, sale riunioni e altre aree aperte per misurare i livelli RF ambientali nell'ambiente. L'indagine sui pericoli ha concluso che “Tutte le misurazioni sono risultate ben al di sotto del livello di riferimento del pubblico generale con la lettura massima misurata dalla rete wireless solo del 5% del livello di riferimento del pubblico generale. La lettura ambientale massima era pari allo 0,0049% dei livelli di riferimento del pubblico generale e la lettura massima quando 10 cm dai computer portatili della scuola era solo l'1% del livello di riferimento del pubblico generale.

In breve, c'è così poca radiazione RF che è difficile da rilevare e molto al di sotto dei livelli che potrebbero causare un problema.

La maggior parte di questo si riferisce a segnali a 2,4 ghz: i segnali a 5 ghz hanno una portata più breve e vengono attenuati a distanze più brevi, quindi spostare l'AP risolverà qualsiasi problema tu abbia.

Se tutto ciò non ti convince, considera la tempesta che protegge la cameretta.

Il fatto che la radiazione a 2,4 GHz non sia ionizzante non significa che non possa danneggiare alcune macromolecole organiche complesse e delicate. Lo stress che il campo elettrico esercita su di essi può indurre degrado, ad esempio degrado B12 nei forni a microonde .

Il segnale wifi arriva con una tensione molto più piccola rispetto a un forno a microonde e tendo a concordare con le persone dicendo che è innocuo. Tuttavia probabilmente non c'è nessuno sulla Terra che possa dire che ogni singola molecola e ogni singolo processo nel corpo umano non sono danneggiati da tale campo, anche perché non sappiamo tutto laggiù!

Non sto suggerendo di scollegare tutte le cose wireless (non lo farei): se hanno un effetto, è probabilmente trascurabile, ma la domanda più votata è un po 'troppo categorica.

Mi rendo conto che questa non è una vera risposta alla tua domanda, è una sorta di punto di vista diverso, ma abbi pazienza con me per un momento. Hai mai provato a guardarlo da un punto di vista pratico? Il fatto è: sei circondato da "WiFi", non è solo il tuo router. Non sto parlando del tuo router, ma di tutte le comunicazioni wireless in corso quasi ovunque. Pensaci, il tuo vicino ha Wifi, il tuo telefono funziona su "WiFi" (stesse microonde, frequenza diversa), e questo è solo l'inizio, infatti il ​​mondo è inondato di microonde in tutti i tipi di frequenze. Basti pensare alle torri cellulari che coprono enormi aree con traffico di telefoni cellulari, pensi davvero che il tuo router WiFi possa persino confrontare in termini di emissioni con quelle torri?

In pratica, per quanto desideri proteggere il tuo neonato, non c'è modo di proteggerlo da questa tecnologia. L'unica cosa realistica che puoi fare è, come gli altri hanno detto prima di me, evitare di stare vicino (a pochi metri di distanza) a fonti dirette di microonde, come router, telefoni e tutte le cose che funzionano in modalità wireless.

Detto questo, ho visto studi condotti in Svezia affermando che parlare al cellulare (ricordate, stessa tecnologia del WiFi) per periodi di tempo prolungati ha alterato lo stato elettrico delle cellule del sangue nei vasi che erano direttamente vicino all'antenna del telefono. Ma questo è l'unico studio di cui ho sentito parlare che aveva prove che le microonde potessero alterare il tuo corpo. Tuttavia, è possibile evitare facilmente questo effetto utilizzando le cuffie mentre si è al telefono, perché è successo solo quando l'antenna era molto vicino al vaso sanguigno.

Alcune vere fonti

http://www.scientificamerican.com/article/mind-control-by-cell/

I ricercatori hanno monitorato le onde cerebrali di 120 uomini e donne in buona salute mentre un telefono cellulare Nokia 6110, uno dei telefoni cellulari più famosi al mondo, era legato alla testa. Un computer controllava le trasmissioni del telefono in un design sperimentale in doppio cieco, il che significava che né il soggetto del test né i ricercatori sapevano se il telefono cellulare stesse trasmettendo o inattivo mentre venivano raccolti i dati EEG. I dati hanno mostrato che quando il telefono cellulare stava trasmettendo, la potenza di un caratteristico modello di onde cerebrali chiamato onde alfa nel cervello della persona era notevolmente potenziata. L'aumento dell'attività delle onde alfa era maggiore nel tessuto cerebrale direttamente sotto il telefono cellulare, rafforzando il caso in cui il telefono era responsabile dell'effetto osservato.

...

Se i segnali del telefono cellulare aumentano le onde alfa di una persona, ciò le spinge subliminalmente in uno stato di coscienza alterato o ha alcun effetto sul funzionamento della sua mente che può essere osservato nel comportamento di una persona? Nel secondo studio, James Horne e colleghi del Loughborough University Sleep Research Centre in Inghilterra hanno ideato un esperimento per testare questa domanda. Il risultato è stato sorprendente. Non solo i segnali del telefono cellulare potevano alterare il comportamento di una persona durante la chiamata, ma gli effetti delle interruzioni delle onde cerebrali continuavano molto tempo dopo lo spegnimento del telefono.

"Questa è stata una scoperta completamente inaspettata", mi disse Horne. "Non sospettavamo alcun effetto sull'ELETTROENCEFALOGRAMMA [dopo aver spento il telefono]. Eravamo interessati a studiare l'effetto dei segnali del cellulare sul sonno stesso." Ma divenne presto ovvio a Horne e ai colleghi mentre si preparavano per gli esperimenti di ricerca sul sonno che alcuni dei soggetti del test avevano difficoltà ad addormentarsi.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12881192

Effetti dei campi elettromagnetici ad alta frequenza sull'ELETTROENCEFALOGRAMMA umano: uno studio di mappatura del cervello. Kramarenko AV, Tan U. Informazioni sull'autore Riassunto

I telefoni cellulari che emettono campi elettromagnetici pulsati ad alta frequenza (EMF) possono influenzare il cervello umano, ma ci sono risultati incoerenti riguardo ai loro effetti sull'elettroencefalogramma (EEG). Abbiamo usato un elettroencefalografo telemetrico a 16 canali (ExpertTM), per registrare i cambiamenti EEG durante l'esposizione del cranio umano ai campi elettromagnetici emessi da un telefono cellulare. La distribuzione spaziale di EMF era particolarmente concentrata attorno all'occhio ipsilaterale adiacente alla superficie basale del cervello. L'EEG tradizionale era pieno di rumori durante il funzionamento di un telefono cellulare. Utilizzando un elettroencefalografo telemetrico (ExpertTM) in soggetti svegli, tutto il rumore è stato eliminato e l'EEG ha mostrato cambiamenti interessanti: dopo un periodo di 10-15 secondi non si sono verificati cambiamenti visibili, la frequenza mediana dello spettro è aumentata nelle aree vicine all'antenna; dopo 20-40 s, un'attività ad onde lente (2,5-6,0 Hz) è apparsa nelle aree controlaterale frontale e temporale. Queste onde lente che durano per circa un secondo si ripetono ogni 15-20 s con gli stessi elettrodi di registrazione. Dopo aver spento il telefono cellulare, l'attività delle onde lente è progressivamente scomparsa; cambiamenti locali come l'aumento della frequenza mediana sono diminuiti e sono scomparsi dopo 15-20 minuti. Abbiamo osservato cambiamenti simili nei bambini, ma le onde lente con ampiezza maggiore sono apparse prima nei bambini (10-20 s) rispetto agli adulti e la loro frequenza era più bassa (1,0-2,5 Hz) con una durata maggiore e intervalli più brevi. I risultati hanno suggerito che i telefoni cellulari possono influenzare in modo reversibile il cervello umano, inducendo onde lente anormali nell'ELETTROENCEFALOGRAMMA di persone sveglie. Queste onde lente che durano per circa un secondo si ripetono ogni 15-20 s con gli stessi elettrodi di registrazione. Dopo aver spento il telefono cellulare, l'attività delle onde lente è progressivamente scomparsa; cambiamenti locali come l'aumento della frequenza mediana sono diminuiti e sono scomparsi dopo 15-20 minuti. Abbiamo osservato cambiamenti simili nei bambini, ma le onde lente con ampiezza maggiore sono apparse prima nei bambini (10-20 s) rispetto agli adulti e la loro frequenza era più bassa (1,0-2,5 Hz) con una durata maggiore e intervalli più brevi. I risultati hanno suggerito che i telefoni cellulari possono influenzare in modo reversibile il cervello umano, inducendo onde lente anormali nell'ELETTROENCEFALOGRAMMA di persone sveglie. Queste onde lente che durano per circa un secondo si ripetono ogni 15-20 s con gli stessi elettrodi di registrazione. Dopo aver spento il telefono cellulare, l'attività delle onde lente è progressivamente scomparsa; cambiamenti locali come l'aumento della frequenza mediana sono diminuiti e sono scomparsi dopo 15-20 minuti. Abbiamo osservato cambiamenti simili nei bambini, ma le onde lente con ampiezza maggiore sono apparse prima nei bambini (10-20 s) rispetto agli adulti e la loro frequenza era più bassa (1,0-2,5 Hz) con una durata maggiore e intervalli più brevi. I risultati hanno suggerito che i telefoni cellulari possono influenzare in modo reversibile il cervello umano, inducendo onde lente anormali nell'ELETTROENCEFALOGRAMMA di persone sveglie. cambiamenti locali come l'aumento della frequenza mediana sono diminuiti e sono scomparsi dopo 15-20 minuti. Abbiamo osservato cambiamenti simili nei bambini, ma le onde lente con ampiezza maggiore sono apparse prima nei bambini (10-20 s) rispetto agli adulti e la loro frequenza era più bassa (1,0-2,5 Hz) con una durata maggiore e intervalli più brevi. I risultati hanno suggerito che i telefoni cellulari possono influenzare in modo reversibile il cervello umano, inducendo onde lente anormali nell'ELETTROENCEFALOGRAMMA di persone sveglie. cambiamenti locali come l'aumento della frequenza mediana sono diminuiti e sono scomparsi dopo 15-20 minuti. Abbiamo osservato cambiamenti simili nei bambini, ma le onde lente con ampiezza maggiore sono apparse prima nei bambini (10-20 s) rispetto agli adulti e la loro frequenza era più bassa (1,0-2,5 Hz) con una durata maggiore e intervalli più brevi. I risultati hanno suggerito che i telefoni cellulari possono influenzare in modo reversibile il cervello umano, inducendo onde lente anormali nell'ELETTROENCEFALOGRAMMA di persone sveglie.

E questo dopo aver cercato solo 5 minuti.

La maggior parte delle risposte sono corrette riguardo ai fatti noti sulle radiazioni non ionizzanti. Ma andrò personale qui e consiglierò di riconsiderarlo come padre. Farai meglio a sentire chiaramente la sicurezza di tuo figlio senza essere superstizioso.

Tuttavia devo interpretare un po 'l'avvocato del diavolo

• Lione, Francia, 31 maggio 2011 L'OMS / Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro ( IARC ) ha classificato i campi elettromagnetici a radiofrequenza come potenzialmente cancerogeni per l'uomo (Gruppo 2B), sulla base di un aumentato rischio di glioma , un tipo maligno di cancro al cervello1 , associato all'uso del telefono wireless. Nota: leggere il volume 80 sulle radiazioni non ionizzanti (campi elettromagnetici a frequenza estremamente bassa) . Nota molti effetti collaterali segnalati.

• Ricerche recenti : da un elenco con 34 articoli citati in diversi portali

  1. 2013 - Dimostrazione immunohistopathologic di effetti deleteri sui test di ratto in crescita delle onde di radiofrequenza emesse dai dispositivi Wi-Fi convenzionali. Journal of Pediatric Urology

  2. 2013 Aynali G. Modulazione della tossicità ossidativa indotta senza fili (2,45 GHz) nella mucosa laringotracheale di ratto da parte della melatonina. Eur Arch Otorhinolaryngol

  3. 2013 Havas M. e Marrongelle J. La replica dello studio di provocazione sulla variabilità della frequenza cardiaca con un telefono cordless da 2,45 GHz conferma i risultati originali. Electromagn Biol Med

  4. 2013 oogenesi di Margaritis LH Drosophila come bio-marker in risposta a fonti EMF.

  5. 2013 Lo stress ossidativo indotto dall'irradiazione a microonde da 2,45 GHz di Shahin S. colpisce l'impianto o la gravidanza nei topi, Mus musculus. Appl Biochem Biotechnol

  6. 2012 I dispositivi wireless Nazıroğlu M. 2.45-Gz inducono stress ossidativo e proliferazione attraverso l'afflusso citosolico di Ca2 + nelle cellule tumorali di leucemia umana. Giornale internazionale di biologia delle radiazioni

  7. 2012b Nazıroğlu M. La melatonina modula la lesione ossidativa indotta dal wireless (2,45 GHz) attraverso i canali TRPM2 e Ca (2+) in tensione nel cervello e nel ganglio della radice dorsale nel ratto. Physiol Behav.

  8. 2012 Oksay T. et al. Effetti protettivi della melatonina contro le lesioni ossidative nei testicoli dei ratti indotti da dispositivi wireless (2,45 GHz). Andrologia

  9. 2011 Papageorgiou CC et al. Effetti dei segnali Wi-Fi sul componente p300 dei potenziali relativi agli eventi durante un'attività di richiamo uditivo. Journal of Integrative Neuroscience

  10. 2011 Türker Y. Selenio e L-carnitina riducono lo stress ossidativo nel cuore del ratto indotto da radiazioni a 2,45 GHz da dispositivi wireless

  11. 2010 Havas M. et al., 2010. Uno studio di provocazione che utilizza la variabilità della frequenza cardiaca mostra che le radiazioni a microonde del telefono cordless a 2,4 GHz influiscono sul sistema nervoso autonomo. European Journal of Oncology Library Vol. 5

  12. 2010 Maganioti AE et al., 2010. I campi elettromagnetici Wi-Fi esercitano alterazioni di genere sull'ELETTROENCEFALOGRAMMA. 6 ° Workshop internazionale sugli effetti biologici dei campi elettromagnetici

Di Più

• Martha R Herbert, PhD, MD nella sua lettera Los Angeles Unified School District fa riferimento a un documento che contiene 550 citazioni su questo argomento.

• C'è anche molta attività nelle scuole su questo argomento. Alcune scuole in tutto il mondo stanno "vietando" il wifi ( lmgtfy ).

• Inoltre si dice che le piante non crescano vicino ai router (google, sembra più una storia)

Non sto rispondendo a questa domanda come valida. Penso che ne sia già stato dato uno.

La risposta breve è no, non è dannosa. Il WiFi funziona alla stessa frequenza di baby monitor, automobili telecomandate, telefoni wireless, cuffie bluetooth, allarmi di sicurezza, microonde e così via. La differenza tra un forno a microonde (qualcosa di potenzialmente dannoso) e un segnale WiFi è che il segnale WiFi è circa 100.000 volte inferiore a un forno a microonde. Non c'è nulla di cui preoccuparsi.

TL; DR: Sì, è sicuro

Come molte persone già rispondono, ci sono molte fonti affidabili che affermano che il WiFi è sicuro. Ora, se sei davvero paranoico a riguardo, ci sono un paio di cose che puoi fare per abbassare l'esposizione del bambino al WiFi (non che nessuno di questi avrà un effetto misurabile al di fuori di farti sentire meglio al riguardo: o)) :

• alcuni router / punti di accesso hanno un'impostazione per l'attenuazione del segnale. Se non hai una casa enorme con muri di cemento, è probabile che tu possa ridurre la potenza del segnale e avere comunque una buona copertura
• alcuni router / punti di accesso hanno opzioni di pianificazione. È possibile interrompere il WiFi durante la notte.
• riduci il WiFi del tuo telefono durante la notte (molte app gratuite ti consentono di farlo automaticamente). Ciò ridurrà il volume di dati in transito sulla tua rete WiFi durante la notte.

Linea di fondo: Non dire che bisogna fare quei passi, e il vostro bambino sarà al sicuro se non lo fai, ma sappiamo che non siamo sempre razionali quando si tratta di cose come la nostra sicurezza bambini. Se ti fa sentire meglio, vai e fallo. Non può far male.

Se Wifi può avere un impatto o meno è abbastanza irrilevante fintanto che le persone sono autorizzate a utilizzare i telefoni cellulari nelle vicinanze. In particolare se esiste una copertura Internet tramite i servizi mobili. Wifi copre brevi distanze. I punti di forza coinvolti sono ordini di grandezza inferiori a quelli della comunicazione cellulare.

Farai molto di più per il sonno del tuo bambino se spegni il cellulare (sì, spegnendolo , disattivandolo in silenzio non fa nulla) e quindi impedisci che parli con il prossimo ripetitore più volte all'ora.

Se vuoi diventare paranoico sugli effetti dei campi elettromagnetici, almeno prima devi essere paranoico sui più grandi trasgressori.

Una cosa che devi considerare con tutte le "prove" aneddotiche è che le persone che sono in grado di rilevare se un dispositivo Wifi è acceso o no potrebbero effettivamente non farlo in base alle emissioni elettromagnetiche del Wifi stesso.

I router sono uno dei tanti dispositivi che utilizzano alimentatori tipicamente semi-economici. Questi possono causare rumore acustico ad alta frequenza, proprio come hanno fatto i televisori basati su CRT. Se sei sensibile a ciò, potrebbe anche causare mal di testa e fastidio. I bambini hanno udito abbastanza meglio alle frequenze più alte. Quindi mettere alcuni muri / porte tra i router Wi-Fi (e altre cose con gli alimentatori a commutazione) e tuo figlio, pur non facendo molto per l'effettiva potenza del segnale Wifi, può comunque migliorare il suo sonno.

Questo tipo di cose è difficile da rintracciare senza apparecchiature speciali poiché la maggior parte dei microfoni, in particolare quelli buoni, rotolano oltre le frequenze udibili standard, e questo è effettivamente buono per la qualità delle registrazioni digitali poiché riduce gli artefatti di campionamento.

Non una risposta, solo un'opinione (questa domanda ha una risposta?)

La verità è che disabilitare il dispositivo wireless è solo una goccia nel secchio, come dice il vecchio detto. Se ci pensate, una sorta di radiazione (cellulare, TV, radio, raggi cosmici, ecc.) Sta attraversando e / o interagendo con il vostro corpo mentre leggete questo. Gli effetti a lungo termine stanno appena iniziando a emergere, poiché tutti stavamo godendo i vantaggi di avere la tecnologia senza guardare molto al futuro. Un po 'come la nostra dipendenza dal petrolio (ma questo è per un altro rant.)

Pertanto, la disattivazione del WiFi nella tua posizione ridurrà al minimo l'esposizione dei tuoi figli a un segnale forte, ma il cellulare e altri segnali saranno ancora un fattore. È come mangiare nella sezione non fumatori di un ristorante. Se metà del ristorante fuma e l'altro è privo di fumo, gli agenti cancerogeni si fermano sulla linea di demarcazione? No. Continuano dalla tua parte dell'edificio.

Vorrei controllare questo post su Gizmodo, che descrive come sarebbe il mondo se potessimo vedere i segnali wireless.

Sono d'accordo con tutte le risposte che dicono "Nessun pericolo", ma:

Una volta ho conosciuto una donna che si sarebbe lamentata di poter "sentire" il wifi nella sua casa dopo che suo marito aveva installato un router wifi nel 2007 o nel 2008. Non riusciva a capire se il wifi fosse acceso o spento immediatamente, ma dopo un po 'di tempo lo "sentiva" e la faceva sentire a disagio. Abbiamo pensato che fosse un placebo ma in ogni caso suo marito lo ha spento. Alcuni mesi dopo, mentre ci stavano visitando, come avevano fatto molte volte in precedenza, ha detto che si sentiva a disagio e ha chiesto se avevamo il wifi. In effetti, di recente avevo installato un router wifi. Erano stati a casa nostra numerose volte prima, e abbastanza sicuro quando ho installato il wifi era in grado di rilevarlo.

Ancora una volta, sono d'accordo sul fatto che il wifi è una "goccia in un secchio", ma sembra che alcune persone possano percepirlo. Ho visto questo in prima persona.

Vorrei sottolineare che i collegamenti sottostanti non sono stati aggiunti da me ma piuttosto aggiunti da qualcuno che probabilmente avrebbe dovuto lasciare un commento.

Popular Science ha pubblicato alcuni anni fa un articolo su Per Segerbäck, un uomo con ipersensibilità elettromagnetica.

http://www.popsci.com/science/article/2010-02/disconnected

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity