Windows Home Server è abbastanza convincente rispetto ai sistemi operativi NAS gratuiti?

Qualcuno ha eseguito Windows Home Server per un po '? Sto costruendo una scatola NAS e mi chiedo se le sue caratteristiche siano abbastanza convincenti da giustificare l'acquisto piuttosto che le alternative open source (ad esempio, FreeNAS, OpenFiler)

Condividi anche se hai problemi di accesso da fonti non NTFS, Mac, Linux, ecc.

Sto usando WHS da oltre un anno, avendo prima creato un server WHS per i miei genitori, prima di costruirne uno per me stesso.

Il primo vantaggio di WHS per me è stato il backup automatico dei PC collegati al server. Poco dopo aver creato il mio server, il disco rigido nella mia vecchia scatola Vista x64 ha abbandonato completamente il fantasma. Tutto ciò che è stato necessario per ripristinarlo è stato l'inserimento di un nuovo disco rigido, l'avvio dal disco di ripristino WHS, la fornitura di credenziali al WHS e quindi l'attesa per il ripristino in rete.

Come menzionato da David Frautnick, esiste una crescente comunità di sviluppatori che creano nuovi componenti aggiuntivi per WHS, per una buona lista della vasta gamma di componenti aggiuntivi e altri argomenti relativi a WHS, dai un'occhiata a We Got Served

Un altro vantaggio di cui mi sono completamente dimenticato è che qualsiasi musica / foto / video che metti nelle cartelle condivise sono accessibili dai client DLNA, vale a dire i ricevitori AV in rete - significa che non hai bisogno di un computer in salotto per ascoltare la tua musica memorizzata su il tuo server.

E un'altra cosa, con un server WHS, puoi anche iscriverti a un sottodominio .homeserver.com tramite il quale puoi accedere in remoto al tuo server di casa e controllare in remoto tutti i PC collegati al server WHS (se sono ovviamente).

Uso WHS da oltre un anno e mi piace molto questo prodotto. Lo uso come media server per archiviare tutti i miei film, musica e immagini. Ho diverse Xbox 360 che mi collego al mio WHS per visualizzare e ascoltare tutti i miei contenuti multimediali. Anche la funzione di backup integrata di WHS è molto utile in quanto ho dovuto ripristinare i file su diversi computer. Eseguo anche il mio software di automazione domestica (HomeSeer) dal mio WHS. È diventato davvero il fulcro della mia casa. Un'altra caratteristica interessante è la funzionalità plug-in per WHS. Esiste una crescente comunità di sviluppatori per i plug-in WHS che eseguono numerose operazioni, come la catalogazione dei file multimediali, l'esecuzione di backup offsite e un plug-in che consente di visualizzare i contenuti WHS sul proprio Tivo. Direi che questo prodotto è uno dei punti forti del catalogo Microsoft.

Sto eseguendo WHS appositamente per il backup automatico. Non ho visto un'altra soluzione abbastanza intelligente da eseguire il backup dei file una volta che esistono su più macchine. Ho un'unità da 1 TB che esegue il backup di sei computer, che è abbastanza vicino alla capacità, quindi non sono in grado di fare molto in termini di file condivisi, ma è più facile ricordare che i documenti condivisi si trovano sul server invece di provare a ricordare quale condiviso cartella documenti su quale computer ha il file di cui ho bisogno.

Ho ripristinato due volte i computer utilizzando WHS. La prima volta non è stata divertente (ha dovuto isolare la workstation e il server sulla propria rete dedicata con un router di riserva), ma la seconda volta ha funzionato come un fascino. In un'ora ero di nuovo in piedi e in esecuzione.

OpenFiler è un ottimo prodotto, ma non lo consiglio vivamente per l'utente domestico medio. Non funzionerà come previsto, richiederà molta più configurazione e non supporta le funzionalità utente "home". È fatto per essere un NAS di livello enterprise - tutto qui.

FreeNAS è più facile da configurare di OpenFiler. Se tutto ciò che vuoi veramente è il NAS, dico di provarlo, soddisferà completamente le tue esigenze. Esistono anche altre soluzioni NAS gratuite, ma OpenFiler e FreeNAS sembrano essere i migliori.

Se desideri più di un tipo di accordo server e NAS in cui puoi installare un po 'più di software e farlo agire come più di un NAS, probabilmente andrei con WHS. Questo non vuol dire che non è possibile installare software su FreeNAS, è possibile, ma ciò non si allinea con gli obiettivi del progetto FreeNAS.

Uno dei vantaggi trascurati delle macchine WHS è l'eccezionale flessibilità, anche al di là dei componenti aggiuntivi. Sebbene non sia supportato da nessuno dei fornitori di hardware WHS (di cui sono a conoscenza), puoi desktop remoto in una scatola WHS ed essenzialmente hai un ambiente Windows Server 2003 completo con cui lavorare (tenendo conto delle restrizioni di memoria e processore con il tuo hardware particolare). Sul mio MediaSmart, eseguo il server DHCP di Windows Server, alcuni software di catalogazione automatica del disco e persino una macchina virtuale Linux con VMware Server.

Sono in esecuzione sia FreeNAS che WHS (la versione 2003) da qualche tempo. Vi consiglio caldamente contro WHS per i nuovi clienti, come Microsoft ha rimosso la maggior parte delle caratteristiche interessanti, la possibilità di aggiungere senza problemi di stoccaggio in qualsiasi momento, e la duplicazione automatica dei dati. Se hai bisogno di un gateway di accesso remoto ai tuoi PC di casa, ottieni la scatola WHS meno costosa che puoi. Per tutto il resto, FreeNAS ti servirà bene (compresi i documenti condivisi; quanto può essere difficile impostare la cartella dei documenti su \ freenasserver \ condivisioni \ documenti dopo tutto, se sai come costruire una rete?).