So chi ha scelto questi intervalli di indirizzi. Sfortunatamente, è morto, quindi non posso chiedergli esattamente perché li abbia scelti, ma posso fare alcune ipotesi ben informate.
Non ci sono molti appuntamenti online prima della metà degli anni '90, quando Internet ha davvero iniziato a decollare. La storia di Internet esiste soprattutto nelle RFC che la definiscono, che risale al 1969 , all'inizio di ARPANET. Attraverso di essi puoi guardare i progressi di Internet da una rete nascente di alcuni mainframe primitivi, progettati da alcune delle menti più brillanti del tempo, alla rete di cui difficilmente possiamo immaginare di vivere senza oggi.
Questa risposta attinge quasi interamente da tali RFC, e in piccola parte dalla mia esperienza personale come ero su Internet in questa era.
Innanzitutto, IETF non ha selezionato questi intervalli di indirizzi IP o altri. L'assegnazione di indirizzi per usi speciali è attualmente ed è sempre stata compito dell'autorità per i numeri assegnati a Internet .
Lo IANA è sempre stato un ruolo , piuttosto che un'organizzazione specifica, e quel ruolo ha cambiato le mani esattamente una volta. Attualmente è detenuto dall'ICANN, ma dal 1972 fino alla sua morte nel 1998, quando quell'organizzazione fu creata per rimpiazzarlo, IANA era essenzialmente un uomo, Jon Postel . Naturalmente, per prima cosa ha chiamato il ruolo zar dei numeri socket , un compito necessario che si è assunto perché doveva essere fatto. Alla fine è finito lo zar di praticamente tutti i numeri che potevano essere assegnati: indirizzi, numeri di protocollo, porte, tu lo chiami, soprattutto perché era disposto a farlo, e quando Internet si è aperto al commercio pubblicolo faceva da oltre 20 anni. Ha assegnato i numeri e Internet Registry (quindi SRI-NIC, questo è stato esteso a una raccolta distribuita di registri in tutto il mondo) li ha pubblicati.
L'ultimo RFC di SRI che mostrava un elenco di assegnazioni di indirizzi Internet era RFC 1166 del 1990. È un elenco molto lungo, quindi non dovrebbe sorprendere che questi dati siano stati spostati in database online. Il confronto con il suo predecessore RFC 1117 mostra il tasso di espansione di Internet anche allora, anni prima che fosse aperto al pubblico.
Quindi, ora siamo in grado di comprendere meglio gli intervalli di indirizzi in RFC 1918 . Questa è in realtà la seconda revisione della RFC; il primo fu RFC 1597 , pubblicato quasi due anni prima nel marzo 1994. Nella sua confutazione poco nota, RFC 1627 , furono presentate le argomentazioni contemporanee contro gli spazi di indirizzi privati. RFC 1627 menziona anche chi ha assegnato i tre spazi degli indirizzi.
Sono stati assegnati da IANA, cioè Jon Postel, su richiesta degli autori di RFC 1597, e se si ritiene che il reclamo in RFC 1627 lo abbia fatto, lo ha fatto tramite canali secondari piuttosto che i soliti processi aperti. Potete vedere che la stessa RFC 1597 è passata direttamente allo stato RFC senza i soliti precedenti progetti di Internet , quindi anche questa è stata approvata tramite canali secondari, sempre da Postel, che all'epoca era anche redattore di RFC . Quindi potrebbe non essere mai possibile rispondere a questa domanda in modo conclusivo.
Ora sul perché abbia scelto questi tre intervalli di indirizzi, lasciatemi richiamare la vostra attenzione sugli RFC 1166 e 1117 di SRI che avevano le assegnazioni di intervallo di indirizzi IP attuali. In entrambi noterete che la rete 10 era ancora assegnata al defunto ARPANET, che era stato chiuso nel 1990 . Postel, nel suo ruolo di IANA, avrebbe saputo che questa gamma non era più in uso e poteva essere riassegnata. Suppongo che Postel abbia scelto la rete 10 perché sapeva che era disponibile e non in uso.
Allo stesso modo, mi aspetto che Postel abbia scelto 192.168 perché, al momento in cui ha fatto la scelta, era la prossima rete disponibile, o quasi la prossima disponibile, a essere assegnata dal precedente spazio di Classe C. Questo probabilmente non può essere provato in un modo o nell'altro, ma il ritmo delle assegnazioni di indirizzi mostrato nelle RFC suggerisce fortemente che sarebbero state in questa zona generale intorno al 1993-1994 quando le assegnazioni fossero state fatte. (Gli indirizzi a 192,159 venivano assegnati nel 1992 . Sono disponibili per le assegnazioni Nessuna data in 192,160-192,167 come questi sono stati ad un certo punto riattribuiti alle RIPE.)
Rispondere a questa domanda per 172.16-172.31 è più difficile. Nulla di ciò che ho trovato suggerisce perché questa gamma sia stata selezionata. Le assegnazioni nell'ex spazio di Classe B non erano ancora così alte, per quanto posso scoprire. Posso solo ipotizzare che IANA abbia lanciato un dardo su un bersaglio, tirato i dadi o altrimenti tirato fuori il numero dalle sue regioni inferiori.
Infine, una nota su Jon Postel. Nonostante l'apparente modo in cui questo RFC è stato realizzato completamente senza input (iniziale) da parte della comunità, non intendo implicarlo, e questo non dovrebbe essere interpretato come, Jon Postel in qualche modo ha interpretato il ruolo IANA male o ingiustamente. È stata una delle più forti influenze su Internet, e oggi si sente ancora quell'influenza ogni volta che si intravede il meccanismo dietro le quinte di Internet, ma si è sempre preoccupato di fare il lavoro nel modo giusto. Per citare da un ricordo :
Non c'è gloria nel fare amministrazione e operazioni. Piuttosto il contrario. La gente nota quando viene eseguita male ma raramente offre elogi quando viene eseguita bene. Le persone in posizioni amministrative diventano spesso burocrati meschini. Dal momento che c'è così poca ricompensa nel lavoro, artificialmente ne fanno una base di potere. Quindi ha confuso alcuni che hanno sentito Jon chiamato i numeri di Internet "zar". Non si resero conto che la comunità aveva conferito il titolo a Jon per affetto e profondo apprezzamento per aver portato ordine ai servizi infrastrutturali essenziali. In particolare, la comunità ha usato quel termine nella piena consapevolezza che Jon ha preso la sua posizione come una fiducia, piuttosto che come un'opportunità per il potere personale. Abbiamo sempre saputo che i suoi punti di vista provenivano da credenze legittime e non dovevamo mai preoccuparci che stesse in qualche modo prendendo in considerazione un vantaggio politico o personale. Potremmo non essere d'accordo con lui, ma abbiamo sempre saputo che prima eravamo spinti dalla preoccupazione che fosse fatta la cosa giusta.