Un NAS domestico è affidabile su cui conservare i dati (nessun altro backup)?


9

La domanda è emersa mentre pensavo di spostare alcuni dati (ad es.) Immagini, vecchi ma importanti altri dati esclusivamente sul NAS (uso privato, nessun livello aziendale).

Il mio NAS è un semplice sistema RAID a 2 dischi. So che un RAID non è un sistema di backup in quanto fornisce solo ridondanza hardware, quindi ho pianificato di creare backup incrementali (con versione) delle directory dei dati. La destinazione del backup sarebbe lo stesso NAS in modo che l'unica istanza dei dati (nessuna copia su computer notebook o desktop) e i backup con versione rimangano interamente su quei due dischi.

Ora mi chiedevo quanto fosse affidabile questa procedura. Ho letto che un blackout di potenza in genere non ha alcun effetto sui dati su un disco, poiché le testine si ritirano in una posizione sicura e non "colpiscono" o "graffiano" i dischi, ma ovviamente possono corrompere i dati attualmente scritti e ancora peggio influisce sull'elettronica di un'unità rendendola inutilizzabile.

Ora non sono abbastanza sicuro se dovrei investire in un piccolo UPS che funzioni bene con il NAS per garantire l'arresto corretto o ricorrere a più posizioni di backup (o entrambi?)

Avere solo un'istanza di dati + backup sulla stessa macchina è ancora considerato non sicuro?

(Sto ignorando il furto qui. Anche i picchi, poiché tutti i cavi collegati LAN, Power ecc. Sono protetti. Ancora di più: non voglio usare il cloud per nessun dato (crittografato o meno))

Modifica: Siamo spiacenti, si tratta di un RAID 1 con due dischi in totale.


RAID1? Per eseguire correttamente il backup, dovrebbero essere presenti 2 backup (on & offsite). Ma questo dipende da quanto siano importanti i tuoi dati ... potresti aggiungere un altro hd esterno di cui esegui il backup manualmente ogni tanto ma che rimuovi da nas / desktop e memorizzi altrove. Per lo meno disconnettiti.
Logman,

Non menzionate il sapore del raid che avete ... RAID0 (striping) fornisce velocità senza protezione aggiuntiva dei dati mentre RAID1 (mirroring) e RAID 5 forniscono ridondanza dell'unità. A casa, ho 3 TB di RAID1 più crashplan come mia copia fuori sede.
Brian Adkins,

Il marciume dei bit (o il capovolgimento casuale dei bit dovuto alla radiazione cosmica) è un problema crescente per i nostri dischi da 4 TB. Senza una qualche forma di checksum (come fornisce ZFS), bitrot può fondere invisibilmente tutti i tuoi file.
RoboKaren,

Michael ha già fornito un'eccellente risposta approfondita, ma volevo notare che ciò che descrivi nella tua domanda non è un backup ma semplicemente un sistema di controllo delle versioni della tua copia di lavoro dei dati. È una soluzione affidabile contro l'errore umano e la corruzione dei file ma non soddisfa i requisiti del tuo scenario.
Lilienthal,

3
Fulmine, inondazioni, fuoco, furto. A meno che non si disponga di backup fuori sede, nessuno di questi può cancellare entrambi i set.
JamesRyan,

Risposte:


24

Un NAS domestico è affidabile per mantenere i tuoi dati [vecchi ma importanti, uso privato, nessuna copia su altre macchine ] ( nessun altro backup )?

Noooo!

Non pensarci nemmeno, a meno che tu non voglia perdere i tuoi dati. Dato che ti riferisci ai dati che intendi archiviare come "importanti", immagino di no.

Il RAID (entro certi limiti) ti aiuterà a recuperare da guasti hardware, presupponendo ovviamente che il problema venga risolto in tempo e risolto tempestivamente. Come giustamente fai notare, RAID non è un backup . Si noti inoltre che tutti i livelli RAID non sono creati uguali; RAID 0 non fornisce ridondanza e può facilmente abbassare la resilienza ai guasti hardware poiché tutti i dischi in un array RAID 0 devono essere funzionali affinché l'array sia funzionale. Perdi uno e perdi tutto. RAID 5 offre ridondanza del valore di un disco, ma con i dischi di grandi dimensioni di oggi, la probabilità di un secondo errore durante il processo di ripristino (streno) dopo un errore non è insignificante.

Un "NAS domestico" non è intrinsecamente più affidabile di un semplice PC costruito utilizzando gli stessi componenti (e probabilmente è effettivamente un PC costruito utilizzando componenti molto simili; se sei fortunato, con l'aggiunta di RAM ECC). Può essere reso più affidabile, ma anche il tuo normale PC. (Ad eccezione forse di un laptop, per motivi di spazio fisico e limiti di compatibilità hardware.) Ad esempio, il mio PC ha UPS, RAM ECC e ZFS ridondanti per l'archiviazione, che contribuiscono tutti ad aumentare notevolmente l'affidabilità dell'archiviazione e tutti i quali sono realizzabili su hardware ordinario. Istantanee automatizzate a livello di file system (ZFS lo rendono economico) e backup regolari automatizzati mi offrono opzioni per il ripristino di emergenza.

Una singola copia di qualsiasi cosa, incluse ad esempio due copie su dischi con mirroring, è suscettibile di perdere qualsiasi numero di problemi. Alcuni esempi sono (alcuni di questi sono presi in prestito dalla risposta di errore del server collegata sopra):

  • Corruzione dei file
  • Errore umano (eliminazione dei file per errore)
  • Danno catastrofico (qualcuno scarica l'acqua sul server)
  • Virus
  • Bug del software che cancellano i dati
  • Problemi hardware o bug del firmware che cancellano i dati

Se ti interessano i tuoi dati, hai bisogno di almeno due copie distinte (inclusa la tua copia di lavoro principale); preferibilmente, se riesci ad ala, tre copie (una con cui lavori e due per la custodia). Una di queste copie dovrebbe trovarsi in una posizione fisica diversa e idealmente si dovrebbe essere su un tipo di supporto diverso rispetto alle altre. La parte "copie distinte" esclude il RAIDing delle copie; l'idea è che un singolo problema, non importa quale sia il tipo, non deve essere in grado di estrarre tutte le copie. Per un privato lo schema 3/2/1 (tre copie, due backup, uno off-site / uno su supporto alternativo) non è sempre praticamente realizzabile, ma anche "solo" un disco rigido esterno, collegato tramite USB o eSATA , collegato alla casella di archiviazione e aggiornato regolarmente insieme a una qualche forma di cronologia delle revisioni,


È un RAID 1 (ho modificato il mio post). Il collegamento periodico di un disco non ha funzionato per me in primo luogo, quindi sono passato a una procedura sperabilmente più affidabile utilizzando il NAS, ma capisco i punti che hai sottolineato.
Samuel,

1
@Samuel Il problema è la "copia singola". Nessuna singola copia è mai sicura. Il "Trivial" RAID 1 è effettivamente una singola copia per tutto tranne che per un guasto completo dell'HDD, di un singolo settore o dell'intera unità. (ZFS fa meglio con il totale dei checksum su disco, il che rende possibile essere certi che una lettura sia valida.) Considera ad esempio research.cs.wisc.edu/adsl/Publications/corruption-fast08.html .
un CVn,

Non farei affidamento sulla copia alla cieca poiché ho già perso i dati a causa di un backup con errori di byte e ricorrerei comunque ad un checksum. Anche se questo sarebbe normale MD5 manualmente dopo la copia
Samuel

In realtà tendo a utilizzare il software di backup con versione dal mio NAS sul quale ovviamente non posso eseguire alcun checksum a livello di file.
Samuel,

@Samuel Se visualizzi errori end-to-end non segnalati (ciò che viene riletto non è ciò che è stato originariamente archiviato e nessun errore viene segnalato dai componenti di archiviazione), allora hai bisogno di qualcosa di più di un semplice mirror RAID, perché il mirroring senza checksum non sarà in grado di dire quale copia è corretta. (Puoi recuperare da questo se c'è un singolo errore selezionando uno dei lati del mirror, ma non puoi fare molto se entrambi i lati hanno errori diversi .) E dovresti esaminare attentamente il motivo per cui quegli errori spuntano in primo luogo.
un CVn,

3

Tutti i prodotti Synology hanno porte esterne (USB e / o eSATA a seconda del modello). Per i piccoli uffici siamo stati contenti dei backup e delle immagini di macchine che vanno al NAS [en] e quindi clonano dal NAS su un'unità esterna collegata ad esso (il software Synology supporta questo). Quindi ruotiamo le unità esterne fuori sede (a volte verso una casa, a volte verso un deposito bancario sicuro).

Quindi i dati primari risiedono sui computer (server di solito), il backup di 1 ° livello risiede sul NAS (una varietà di numeri di versione a seconda del tipo di dati), il backup di 2 ° livello vive su esterni eSATA, il backup di 3 ° livello vive fuori sede.


In realtà mi chiedo se quando uso un filesystem come ext4 ecc sul mio NAS e copio con robocopy, sono necessari ulteriori mezzi per garantire l'integrità dei file dopo robocopy e periodicamente in seguito. AFAIK my Synology non ha supporto per ZFS ecc.
Samuel

1
I Synologys sono Linux. E puoi immergerti in loro e ottenere un guscio. Ma è un po 'scarno una volta che sei lì. In realtà non so quali FS usano, ma sarei sorpreso se fosse ZFS. Se vuoi davvero ZFS, considera FreeNAS.
ericx,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.