2 file dello stesso tipo con lo stesso numero di proprietà discrete hanno le stesse dimensioni?

Supponiamo di avere 2 file di immagini .RAW non compressi, ognuno esattamente di dimensioni 4096 * 4096 pixel, ma uno è puramente 1 singolo colore (diciamo, # FF0000) e l'altro contiene un segmento della Monna Lisa. Il resto delle proprietà sono tutte uguali.

Questi 2 file .RAW avranno le stesse dimensioni del file?
Questo vale anche per 2 file .WAV che contengono esattamente lo stesso numero di campioni (3:00 minuti di 44.100 campioni al secondo) ma uno è un B # piatto e l'altro è un estratto di 3 minuti dal Requiem di Mozart?
Che ne dici di 2 file .txt, uno riempito con 10.000 volte la lettera Ae l'altro i primi 10.000 personaggi di Harry Potter?
Esiste una linea guida generale per la differenza dimensionale di 2 file in cui lo stesso conteggio dei dati è archiviato con la minima granularità (come un pixel, un campione o un simbolo, in sostanza la parte più piccola del file che può descrivere tutte le variazioni di il contenuto), ma un file ha gli stessi dati in ogni parte, mentre l'altro ha molti dati diversi?
Dipende dal file system?

Per chiarezza, sto parlando della "dimensione reale". So che la "dimensione su disco" può rendere la differenza più piccola o inesistente.

filesystems

— Nzall
fonte

Sì alle tue prime tre domande. Ogni byte è semplicemente un numero compreso tra 000-256. Il byte 010 ha ancora una dimensione di byte, 222 e così via.

— Eric F,

Se stai parlando di dimensioni effettive anziché di "dimensioni su disco", puoi anche rimuovere il quinto punto elenco. E il quarto sembra dire "se ogni unità di informazione ha le stesse dimensioni, è x * unit = x * unit" che ovviamente è "in tutti i casi, hanno le stesse dimensioni".

— Paolo

@paul Il mio treno di pensieri era che un file con la maggior parte delle proprietà di alto valore sarebbe più grande di un file in cui la maggior parte delle proprietà era molto bassa, perché in quello con proprietà di alto valore, ci sarebbe più bisogno di memorizzare ogni proprietà. Certo, non devo mai preoccuparmi di tali metriche di archiviazione su disco di basso livello.

— Nzall,

@NateKerkhofs Quindi puoi chiarire ( modificando la domanda) cosa intendi per granularità. La granularità più bassa sarebbe la dimensione più piccola che può comprendere tutte le variazioni del contenuto. Se si consente a questo di variare tra diversi set di dati, è possibile disporre chiaramente di un file con zero byte che può rappresentare zero infiniti.

— Paolo

@Paul ho aggiornato il quarto proiettile per spiegarlo.

— Nzall,

I file RAW vengono in genere confrontati con formati di compressione con perdita di dati come JPEG per immagini e MP3 per audio. I formati RAW conservano tutte le informazioni e sono quindi senza perdita di dati.

Tuttavia, i file RAW senza perdita di dati possono essere compressi purché la compressione non perda alcun dato. Nel tuo esempio un file RAW di un solo colore potrebbe essere facilmente compresso con qualcosa come la codifica della lunghezza di esecuzione in una frazione della sua dimensione non compressa. Quindi, la risposta alla tua domanda è che dipende se il programma che stai utilizzando esegue la compressione o meno. Non esiste uno standard per le immagini RAW, ogni produttore di fotocamere fa qualcosa di diverso.

Nel caso dei file WAV non c'è quasi sempre alcuna compressione, quindi indipendentemente dal contenuto due file con lo stesso numero di campioni avranno la stessa lunghezza. Lo stesso vale per i file di testo, che sono Unicode non compressi, ASCII o qualche altra codifica.

I filesystem possono anche implementare la compressione. Se il file system comprime i dati, un file potrebbe utilizzare meno spazio su disco rispetto all'altro. Dipende da quanto sono comprimibili i dati.