Perdita di prestazioni di un sistema operativo a 32 bit su un processore a 64 bit

Di recente ho reinstallato il mio notebook e il mio amico ha riso di me perché non ho installato la versione a 64 bit di Vista anziché quella a 32 bit.

Dopo di che mi chiedevo se ci fosse una grande differenza nelle prestazioni con il 64 OS.

(Sono sempre stato scettico sulla versione a 64 bit, perché la gente mi diceva che c'erano molte applicazioni che non funzionavano più da quando hanno installato la versione a 64 bit.)

Quindi chi può chiarire questo per me? :)

A meno che tu non stia svolgendo attività di elaborazione intensiva, non noterai alcuna differenza tra la versione a 32 e 64 bit del tuo sistema operativo. Sto eseguendo Windows 7 Home Premium a 64 bit e non ho ancora avuto problemi in termini di esecuzione di qualcosa. Windows fa un ottimo lavoro nell'esecuzione di software a 32 bit.

Diversi anni fa, quando uscì Windows XP a 64 bit, c'erano molti problemi con software / driver che non funzionavano correttamente. Tuttavia, da allora sono stati fatti molti progressi.

Dal punto di vista delle prestazioni pure, la risposta dipenderà dalle app in esecuzione. Le istruzioni a 64 bit sono più efficienti, ma i puntatori di memoria sono più grandi, il che significa che meno codice si adatta alla cache. In media, i due effetti si annullano a vicenda, ma ci sono casi in cui l'uno o l'altro domineranno.

Poiché più persone sono ancora in esecuzione a 32 bit, i driver per 32 bit saranno più facili da trovare e sottoposti a debug più accurati.

I sistemi operativi a 32 bit, oltre a non essere in grado di utilizzare in modo efficiente più di 4GiB di RAM, non sono in grado di mmap()archiviare in modo efficiente file più grandi di 4GiB. Quest'ultima parte viene più spesso di quanto si pensi.

Importante:

So che questa domanda è vecchia ma la risposta deve essere aggiornata. La risposta breve è piuttosto usare un AMD64 (x86_64 o 64 bit) .

La risposta più lunga (correggendo alcune idee sbagliate in altre risposte): tutti qui hanno menzionato il vantaggio dei sistemi a 62 bit come essere in grado di utilizzare più di 4 GB di RAM. Da quando PAE ( https://en.wikipedia.org/wiki/PAE ) è stato introdotto nella maggior parte dei kernel, il sistema a 32 bit può gestire più RAM bene. Sto anche avvisando chiunque inciampare in questa domanda che 32 bit x86 non sia "mantenuto" anche in questi giorni (ala 2015+). C'è un sacco di software scritto solo per AMD64. Penso che Ubuntu abbia lasciato perdere Lbit a 32 bit e Debian sia uno dei pochi che lo supporta ancora (perché Debian supporta anche piattaforme morte / morenti - come 3286 x86). Inoltre, considera che quasi tutti i sistemi operativi sono multi-arch (entrambi lib e lib32), quindi il software a 32 bit funziona bene senza un impatto significativo sulle prestazioni. Il software a 64 bit non puòeseguito su un sistema a 32 bit, ma il software a 32 bit può su un sistema a 64 bit (a condizione che gli sviluppatori non sono come il team di PCSX2 che si aspettano i manutentori del pacchetto di creare il proprio fork 64bit oppure condizionati con essendo 32bit-only / rant). Comunque, nel bene o nel male, è una considerazione.

The Take Home: la situazione è al contrario ora. 64 bit x86 è di fatto ora e 32 bit diventeranno obsoleti. Mentre PAE consente alle macchine a 32 bit di utilizzare più di 4 GB di RAM, è consigliabile utilizzare un sistema operativo AMD64 (x86_64, 64 bit) perché le cose a 32 bit funzioneranno ancora bene, ma lo saranno anche a 64 bit.

Sono d'accordo con JustAnAnonUser_13249 che la risposta è vecchia, tuttavia nessuna delle risposte la copre abbastanza.

Come da titolo performance loss of a 32bit OS on a 64bit processor::

• Supponendo una configurazione di Windows (risposte abbastanza diverse per altri sistemi operativi)
• E una configurazione AMD 64. (che è ciò che utilizza Intel. Intel 64 bit era Itanium)

Innanzitutto, Vista 32 bit funzionerà altrettanto velocemente su un processore a 32 bit come su un processore a 64 bit (in modalità 32 bit). Non v'è alcuna perdita di prestazioni qui.

Quello che probabilmente il tuo amico ha cercato di dire è "Perché non utilizzare Windows Vista 64 bit e sfruttare la CPU a 64 bit nel tuo laptop?".

In quale caso:

1. I driver nel 2009 probabilmente erano meno stabili sulla piattaforma Windows. Questo non è più il caso. (in realtà, sospetto che non sia il contrario)
2. Il footprint di memoria del sistema operativo e dei programmi diventa più grande. Le percentuali di hit della cache diminuiscono. Ciò rende più lento l'esecuzione di 64 bit.
3. AMD 64 ha molti miglioramenti rispetto alla vecchia configurazione a 32 bit. Ad esempio il doppio del numero di registri. Questo lo rende più veloce.

In pratica questi ultimi due punti si annullano a vicenda.

Ci sono ragioni per NON usare più un vecchio sistema operativo a 32 bit, esempi:

1. Lo spazio degli indirizzi è limitato a 4GiB. Questo è 4GiB meno lo spazio di indirizzi riservato per le schede PCI. (quindi un sistema RAM da 4GiB con una scheda grafica da 1GB potrebbe avere meno di 3GiB utilizzabile.

2. I programmi Windows sono limitati a 2GiB max. Usando PEA puoi indirizzare più memoria ma sei ancora limitato a 2GiB per programma. (Leggi: puoi aprire più programmi da 2GiB. Ad esempio tre programmi da 2GiB. Ma non uno singolo da 5GiB)

3. Driver: quasi nessuno usa più sistemi a 32 bit. Potrebbe essere difficile trovare un driver a 32 bit invece di quello normale (che è abbastanza diverso dal 2009 quando è stata posta la domanda).

(Sono sempre stato scettico sulla versione a 64 bit, perché la gente mi diceva che c'erano molte applicazioni che non funzionavano più da quando hanno installato la versione a 64 bit.)

Errore utente. Un browser a 64 bit, un plug-in a 64 bit, Java a 64 bit ecc. Funzionano tutti bene.

Cercare di usare un browser a 64 bit e java a 32 bit o viceversa otoh è molto divertente.

Quindi chi può chiarire questo per me? :)

Ho il sospetto che non leggerai più questo, ma nel caso qualcuno raggiunga questa risposta: Google questo sito. Ci sono dozzine di variazioni su questa domanda.

se non devi indirizzare la memoria oltre la soglia di 4 GB, stai perfettamente bene con un sistema operativo a 32 bit.

Per un notebook, che probabilmente ha meno di 4 GB di memoria, Windows a 64 bit sarebbe eccessivo. La mossa intelligente è eseguire Windows a 32 bit, il che rende anche più probabile che tutti i driver funzionino e che la maggior parte del software funzioni.

In particolare, su ogni notebook, potresti effettivamente preferire la capacità di Windows a 32 bit di eseguire giochi DOS.

E sì, Windows a 32 bit sarebbe effettivamente più veloce di Windows a 64 bit sulla maggior parte dell'hardware del notebook.

Finché hai il supporto per il driver, avrei suggerito anche Windows a 64 bit. Puoi provarlo e vedere se le tue app funzionano in modo diverso. Generalmente è stata la mia esperienza che i multitasks di Windows a 64 bit sono molto migliori. Ho migrato un mio amico che è un grande giocatore da 32 a 64 bit ed è stato in grado di passare da 2 client WOW aperti (con problemi di framerate) a 4 senza problemi. Altri che sono cambiati nel mio ufficio non hanno avuto differenze reali nelle prestazioni delle app per ufficio.

Il tuo amico è un povero tecnico. A meno che tu non abbia più di 3 GB di RAM, non c'è motivo di usare 64 bit e anche il tuo processore gestirà 32 bit - non c'è alcuna regola che dica che i processori a 32 bit sono migliori nelle attività a 32 bit.

Se hai più di 4 GB di RAM, dovresti assolutamente essere a 64 bit, tuttavia, poiché un sistema operativo a 32 bit ti darà solo ~ 3,5 gb con cui giocare. Altrimenti, sentiti libero di ridere subito mentre affronta un utilizzo della RAM leggermente aumentato dall'avere puntatori a 64 bit * invece di 32 bit, senza vantaggi! (a meno che non abbia più di 4 GB se stesso)

* Un piccolo aumento, certo, ma potenzialmente è DOPPIO l'utilizzo dell'ariete! In realtà è appena percettibile, ma in realtà non si occupa nemmeno: P