Un'unità USB 3.0 a 7200 rpm avrà prestazioni molto simili a un'unità interna a 7200 rpm o sarà ancora notevolmente più lenta?


25

Uso la mia vecchia unità da 500 GB per archiviare tutto il materiale temporaneo (cartella temp di Windows, dischi di memoria Adobe, ecc.) E tutto ciò che richiede migliaia di piccoli file per evitare di frammentare inutilmente la mia unità C. Tuttavia, ha iniziato a rallentare molto di recente (28000 ore di utilizzo, quindi forse sta morendo, l'anno scorso ho spostato il file di paging in C poiché l'attesa di lettura / scrittura stava rallentando l'intero computer), inoltre un aggiornamento sarebbe bello, quindi Stavo pensando di ottenere un disco da 4 TB per file e giochi temporanei.

L'unica a 7200rpm a prezzi ragionevoli che ho trovato è un'unità esterna USB 3.0 Toshiba, quindi mi chiedo se USB 3 sia sufficiente per l'uso come quello che ho menzionato sopra? L'attuale 1 TB esterno che ho è un po 'inaffidabile e lento, (buono per l'archiviazione dei media ma non molto altro), quindi non voglio rischiare senza prima controllare.

Aggiornamento:
ho l'unità, le sue velocità di lettura / scrittura sono superiori del 50% rispetto a tutte le altre unità che ho e, nel suo nuovo stato attuale, è in grado di scrivere molti piccoli file più velocemente delle mie unità esistenti. Questo utilizza anche l'estensione da PCI a USB 3, non gli slot integrati nella scheda madre. Lo aggiorno se qualcosa cambia, ma la risposta alla domanda è che sicuramente non sembra esserci alcuna perdita di prestazioni.

Aggiornamento 2 (1 anno dopo): lo sto usando con un SSD per l'unità C ora, e non ci sono stati problemi almeno da quando ho avuto Windows 10. Lo sto usando per archiviare circa 2.3 TB di giochi, foto e musica, e sta ancora andando veloce. Forse potresti non avere la stessa esperienza, ma direi che ne vale la pena per risparmiare denaro.


Quale sarebbe il controller del disco utilizzato quando interno? Qual è la scheda madre che stai usando?
Psycogeek,

Non del tutto sicuro sui controller del disco in generale, ma la scheda madre è l'ASUS P6X58D-E
Peter,

Potresti voler modificare il buffer della modalità turbo USB . Oppure si potrebbe ottenere solo eSata + USB3 caso disco esterno (qualcosa di simile a questo e di coppia con Sata-eSata adattatore). Schiaccia il disco da 3.5 pollici a 7200 giri / min e divertiti. Dovresti anche risparmiare qualche soldo. (Tutti i collegamenti sono casualmente
cercati su google

Nelle mie ricerche non ne ho mai trovato uno nella mia fascia di prezzo che avesse anche un output sata, ma la cosa da PCI a USB che ho installato aveva una modalità turbo, quindi l'ho attivata dopo aver visto il tuo commento e l'unità funziona più velocemente del mio interno quelli. Non so se ha a che fare con la modalità turbo, ma se non fa nulla di male, potrei anche lasciarlo acceso :)
Peter,

Risposte:


31

USB 3.0 ha un limite superiore di circa 5,0 Gbps. SATA III ha un limite superiore di 6.0 Gbps. Indipendentemente dal sovraccarico, questi tassi sono molto più alti di quelli che un HDD meccanico può sostenere per trasferimenti di grandi dimensioni.

La maggior parte degli HDD meccanici non sarà in grado di sostenere più di circa 1,5 Gbps ( risultati della velocità dell'HDD ). Quindi dubito che noteresti molta differenza nelle prestazioni. Le prestazioni del mondo reale sarebbero influenzate maggiormente dall'HDD, dal chipset e dai driver (assicurarsi di mantenere aggiornati i driver).

Ricorda solo di trattare delicatamente i tuoi HDDS esterni. Non batterli mentre corrono, questo potrebbe danneggiare i piatti. Tendo ancora a espellere i miei dischi USB che utilizzo per i backup solo per essere sicuro che rimangano affidabili.


Grazie, buono a sapersi, lo lascerò comunque vicino al PC in modo che non venga bussato :)
Peter,

7
Per curiosità, hai qualche riferimento per Instead they run just fast enough to qualify as USB 3.0.?
Ajasja,

5
USB 3.0 non funziona veloce come un disco rigido SATA sul bus SATA. Se sei fortunato ottieni la metà della massima velocità di progettazione su qualsiasi dispositivo USB.
Moab,

1
@Moab - non vero. Dipende da cosa stai confrontando. USB 3 può supportare fino a 5 Gbps (incluso il sovraccarico), che è molto più veloce di SATA II, ma non così veloce come SATA III. Se è collegata un'unità SSD, passerà sopra un'unità collegata a SATA II.
Matt H

@Ajasja Non sono riuscito a trovare riferimenti affidabili a sostegno della mia affermazione che USB 3.0 non funziona alla massima velocità, quindi ho ritirato tale affermazione.
snoopen,

9

L'USB sarà sempre più lento di SATA a causa del sovraccarico del protocollo, almeno. È inoltre necessario considerare che l'USB è "un trasferimento alla volta", il che significa che qualsiasi altro dispositivo collegato a USB peggiorerà le prestazioni dell'HDD USB.

Mentre teoricamente l'utilizzo di 1 root USB per 1 hdd USB potrebbe produrre buoni risultati, in pratica ogni computer ha una pletora di altri dispositivi collegati a USB.

Ma, anche se acquisti un'unità esterna (che di solito ospita il modello disponibile più lento), puoi sempre strappare il contenitore ed estrarre l'hdd. A meno che il computer non sia un laptop senza un alloggiamento da 3,5 "e l'unità esterna da 3,5" (che spiegherebbe la differenza di prezzo). Quindi una porta eSATA darebbe le migliori prestazioni.


Stavo cercando di portare via il drive, ma poi se dovesse morire entro un mese o due non avrei alcuna garanzia ahah. Non ho mai sentito parlare della cosa "un trasferimento alla volta" con USB, sicuramente, se ciò fosse vero, l'aggiornamento del mouse come 1000 volte al secondo smetterebbe di tutto il resto, o se stavi copiando i file tramite USB, è ' d smettere di funzionare il mouse? Per la cronaca, ho una scheda USB 3 collegata allo slot PCI e gli slot collegati alla scheda madre.
Peter,

2
@Peter Penso che la restrizione "1 trasferimento alla volta" si applichi ai protocolli utilizzati per il trasferimento di immagini e audio (MTP e PTP), quando il dispositivo host è "intelligente" e questo consente loro di condividere l'uso del disco lo spazio con se stesso e con il computer a cui è collegato - UMS (USB Mass Storage), che è ciò che utilizzano unità flash e dischi rigidi esterni, supporta operazioni parallele. Per quanto riguarda il sovraccarico del protocollo, USB 3.0 ha pochissimo, è un protocollo basato sull'accesso alla memoria diretta, che lo pone nella stessa categoria di prestazioni di SATA / eSATA.
user2813274

1
Questa risposta fa emergere alcuni punti interessanti come la radice USB alle limitazioni periferiche. Tuttavia, il commento "Un trasferimento alla volta" non si applica come menzionato da @ user2813274. Inoltre, come ho già detto nella mia risposta, la velocità massima di USB 3.0 è ben al di sopra del massimo che un HDD meccanico può emettere. Sarei interessato a sapere quanti dispositivi aggiuntivi su una radice USB sono necessari per degradare la velocità di trasferimento.
snoopen,

Non ho idea di quanto sia diffuso, ma ho sentito parlare di unità USB esterne che non contengono un'unità SATA in un alloggiamento USB-SATA ma hanno l'interfaccia USB effettivamente integrata nell'elettronica dell'unità, quindi non saresti in grado di rimuovere questo tipo di unità e utilizzarlo su una porta eSATA.
Nekomatic

@nekomatic Penso che sia piuttosto raro. La maggior parte delle unità che conosco sono effettivamente normali hdd con il circuito USB-SATA inserito. Di solito è antieconomico produrre hdd usb dedicato. Puoi sempre cercare video di "smontaggio del nome del tuo disco rigido" e vedere tu stesso, ad esempio: google.com/… o google.com/search?q=Toshiba+USB+3.0+external+drive+disassembly
Agente_L

3

Questa risposta viene criticata ...
Il principale supporto alla mia risposta è la mia esperienza personale: negli ultimi 12 anni ho usato molti HDD esterni USB 2.0 / 3.0 per scopi di backup. Nella mia esperienza diretta, le unità USB esterne sono sempre state più lente di quelle interne. So che quando devo eseguire il backup di 1 o 2 TB di dati su un'unità USB esterna (non importa se si tratta di una USB 3.0) l'unico modo per farlo velocemente, è smontare l'unità USB e collegare direttamente l'HDD al PC tramite ata / sata.

Questa è solo la mia esperienza, ma forse sono trascurato qualcosa ...
questa notte cercherò di ottenere alcuni numeri per supportare le mie affermazioni.

Aggiornamento: Al momento non ho un'unità USB 3.0 esterna, solo una vecchia custodia per HDD USB 2.0 e una nuova custodia per HDD eSata, quindi non sono in grado di produrre dati utili per supportare la mia richiesta.
(chiaramente proverò a produrre alcuni dati ogni volta che trovo una custodia USB 3.0 di riserva)


Risposta originale:

Siamo spiacenti ma NO, un'unità USB 3.0 esterna può essere più lenta di un'unità interna .
Ciò è particolarmente vero se hai molti file di piccole dimensioni.

Lo so per esperienza, perché utilizzo un'unità esterna come backup e qualsiasi unità USB esterna è molto più lenta di un'unità interna o di un'unità eSata esterna.

Per supportare la mia richiesta ho appena fatto un semplice test: prova a copiare 10.000 piccoli file nella memoria sia esterna che interna. (ogni file è di 400 byte)

Per l'archiviazione esterna ho usato una scheda flash Sandisk Extreme Plus da 128 GB (scrive dati a 80 Mb / sec, più veloce di molti HDD meccanici e senza parti in movimento ...)

Per l'archiviazione interna ho usato un HDD sata da 1 TB (Samsung HD103UJ).

La copia di 10000 file dalla SD esterna tramite USB 3.0 ha richiesto 150 secondi (66 file / sec - 0,03 Mb / sec).
La copia di 10000 file sul disco fisso interno tramite sata ha richiesto 3 secondi (3333 file / sec - 1,30 Mb / sec).

Quindi, usare un HDD esterno collegato con Usb 3.0 è ok se hai pochi file di grandi dimensioni.
Ma se hai molti file di piccole dimensioni, se prevedi di utilizzare l'unità esterna come backup, preparati ad aspettare molto tempo.
(sul mio disco rigido di avvio ho circa 484'000 file ... copiarli su un'unità USB a 66 file / sec richiederebbe più di 2 ore se tutti questi file fossero solo 0,5 kb ciascuno)


Quindi, di quale filesystem stiamo parlando? Probabilmente exFAT. exFAT è dolorosamente lento per file di piccole dimensioni, così come le schede SD, poiché di solito hanno una dimensione del blocco di cancellazione di almeno 128 Kilobyte. Inoltre, le schede SD sono ottimizzate per l'accesso lineare, perché è ciò che accade quando si archiviano video o foto. In realtà l'ho provato ed è stato abbastanza veloce: 20 secondi. Le tue cose eccessivamente drammatiche.
Daniel B,

Oh sì, quasi dimenticato: i dischi locali usano anche la cache di scrittura per impostazione predefinita, il che distorce ulteriormente i risultati del test.
Daniel B,

Bene, avrei indovinato che una scheda SD sarebbe stata più lenta ahah, ma stavo ottenendo un'unità fisica esterna, non SD. Ora ho il disco comunque, le sue principali velocità di lettura / scrittura sono più veloci di tutte le mie interne (quelle interne sono 80mb / s, ext è 140mb / s). Ho fatto un test con la copia di file 8k 400 byte da C, sia l'unità interna che quella esterna li hanno copiati in 8 secondi. Durante la copia di 35k riquadri immagine dall'altra unità interna, l'unità C impiegava 11 minuti per copiarla mentre l'esterno impiegava 4
Peter,

1

I computer sono veloci solo quanto il loro componente più lento, e nel caso di HDD esterno rispetto a HDD interno il componente più lento è il disco rigido stesso, non il bridge di trasferimento (ovvero USB 3 o SATA 3).

Le specifiche dell'unità all'interno sono ciò su cui devi concentrarti, e lo stesso vale per l'interno. Assicurati che abbia un tempo di ricerca basso (minore è il migliore) e che ha un buffer di buone dimensioni (maggiore è il migliore) e maggiore è la velocità di centrifuga (maggiore è il numero di giri) meglio è.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.