SSD esterno vs. HD standard interno per la velocità?


13

Sto usando un laptop per giocare perché al momento non sono in grado di creare un desktop. Stavo pensando di ottenere un SSD esterno per la velocità, ma mi chiedevo se ne sarebbe valsa la pena, poiché non sono sicuro che un SSD esterno tramite USB 3.0 sarebbe più veloce dell'HD interno. Qualcuno sa se l'SSD esterno sarebbe più veloce? Sto pensando in generale, non per un confronto specifico HD / SSD. Inoltre, ho esaminato l'altra domanda pubblicata di seguito, ma stavano parlando dell'avvio di un sistema operativo, mentre sto cercando di memorizzare giochi e programmi che userò. A quanto ho capito, USB 3.0 potrebbe non essere eccezionale per l'uso prolungato che suppongo richiederebbe il gioco. azionamento meccanico interno vs SSD esterno

Modifica: qui sto guardando un vero drive SSD USB piuttosto che un SSD SATA in un contenitore USB. Ad esempio, un MyPassport o un dispositivo di archiviazione di massa esterno SSD simile. Tuttavia, molti dei punti nelle risposte attuali sono ancora validi. Grazie a tutti.

Risposte:


11

In teoria non funzionerebbe:

  • La velocità interna SATA è probabilmente di 6 Gbps e USB 3.0 è più lenta di quella.
  • è probabile che un recinto USB esterno introduca ulteriori ritardi (da SATA a USB, quindi da USB a memoria) oltre a limitare le capacità del protocollo (ad esempio, per impostazione predefinita l'unità USB non avrà cache di riscrittura, ciò che le chiamate di Windows ottimizzano per la velocità, ma scrivono attraverso o ottimizza per una rapida rimozione. A un livello inferiore perdi SMART e, penso, ottimizzi la coda di scrittura).

In pratica, potresti ottenere prestazioni migliori nelle letture sostenute quando l'SSD supera la capacità di cache del disco meccanica. Il meccanico non è sempre in grado di tenere il passo con l'interfaccia SATA e 6 Gbps è solo la massima velocità di conversazione tra l'elettronica: il piatto potrebbe essere stato lasciato indietro.

Esegui un test di velocità di lettura del disco con blocchi di dati di grandi dimensioni e vedi. Valori inferiori a 4-5 Gbps potrebbero indicare che un SSD farebbe meglio.

D'altra parte, questo è vero solo se il tuo gioco legge molti dati sequenziali. Le letture casuali sono probabilmente le migliori da lasciare sul disco interno.


In questo caso, sto guardando un'unità USB esterna effettiva anziché un SSD in un contenitore. Non ho pensato alla possibile confusione lì. Quindi in questo caso sarebbe USB diretto, ma capisco il tuo punto sui ritardi lì, e anche con la mancanza di memorizzazione nella cache.
OakleafRanger09,

Un moderno HDD a 7200 giri / min raggiunge solitamente 120-130 MB / s in I / O sequenziali puramente sostenuti , quindi da quel punto di vista, anche SATA da 1,5 Gb / s è abbastanza. Ancora di più perché praticamente nessun carico di lavoro di archiviazione è di natura puramente sequenziale e qualsiasi componente I / O casuale ridurrà le prestazioni quando l'unità deve cercare.
un CVn

15

L'uso di un SSD in un contenitore USB 3.0 è del tutto possibile, ma presenta alcuni svantaggi piuttosto pesanti che lo rendono piuttosto inadatto a ciò che si desidera fare:

  • TRIM non funziona tramite USB, quindi un SSD rallenterà nel tempo e si consumerà più velocemente. Inoltre NCQ non è supportato, il che potrebbe rallentare le letture.
  • Tutti i dispositivi di archiviazione dei dati USB sono trattati come rimovibili da Windows, quindi non si ottiene cache di lettura / scrittura e buffering come per le unità interne.
  • USB è un bus condiviso, quindi la velocità di 5 GBits / sec è condivisa tra tutti gli altri dispositivi USB collegati. SATA è 6 GBits / sec per porta .
  • USB utilizza PIO per i trasferimenti di dati mentre SATA utilizza DMA. Ciò significa che la tua CPU principale deve fare tutto il lavoro per spostare i dati attraverso il bus. Un carico costante e sostenuto può rallentare l'intero computer.
  • * L'installazione * di alcune applicazioni su un dispositivo USB può spesso trasformare quel dispositivo in una dipendenza del sistema (il che significa che Windows potrebbe generare errori o visualizzare altri comportamenti strani se il dispositivo non è presente), anche se non si utilizza quell'applicazione.
  • Alcune applicazioni non ti consentono nemmeno di installarle su un'unità USB.

Questi sono solo gli svantaggi che mi vengono in mente. Se riesci a convivere con questi svantaggi, allora provaci. Funzionerà (principalmente) bene. Tuttavia, se fossi in te, cambierei l'HDD interno con l'SSD e inserisco invece l'unità interna nel contenitore. Nota che dovresti reinstallare Windows in questo modo, perché Windows non si avvierà da un'unità USB.


Ho dimenticato di menzionare che sto parlando di un vero disco esterno USB piuttosto che di un SSD standard in un contenitore. Ma vedo il tuo punto sull'unità che rallenta l'intero computer. L'ho notato con un'unità disco di filatura USB esterna che ho usato su un laptop più vecchio quando l'unità interna era piena.
OakleafRanger09,

Inoltre, vorrei poter contrassegnare questa come una risposta e l'altra, poiché mentre l'altra era più una risposta diretta, questa ha risposto ad alcune altre domande e aveva anche punti dettagliati che mi hanno aiutato. Grazie.
OakleafRanger09,

0

Perché non installare l'SSD come unità interna e utilizzare l'unità interna come quella esterna?

Non consiglierei di utilizzare l'unità esterna per scopi di gioco poiché ci sono molte cose che possono rendere instabile l'utilizzo. A seconda di quali altri tipi di dispositivi utilizzi sullo stesso hub USB. USB 3.0 ha una velocità teorica di 480 Mbps che è 60 MBps condivisi per tutti i dispositivi. Questo è maggiore della maggior parte delle unità rotanti, ma non credo che otterrai questa velocità per un periodo di tempo prolungato.


3
Questo non è corretto, @Mogget. Stai pensando a USB 2.0. USB 3.0 ha una velocità di 5 Gbit / sec, molto vicina ai 6GBits / sec di SATA. Un SSD collegato a una porta USB 3.0 sarebbe quasi veloce come se fosse interno.
Wes Sayeed,

1
In questo caso sto guardando un vero drive esterno USB piuttosto che un SSD SATA standard in un contenitore. Se avessi i soldi probabilmente clonerei il mio HDD su un SSD della stessa dimensione o maggiore e lo farei come suggerisci tu.
OakleafRanger09,

@WesSayeed Siamo spiacenti, ho letto la RFC sbagliata. Quindi sono d'accordo, la velocità sarebbe più che sufficiente. Credo comunque che ci siano molti problemi nell'usare l'USB come mezzo di trasporto per i dati da e verso un SSD. La maggior parte di loro ha sottolineato da me o altri post in questa discussione. Grazie per aver chiarito l'errore che ho fatto.
Mogget,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.