La differenza di densità dei pixel sarà visibile tra i monitor 4K e 2K con dimensioni di 27 "?

Sto cercando di farmi un'idea di quale differenza visibile ci sarebbe tra monitor da 27 "con risoluzioni 4K vs 2K. Una persona con una visione normale, osservando a una distanza di visualizzazione tipica, noterebbe qualsiasi differenza tra i contenuti 4K nativi visualizzati su un 4K monitor e lo stesso contenuto in 2K nativi visualizzati su un monitor 2K di queste dimensioni? Lo userei per il rendering video.

Il tipo di risposta che sto cercando è una spiegazione tecnica basata sulla risoluzione dello schermo rispetto alle normali capacità di visione umana, una ricerca sull'efficacia dei monitor 4K vs 2K o una valutazione da parte di persone con esperienza utente diretta con tali monitor che può descrivere le caratteristiche visive delle differenze e il grado in cui sono evidenti.

"Sorta di" IMO. È decisamente migliore e più nitido, ma i contenuti 4K nativi sono piuttosto rari.

Sto guardando un display a 1080p e 2180p in questo momento. Faccio una sorta di upsampling nel mio lettore video per video a 720p e sembra a posto. (Gli screenshot sarebbero di aiuto qui? Non lo so).

C'è molto disaccordo sul fatto che ne valga la pena 4K. Wirecutter non suggerisce esplicitamente display 4K perché ritengono che ci siano pochi vantaggi.

Detto questo, ho lavorato nel settore vfx e nessuno ha lavorato in 4K . Non riesco a ricordare quali fossero i nostri display "standard" ma sono piuttosto schifosi. Abbiamo usato Dells piuttosto standard, in genere quelli più vecchi che erano in giro. I buoni monitor sarebbero calibrati a 1080p o 1440p a colori. C'è più preoccupazione per la calibrazione del colore e il settore immobiliare generale, e la maggior parte del lavoro è comunque svolto su 2K. Non suggerirò modelli esatti poiché non so se la mia NDA nel mio ultimo lavoro lo copre o meno. Almeno da quest'anno, non sembra uno strumento essenziale per un artista professionista di effetti visivi o rendering video.

A seconda del tipo di lavoro che stai facendo, andrà da "non importa" (non hai bisogno di 4K per la modellazione, o anche texturizzare) a "Basta avere una TV per vedere come appare" (se vuoi vedere come appare 4k e la maggior parte dei televisori ha una densità di pixel inferiore a 4K, poiché sono più grandi) a "OH MY GOD IT IS WESOME" (Se sei un programmatore o desideri un buon livello generale alto visualizzazione della risoluzione).

Detto questo, la maggior parte dei contenuti 4K nativi è gloriosamente lussureggiante in molti casi, ma ciò potrebbe essere dovuto al fatto che sono realizzati utilizzando fotocamere davvero buone e intendono mostrare il 4K. Non sono riuscito a mettere le mie zampe in un film o in un programma TV nativo 4K. Non vedo l'ora che Netflix venga qui per la scienza .

La prossima domanda è "posso dire la differenza?"

Dipende dalla tua distanza dallo schermo. rtings ha un ottimo sito interattivo per elaborare queste cose . Detto questo, hanno una pratica tabella visiva

E bene, se sei seduto tra ... Sto stimando uno e un quarto di metro e 2 e un quarto di metro, UHD potrebbe avere un senso a 24 pollici.

I sistemi Puget in realtà fanno i conti e considerano cose come l'acuità visiva se ti piace più scienza. TLDR / THDM (Troppo difficile non ha fatto matematica) - Sì . Hanno anche un bel foglio di calcolo sui documenti di Google se non vuoi fare i conti

Ora, ci sono alcuni altri fattori da considerare.

Il mio schermo UHD da 27 pollici batte i pantaloni dallo schermo 1080p da 24 pollici che ho sotto tutti gli aspetti. La densità di pixel (che su un display UHD da 27 "è di 163 ppi) è sostanzialmente abbastanza buona da non poter" vedere "i pixel. Rispetto su uno schermo da 24 pollici (certamente inferiore, TN) affiancati, i pixel su un 24 pollici sono visibili rispetto al 27 pollici, con il display da 27 pollici con ridimensionamento ui di 1,25x e il 24 pollici al 100% / nativo.

È persino migliore in termini di densità di pixel rispetto al leggendario T220p , che essenzialmente è stato progettato per avere una risoluzione come i supporti di stampa

Tuttavia, questa non è l'unica ragione per cui è meglio, e non è l'unica cosa da guardare. Il mio schermo è IPS , che è una tecnologia significativamente migliore. Il suo colore è calibrato in fabbrica.

Se è nel tuo budget e sei disposto a spendere lo scratch extra per una macchina che può fare ciò che vuoi in 4K, ne vale sicuramente la pena. Detto questo, quando è possibile ottenere una configurazione ragionevolmente buona per poche migliaia in meno, dipende. Non credo che a meno che tu non stia lavorando in 4K, sarà davvero qualcosa che potrebbe aiutare a renderizzare. Se stavo progettando un setup per un artista 3d (e costruendo attorno a una workstation abbastanza potente), potrei accoppiarlo con un buon display 2k (o mediocre) e ottenere il meglio da entrambi i mondi, poiché puoi rivedere il lavoro con entrambe le risoluzioni

Siamo anche al punto in cui 4K non è abbastanza comune per tagliare troppe funzioni sui monitor mainstream, le funzioni utili (SST, uscite mainstream) sono comuni sui display attuali e con alcuni acquisti comparativi decenti, probabilmente potresti comprarne uno con una grande funzionalità impostata per non troppi soldi. Jeff Atwood ne ha tre e l'eccellente p2714q che ho è un pelo sotto i 500 USD.

Detto ciò. La vera domanda è "dovrei comprarne uno?"

La mia solita risposta non sarebbe ancora . Il contenuto non è lì, le schede video hanno difficoltà a riprodurre video 4K (ho una 980ti, e tende a ridisegnare con la maggior parte dei giochi, e l'FPS tende a essere decente, non spettacolare a 4K). Nel tuo caso, tuttavia, potrebbe avere senso, soprattutto se hai intenzione di lavorare con 4K o codificare un po '. Il settore immobiliare extra e la nitidezza sono abbastanza fantastici che sto guardando un secondo display 4K quando me lo posso permettere.

Vorrei iniziare con un avvertimento. La risposta dipende molto dalla natura del contenuto. I tuoi occhi possono rilevare minuscoli oggetti ad alto contrasto, come un granello di luce brillante su un campo nero o un granello nero su un campo bianco. La risoluzione delle differenze tra i colori adiacenti è diversa. Se si sta guardando l'output di stampa laser, ad esempio, un fax nero su bianco da 200 dpi apparirà grezzo; sono necessari da 400 a 600 dpi affinché i caratteri del testo appaiano fluidi. D'altra parte, una foto da 200 dpi a 24 bit avrà un bell'aspetto. Con un'immagine in movimento, hai a che fare con la persistenza visiva, che ha anche caratteristiche diverse. Quindi è difficile rispondere con precisione a questo tipo di domande.

Detto questo, possiamo fare un po 'di matematica. Uno schermo da 2K (supponendo 1920 pixel), da 27 "avrà una densità di pixel di circa 82 ppi e un 4K sarà di circa 163 ppi. Con vista normale, se ti trovi a pochi pollici dallo schermo 2K, sarai in grado per vedere facilmente i singoli pixel. Probabilmente potresti notarli a una normale distanza di visione con un'immagine fissa o se i pixel sono ad alto contrasto.

Con uno schermo 4K, i pixel ad alto contrasto sarebbero distinguibili da una breve distanza, ma qualcosa come una foto potrebbe richiedere un ingrandimento per vedere chiaramente i singoli pixel. Da una normale distanza di visione, è possibile rilevare pixel ad alto contrasto, ma sarebbe difficile distinguere singoli pixel in un'immagine fissa.

Con il video, i singoli pixel non sono visibili se non sono ad alto contrasto (rumore essenzialmente persistente). Tuttavia, se dovessi vedere, fianco a fianco alla normale distanza di visione, un video alla risoluzione dell'immagine nativa completa che ogni schermo è in grado di visualizzare, probabilmente vedresti un'immagine più nitida e sottilmente dettagliata (più "fotografica "), sullo schermo 4K.