Quale combinazione hardware dovrei considerare per un file server da 20 TB? [chiuso]


21

Voglio costruire un file server per i miei media domestici. Il server verrà utilizzato solo per fornire file al mio Media PC. Fondamentalmente tutto ciò che deve fare è essere in grado di esporre circa 20 TB di cartelle condivise.

Non ho davvero idea dell'hardware del server, o anche se questo può essere fatto con l'hardware desktop. Ho bisogno di rispondere ad alcune delle seguenti considerazioni:

  1. Quali schede madri sono in grado di contenere 20 connessioni SATA? Ho deciso di scegliere unità da 1 TB. Ovviamente non comprerò questi in anticipo, ma li aggiungerò man mano che la mia raccolta multimediale cresce. Non ho mai visto una scheda madre con 20 connessioni SATA, quindi immagino che tu possa ottenere schede controller per gestire più HDD.

  2. Ho sentito parlare di qualcosa chiamato SAN; sarebbe nel mio interesse provare a trovare una SAN di seconda mano a buon mercato o dovrei provare a trovare un file server di seconda mano a buon mercato? In alternativa, sarebbe meglio provare a creare un desktop per eseguire l'attività? Voglio principalmente affidabilità, ma anche il prezzo è un fattore determinante.

  3. Sapendo tutto questo c'è un'altra soluzione. Ho un vecchio laptop con porte USB. Potrei anche acquistare un'unità USB esterna e quindi farli funzionare sempre collegati tramite USB a questo laptop. Tuttavia, non sono pazzo di avere 20 unità USB collegate a 1 laptop (non sono nemmeno sicuro che funzioni), ma i cavi di alimentazione necessari per alimentare 20 unità USB sarebbero pazzi!

Tutti i consigli sono i benvenuti.


1
Aspetta, che tipo di media stai mantenendo che è di 20 TB?
Josh Hunt,

2
@joshhunt: * lotti * . :)
Quack Quixote

6
Quando usciranno film in 3D a 2160p, sarai felice per lo spazio!
Phoshi,

3
@phoshi: personalmente rimarrò con 1080p fino a quando usciranno i film in 5D 7560p.
Quack Quixote,

11
La 5D è solo un trucco, amico, non puoi nemmeno distinguere la differenza senza quegli stupidi impianti cerebrali plasticosi.
Phoshi,

Risposte:


17

Progetto interessante. Devi inchiodare le tue esigenze e il tuo budget, e questo ti aiuterà a inchiodare quale hardware hai bisogno per il tuo design.

Fai un passo indietro rispetto alla decisione "1 TB drive" per il momento; tra un anno o due che sembrerà piuttosto limitato. Considera anche quanto male vuoi la possibilità di usare 20 unità in questo sistema - è un sacco di energia. Il numero di mandrini richiesti dal piano influirà sulla scelta del caso e dell'alimentazione.

  1. 20 connessioni SATA saranno difficili da trovare su un singolo controller, ma ci sono alcune opzioni. È possibile ottenere schede madri che forniscono 6 o 8 porte SATA, quindi aggiungere controller PCIe SATA per altre 6 o 8 porte SATA per scheda.

    L'altra opzione è quella di utilizzare un backplane del moltiplicatore di porte speciale per trasformare una porta SATA in molte. Leggi l' architettura del pod di Backblaze a cui collega la risposta di Journeyman Geek per un esempio di utilizzo. Avvertono che la moltiplicazione delle porte SATA può essere complicata e che la loro soluzione funziona bene perché usano i chipset Silicon Image sia sul backplane che sulle schede PCIe.

  2. SAN è un design tecnologico; Il NAS è un altro. In breve, il NAS fornisce la condivisione di file; SAN fornisce l'archiviazione a blocchi (consultare SAN vs NAS per alcuni dettagli gory). Dal punto di vista di un computer, il NAS fornisce condivisioni di file attraverso la rete (esistente), mentre SAN fornisce dischi rigidi attraverso una rete (separata). Vedi la differenza? Il computer non può partizionare o riformattare una condivisione NAS, ma l'archiviazione SAN funziona esattamente come le unità locali.

    Le apparecchiature SAN sono in genere molto costose perché utilizzano componenti di livello aziendale: unità da 10k o 15k RPM, utilizzando interconnessioni Fibre Channel o SAS superveloci. Costruire la tua SAN non è per i deboli di cuore, e probabilmente non è un buon progetto di partenza per qualcuno che non conosce hardware.

    D'altra parte, la costruzione di un server in stile NAS può essere fatta a buon mercato, con apparecchiature di livello consumer, e sarà una buona introduzione alla costruzione di sistemi.

  3. Sì, no Non farlo. USB non è una vera soluzione qui. Un bus USB può gestire il numero di dispositivi collegati, ma le prestazioni scansioneranno se si tenta di accedere a più di una o due unità alla volta. Se vuoi giocare con il laptop e un paio di unità USB, solo per provare a configurare un file server di rete molto semplice, sentiti libero - ti garantisco che imparerai qualcosa. Ma questo è un progetto completamente diverso rispetto al progetto che hai descritto sopra.


Grazie per aver menzionato Backblaze. Trovo interessante che forniscano dettagli di implementazione e ti consentano di utilizzare il loro design.
Janis Veinbergs,

13

Bene, questo è un po 'più grande di quello che vuoi, ma il design / architettura, dal lato hardware, sarebbe vicino a ciò di cui hai bisogno. Trovare un disco da 20 o anche un case da 15 sarà difficile


quello sarebbe come farlo, se tu avessi. bel design.
Quack Quixote

+1 l'ho letto qualche tempo fa e lo avrei raccomandato.
William Hilsum,

Questa è un'ottima soluzione Mi piace la visione dietro quel prodotto.
Troggy,

1
E devi leggere questo c0t0d0s0.org/archives/…
PA.

5

Sono disponibili diversi controller Adaptec, 3Ware e Areca RAID con 24 porte SATA. Tieni presente che un aumento di 20 unità significa che hai 20 volte più possibilità di un guasto catastrofico, quindi RAID-5 o RAID-6 sono davvero obbligatori.

È inoltre possibile aggiungere unità a un array RAID con quei controller RAID professionali. Quindi il mio consiglio è di iniziare con una di queste e 8 unità, configurate come un array RAID6, che ti forniranno circa 5,5 TB di spazio effettivo. Quindi cresce man mano che procedi.

Tieni presente che la miscelazione di unità diverse (anche della stessa marca) può causare problemi e compromettere le prestazioni.

Ultimo ma non meno importante, le "unità desktop" hanno una forte interazione con le vibrazioni quando messe insieme in grandi pile. Utilizzare le unità "enterprise" più costose o utilizzare unità meno grandi (ad esempio 8 x 2 TB).

Sì, ci sono sicuramente dei veri motivi per cui i contenitori di archiviazione, le unità aziendali e i controller RAID sono costosi. Quindi preparati a spendere un po 'di soldi se non vuoi essere pieno di problemi.


2
+1 per RAID5 esigente o RAID6, e francamente RAID6 dovrebbe essere considerato il minimo secondo me.
ChrisInEdmonton,

@wazoox: buon lavoro nel far emergere le vibrazioni, ma ci sono altri modi per gestirlo oltre all'acquisto di hardware aziendale. Gli smorzatori di vibrazioni fai-da-te possono essere molto efficaci. @ChrisInEdmonton: solo perché hai 20 unità non significa che dovete utilizzare RAID ...
ciarlatano quixote

@quack: l'attuale tasso di guasto dell'unità nella vita reale è compreso tra l'1 e il 3% all'anno. Se hai 20 unità che prevedi di utilizzare per 5 anni, perderai da 1 a 3 unità nel periodo. Risparmiare 1 o 2 unità per RAID è la scelta saggia.
Wazoox,

@wazoox - nessun disaccordo qui. ma dal momento che la domanda non menzionava affatto il RAID, sono propenso a considerarlo un dettaglio di implementazione non importante. (è ancora importante per l'intero progetto, è appena fuori portata per questa domanda. Inoltre, se il RAID su 20 unità su più controller, dovresti comunque utilizzare il software RAID oi tuoi set RAID saranno limitati alle unità su ogni controller.)
Quack Quixote

Vorrei andare con OpenSolaris e ZFS. RAID non è economico e abbastanza sicuro per 20 dischi. RAID era considerato ECONOMICO. E non utilizzare grandi unità, utilizzare unità economiche.
Jonas

5

Le unità da 1 TB sono praticamente una storia quando si tratta di archiviazione di massa (e intendo memoria MASS :), 1,5 TB è attualmente lo sport dolce per il costo per GB e le unità da 2 TB non sono troppo lontane.

Procurati dei contenitori per il montaggio su rack (come quello qui sotto, può contenere 5 HDD da 3,5 "), puoi popolarli man mano che la tua collezione cresce.

testo alternativo

se preferisci un bell'aspetto

testo alternativo

ed ecco uno chassis (industriale) per montaggio su rack per 20 unità SATA hot-swap ($ 350):

testo alternativo

Ecco un'eccellente recensione illustrata su WeGotServed.com che potresti trovare utile.

Questo risolve il problema trovando una "scheda madre con" 20 connessioni SATA "(la velocità di trasferimento fino a 6 G sarà sicuramente sufficiente :) e puoi collegarli a qualsiasi normale computer che desideri utilizzare come server Home / NAS.


2

Dall'hardware Tom: HDD da 2,5 TB previsto nel 2010 (7 agosto 2009)

Una recente tabella di marcia presentata da TDK Corporation - un produttore di testine di lettura / scrittura per molti fornitori di unità disco rigido (HDD) - ha rivelato che HDD da 2,5 pollici da 2,5 pollici e 2,5 pollici da 3,5 pollici dovrebbero essere disponibili verso gennaio 2010 . Per ora, Seagate e WD offrono agli HDD le maggiori capacità: 2 TB.

Dato che desideri iniziare lentamente, inizierei con uno o due dischi USB da 1,5 TB.

Oppure, se lo desideri, puoi ottenere un server con 6-8 alloggiamenti per dischi interni e popolare due alloggiamenti con i dischi da 1,5 TB, quindi attendi. Quando ne avrai bisogno di più, i dischi da 2,5 TB saranno molto più economici e disponibili. Questa è di gran lunga la soluzione più semplice e con le migliori prestazioni.


1

Ci sono alcuni casi full tower adatti a 20 unità, con questi . Ovviamente è possibile acquistare alloggiamenti hot-swap, ma quelli costano molto di più e nell'ambiente domestico è improbabile che lo spegnimento del server per uno scambio di unità sia un problema. Naturalmente, usare quegli alloggiamenti hot-swap che si adattano a 5 unità in 3 slot da 5,25 "può aiutare a montare 20 unità in più casi.

Per quanto riguarda le porte SATA, ci sono molte carte raid economiche che puoi usare senza la funzione raid. Basta acquistare una scheda madre affidabile con abbastanza slot pcie / pci.

Per affrontare i punti realizzati dalla Console: tutto ciò ovviamente equilibra tra costo e convenienza. Sarebbe davvero bello convincere Sun Engineers a mettere un paio di Thumpers nel seminterrato, ma il costo è troppo per la maggior parte dei consumatori.

Tuttavia, se sei disposto a mettere il tempo e lo sforzo di costruire il tuo nas sarà nella maggior parte dei casi molto più economico e spesso anche più silenzioso e affidabile delle scatole già pronte. Come vantaggio laterale si impara anche molto su OpenSolaris / Linux / WSH / W2008 / FreeNas / hardware / ecc. La situazione potrebbe cambiare in futuro se i produttori di NAS iniziassero a offrire soluzioni da 20 TB ai consumatori a prezzi ragionevoli. YMMV.


1

Ho intenzione di andare un po 'contro il grano e consiglio di acquistare una scatola di Windows Home Server.

Ho un server da 4 TB che sta principalmente facendo ESATTAMENTE quello di cui sta parlando: serve enormi file multimediali fino a un PC Media Center (e un paio di XBox 360s).

Se 20 TB è il suo "punto debole", allora un server WHS di HP gli dà spazio per 7 TB interni (un 1 TB fornito con esso e i restanti 3 cassetti possono essere riempiti con unità da 2 TB), con un eSata che può essere utilizzato per l'espansione immediata .

Il pool di unità è una manna dal cielo - non preoccuparti di ricordare quali file sono stati inseriti su quale unità. Basta aggiungere un disco ai 'pool' e PRESTO - il tuo 'disco' è appena diventato più grande di 2 TB. La mia cartella "Media" sulla mia casella WHS è di circa 3 TB da sola.

Copia di file - RAID per poveri. Si assicura che vi siano copie ridondanti di ciascun file in modo che nessuna singola unità che vada a sud comporti la perdita di qualsiasi file.

Backup di rete - gli consentirà di eseguire ripristini bare metal veloci del suo PC Media Center se quello va a sud (o qualsiasi altro PC sulla sua LAN, fino a 10).

Il supporto di Extender, l'accesso remoto e un server web sono altri aspetti che potresti non usare mai, ma è bello averli.

Non mi preoccuperei se l'USB non gestirà il carico, se andasse in quella direzione dato che eseguirà solo lo streaming di un file alla volta. Anche se ottiene un altro paio di PC Media Center, non è una domanda così grande su USB 2.0. (Anche se il cablaggio potrebbe diventare disordinato)

Un dispositivo come quello recensito qui: http://www.wegotserved.com/2008/09/21/sans-digital-tr4m-b-4-bay-sata-das-enclosure-review/ farebbe per l'espansione sul Porta eSata e probabilmente puoi trovare dispositivi simili per USB. Con le porte esterne fornite, stai vedendo circa 32 TB di espansione esterna disponibile su HP dalle 3 porte USB e 1 porta eSata.


Grazie per la raccomandazione Penso che Windows Server come piattaforma software sia davvero un'opzione praticabile.
JL.

0

Non consiglio una soluzione fulltower personalizzata, anche se potrebbe essere più economica potresti avere problemi con raffreddamento, potenza, rumore e quant'altro. Alcune unità si sono guastate a causa del surriscaldamento o dei picchi di potenza e presto stai sprecando più denaro di quanto pensi.

Consiglio un computer semplice ed economico a scelta con un paio di connettori eSATA su di esso che funge da file server, quindi alcuni contenitori multi-drive esterni come questo o perché nemmeno il tanto decantato drobo , che ti permetterà di crescere aggiungendo unità quando necessario. Le custodie separate potrebbero costare di più in anticipo ma sarà molto più conveniente, pulito e affidabile a lungo termine.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.