Vale la pena usare ZFS e RAID-Z nel NAS fatto in casa (ad esempio FreeNAS)


28

Le funzionalità di ZFS e RAID-Z sembrano molto promettenti. Sembra che sia un FS perfetto per soluzioni NAS domestiche, cose Drobo per poveri e simili.

Ci sono degli svantaggi di cui dovrei essere a conoscenza?

Risposte:


27

Scattare foto di un filesystem è una sensazione straordinaria, geniale come sembra. Sapere che puoi tornare indietro in un attimo è un pensiero di sollievo. Le istantanee richiedono anche solo pochi secondi. Un collega e io abbiamo recentemente distribuito un NAS OpenSolaris per un college di piccole dimensioni (oltre 200 studenti) per l'archiviazione iSCSI di macchine virtuali per Citrix XenServer, l'archiviazione dei file degli studenti e i file di amministrazione. I file vengono sottoposti a checksum, quindi hai la garanzia che se si verifica un errore a livello di disco rigido, scoprirai invece che i file si danneggiano silenziosamente.

Avendo un po 'di budget, abbiamo un server con 9 dischi, 2 per il SO con mirroring usando ZFS, 4 per dati, 2 parità (usando ZFS RAIDZ2) e 1 hot spare. Ognuno era 1 TB che lo portava a circa 2,5 TB o più utilizzabile (perdi un po 'di spazio per la conversione da 1 TB a 1 TB e altri costi generali come i dati del filesystem). Lo snapshot del pool di archiviazione di root ha richiesto meno di 2 secondi. Quando vai su ZFS, ti chiedi come tornerai indietro e perché questo non è standard.

Le istantanee possono anche essere inviate a un altro computer che esegue la stessa versione di ZFS usando 'zfs send' che può essere fatto su SSH. Queste modifiche vengono inviate in modo incrementale, quindi non vi sono sprechi.

L'unico aspetto negativo è conoscere i comandi giusti, anche se OpenSolaris ha un buon gestore della pianificazione per le istantanee quotidiane, ma non l'ho usato. La condivisione tramite iSCSI, CIFS / SMB o NFS è piuttosto banale, ma nell'ultima versione che utilizza il nuovo framework COMSTAR presenta alcuni problemi. Assicurati di utilizzare la guida giusta per la tua versione se segui questo percorso. 2009.06 ha alcune modifiche dal 2008.11 che raccomando. Non lo userei nemmeno come desktop: Gnome e X sembrano avere un po 'bisogno di attenzione.

Ultima cosa: hai bisogno di almeno 512 MB a 1 G di memoria per far funzionare ZFS senza intoppi. YMMV però, quindi provalo e vedi cosa ne pensi.

Leggi i documenti: http://wikis.sun.com/display/BluePrints/Provisioning+with+iSCSI+and+Solaris+ZFS+in+10+Minutes

E forse le funzioni meno conosciute di Solaris http://www.c0t0d0s0.org/pages/lksfbook.html

E se hai voglia di provare alcune cose http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Evil_Tuning_Guide

Oh e un ultimo bit di informazione per chiunque legga: assicurati di avere una scheda RAID e desideri utilizzare le funzionalità di ZFS in modo che possa servire i dischi in JBOD al contrario di una configurazione RAID predeterminata come dettato dalla scheda. Godere!


5
Sto usando Solaris con RAIDZ2 per il mio file server personale ed è stato grandioso. È facile da configurare, veloce e affidabile. Non userei Solaris come sistema operativo desktop, ma come sistema operativo server non ho trovato niente di meglio.
Amok,

2
Ho trovato Solaris un decente sistema operativo desktop orientato al lavoro, ma non posso raccomandarlo per l'uso domestico (dove potrebbe essere necessario accedere a più app multimediali).
Brian Knoblauch,

7

Se per NAS intendi (Apri) Solaris o FreeBSD su hardware PC che funge da fileserver, allora sì, dovrebbe andare bene.

Vedi questa domanda su come costruire il tuo NAS. Potresti trovare software NAS dedicato come FreeNAS più facile da configurare e amministrare.


4

ZFS su un NAS domestico è fantastico. Ho un server FreeBSD che esegue ZFS da anni (ora aggiornato a FreeBSD 8.2 con V15) e gli aspetti di recupero sono una delle gemme nascoste.

Ho un sistema che ha una coppia di unità da 2 TB in un mirror ZFS che si è arrestato in modo anomalo a causa di motivi ambientali, quando è tornato indietro, ZFS ha impiegato solo pochi secondi per correggere i problemi con l'unità. Una ricostruzione RAID standard su unità da 2 TB richiede molto tempo. Ho avuto un altro da morire perché alcuni fan interni sono morti. Questo sistema aveva un RAIDZ a 4 unità ed era in grado di recuperare tutta la perdita di dati in 5 minuti con una configurazione da 2 TB.

Se esegui FreeBSD con Samba e ZFS, puoi combinare le istantanee dalla prima risposta con File recenti (che si trovano in Vista e Windows 7) e quindi essere in grado di versioni di file precedenti usando la GUI di Windows. Vedi http://www.edplese.com/samba-with-zfs.html per i dettagli.



3

Va notato che a causa di problemi di licenza, l'implementazione di Linux ZFS è in qualche modo paralizzata. Funziona come un programma Userspace e ha drasticamente ridotto le prestazioni e iirc, un set di funzionalità ridotto. Solaris e FreeBSD sono le scelte del sistema operativo consigliate, sebbene Mac OSX abbia un supporto limitato.

Seguito: la porta OSX di ZFS è diventata in qualche modo obsoleta, non lo consiglierei per nient'altro che test


1
zfsonlinux.org utilizza un modulo del kernel e non presenta gli stessi problemi di prestazioni.
Devicenull,

1
Le versioni in modalità kernel di ZFS su Linux sono diventate molto più stabili. Questo è quello che vuoi usare per ZFS su Linux.
Walter,

1

Ho intenzione di provarlo per sempre, perché eseguire un host Raid-Z con una condivisione NFS suona come quello per cui OpenSolaris è stato creato. Ma senza averlo provato, non posso ancora parlare dei vantaggi o degli svantaggi. Chiaramente non sarà possibile montarlo direttamente su Windows a meno che non si esegua anche Samba e potrebbe non essere possibile eseguirli entrambi per lo stesso array. Se dovessi farlo, non farei il boot dallo stesso array Raid-Z che sto condividendo, quindi avresti bisogno di un minimo di 4 unità e sto pensando di usare 6.


1

Ho usato Solaris, OpenSolaris e OpenIndiana per un bel po 'di tempo. ZFS è una delle funzionalità più interessanti di questi sistemi operativi. Sono stato molto colpito da ZF e recentemente installato ZFS nativo sulla mia nuova workstation Ubuntu. La licenza richiede che l'utente lo installi ma ha funzionato bene per me usando le informazioni trovate sul progetto ZFS su Linux.

La mia nuova installazione è un SSD da 64 Gb per il sistema operativo e my / home e 4 unità da 2 TB configurate come raidz. Ho set di file ZFS come directory nella mia home directory per evitare di caricare il piccolo SSD con file che preferirei non far parte di alcun aggiornamento del sistema operativo.

Finora questo sembra funzionare davvero bene per me. L'SSD rende il sistema operativo molto reattivo e anche lo spazio di archiviazione e la velocità sono abbastanza buoni. Intendo fare un benchmark dell'array di dischi questo fine settimana.

Sono davvero colpito da ZFS. È stato progettato e progettato per essere l'ultima parola nei filesystem e nella mia esperienza finora.


1

"Sembra che sia un FS perfetto per soluzioni NAS domestiche, cose Drobo per poveri e simili."

Per la casa e per le piccole, medie e grandi imprese. Puoi essere sicuro che non c'è niente di "povero" in ZFS.

Ad esempio, Oracle ha un sostanziale supporto per ZFS:

http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/solaris11/technologies/zfs-338092.html

Con ZFS, puoi ricreare le funzioni simili a Drobo da solo, con un po 'di ricerca e ad un costo inferiore.

La mia prima raccomandazione è di leggere le diverse versioni di ZFS; può essere un po 'complicato con tutte le differenze OpenSolaris, OpenIndiana, Oracle Solaris, BSD e Linux che sorgono da vari tipi di licenza. Se hai un computer ZFS dedicato, a seconda della versione che desideri, puoi installare il sistema operativo giusto che lo supporta.

Alcune delle differenze includono il supporto per la crittografia e l'avvio da partizioni ZFS.


-1

Di recente ho configurato una scatola di archiviazione domestica, ho scelto raid 10 (mirror + strip) su raidz. gli svantaggi di raidz sono:

  1. se i dischi non hanno le stesse dimensioni, si utilizza solo la dimensione del disco più piccolo per vdev. ad esempio, se si dispone di due dischi da 1 TB e due dischi da 1,5 TB, un pool raidz con tutti e 4 i dischi tratterà i dischi da 1,5 TB come dischi da 1 TB.

  2. i raidz sono piuttosto statici. se hai un raidz di 4 dischi, non puoi semplicemente aggiungere un quinto disco. è necessario aggiungere un nuovo raidz vdev di 4 dischi. questo rende le configurazioni di raidz meno flessibili delle configurazioni di raid10, in cui è possibile semplicemente rilasciare un'altra coppia di dischi nel pool in qualsiasi momento.

lo svantaggio di raid10 è che si perde il 50% dello spazio di archiviazione, ma con i prezzi di archiviazione di oggi non è un grosso problema.

uno svantaggio è che la compatibilità di nfs con Linux non è eccezionale. per farlo funzionare, ho dovuto montare Linux usando il protocollo nfs3 su tcp, e non ho messo alcun timeout soft (avevo timeout e hanno causato problemi).

per quanto riguarda la condivisione dei file di Windows, ho usato samba e non il servizio cifs incorporato. per qualche motivo non sono riuscito a far funzionare correttamente i cifs.

una cosa bella è che è possibile eseguire il backup dei box linux nel box open di solaris usando rsync, e quindi fare uno snapshot zfs. Ho scritto uno strumento chiamato zync che automatizza il processo:


1
ZFS può essere utilizzato come RAID0, RAID1, RAID5 o RAID6 poiché supporta il mirroring, lo striping e la parità di stile RAID5 / 6.
Amok,

Una configurazione RAID standard (come RAID 1 e RAID 5) non richiede che tutte le unità abbiano le stesse dimensioni? È xRAID e altre configurazioni RAID personalizzate che supportano cose del genere. Nell'esempio fornito, creare due pool, uno con 2 unità da 1 TB e uno con 2 unità da 1,5 TB.
Walter,

-3

Grandi funzionalità e ridondanza possono darti un falso senso di sicurezza. Ricorda, ZFS è molto complicato. Se qualcosa va storto un giorno potresti non essere in grado di accedere ai tuoi dati e ci sono pochissime persone che possono aiutarti.


Lo stesso vale per la maggior parte dei RAID hardware là fuori ...
Brian Knoblauch,

1
ZFS è in qualche modo unico. I RAID hardware, per quanto fragili siano, hanno un layout su disco molto più semplice. E ci sono più persone in grado di recuperare dati da array RAID rotti. E ci sono alcuni strumenti di recupero dei dati per i filesystem più diffusi. :)
Bender,

L'ho usato con FreeBSD e ho avuto crash di sistema a causa di interruzioni di corrente (UPS si arresta, si esaurisce il succo prima che si spenga) e la cosa veramente liscia è che quando il sistema torna indietro, recupera tutti i dati in background durante l'esecuzione del sistema (anziché richiedere ricostruzioni RAID di più ore). L'obiettivo del progetto sembra essere quello di impedire che ogni punto debba arrivare al punto in cui i dati devono essere recuperati manualmente leggendo i byte grezzi dall'unità.
Walter,

-6

ZFS funziona solo con Solaris. Solaris non funziona su un NAS domestico. Questo ci porta alla seguente conclusione: ZFS non funziona su un NAS domestico.


5
ZFS è disponibile anche su FreeBSD wiki.freebsd.org/ZFS . Ci sono sistemi NAS domestici disponibili basati su FreeBSD freenas.org
Rodney Schuler,

Colpa mia / o \. downvote
Martin,

Dipende dalla tua definizione di NAS. Credo che qualsiasi macchina che ospita l'archiviazione su una rete sia NAS e Sun abbia inventato NFS, quindi Solaris dovrebbe essere perfetto per un NAS.
dlamblin,

2
Solaris è un'ottima soluzione NAS, con NFS e Samba ...
Brian Knoblauch,

2
@rschuler Ho usato FreeBSD e ZFS e ho scoperto che non è molto stabile.
Amok,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.