221 (g) Elaborazione amministrativa: si tratta di un "rifiuto / rifiuto?"


12

Risponderesti di sì alla domanda sui precedenti rifiuti se ti venisse dato un 221 (g) che è stato approvato dopo AP senza dover presentare un'altra domanda?

Sembra che ci siano informazioni contrastanti sui siti web del governo.

L'Ambasciata americana in Giappone https://jp.usembassy.gov/visas/visa-waiver-program/frequently-asked-questions-esta/ :

In precedenza avevo richiesto un visto F-1 e la domanda era in attesa di ulteriori documenti. Ho ricevuto un avviso (lettera 221 g) dall'ufficiale consolare che diceva che la mia domanda era stata respinta. Ora voglio andare negli Stati Uniti per visitare la città. Come devo rispondere alla domanda ESTA “Ti è mai stato negato un visto USA o ...

Se la domanda di visto è stata rifiutata ai sensi della sezione 221 (g) dell'INA per qualsiasi motivo, è necessario contrassegnare "Sì" per la domanda F sul modulo di domanda ESTA. Un rifiuto di 221 (g) NON comporterà un rifiuto automatico dell'ESTA. Anche se si ottiene un visto dopo un rifiuto di 221 (g), si prega di continuare a rispondere "Sì" alla domanda su tutte le future domande ESTA.

Ambasciata americana, Germania https://de.usembassy.gov/visas/esta-wvp-faqs/

La mia domanda di visto è ancora in sospeso (in stato 221g). Posso viaggiare negli Stati Uniti nell'ambito del Visa Waiver Program (ESTA) prima che sia stata presa una decisione definitiva?

No. La tua attuale domanda deve essere risolta prima che tu possa diventare idoneo a presentare domanda per il Visa Waiver Program. Se richiedi un'autorizzazione ESTA mentre la tua attuale domanda è ancora in corso, devi rispondere "sì" quando ti viene chiesto se ti è mai stata negata una domanda di visto. La mancata risposta veritiera alle domande ESTA può comportare ulteriori problemi per i futuri viaggi negli Stati Uniti. Una volta che la tua domanda è stata risolta, dovresti rispondere "sì" o "no" quando ti viene chiesto se hai mai avuto una domanda di visto negata in base alla decisione finale della domanda di visto. Le domande scadute (casi abbandonati in cui è trascorso più di 1 anno dal momento della domanda iniziale) sono considerate rifiuti ai fini del programma di esenzione dal visto. Perciò,

Dal Dipartimento di Stato https://fam.state.gov/fam/09FAM/09FAM040310.html

(2) (U) 221 (g) Lettera di rifiuto: per un rifiuto INA 221 (g) NIV, i posti possono redigere la lettera di rifiuto nel modo che ritengono opportuno e senza l'approvazione del Dipartimento. Tuttavia, la lettera deve: (a) (U) indicare esplicitamente la disposizione della legge in base alla quale il visto viene rifiutato; (b) (U) Non dichiarare che il diniego è "pendente", "temporaneo" o "provvisorio" o che il caso è sospeso, sebbene possa fare riferimento a un'ulteriore elaborazione amministrativa del caso; (c) (U) Né incoraggiare né scoraggiare il richiedente dalla riapplicazione; e (d) (U) Includere la seguente lingua: Si prega di notare che ai fini del visto statunitense, incluso ESTA (il sito web ESTA), questa decisione costituisce una negazione del visto.

L'Ambasciata in Germania sembra essere la più chiara ma sembra contraddire le altre due. "Parere legale" su Internet sembra essere in conflitto anche su questo.


Puoi indicare la contraddizione? Tutte e tre le virgolette dicono che un 221 (g) deve innescare un "sì" al rifiuto del visto o al rifiuto di una domanda ESTA.
Moo,

@Moo Quello tedesco dice esplicitamente che se l'applicazione alla fine avrà successo, il 221g diventerà un no. Considerando che gli altri due implicano che sarà una smentita indipendentemente dal risultato finale
greatone

2
Non è una contraddizione: la 221 (g) è sostituita dalla decisione finale, che è un'approvazione o un rifiuto.
Moo,

1
@Moo, è difficile leggere l'ultima frase dell'ambasciata giapponese come d'accordo con te, anche se ammetto che non è del tutto inequivocabile. Le ambasciate del Giappone e della Germania sembrano anche in disaccordo sul fatto che un rifiuto di 221 (g) sia una squalifica automatica per un ESTA o meno. Penso che il problema di base derivi dal fatto che si tratta di fonti DoS, ma le attuali politiche riguardanti il ​​VWP e l'ESTA sono le CBP, ma non conosco una fonte CBP che spieghi le politiche.
Dennis,

Risposte:


6

Penso che tu e i commenti abbiate risposto alla domanda. Elaborerò ciò che penso ti stia confondendo.

A 221 (g) significa che il richiedente non è idoneo a ricevere un visto per gli Stati Uniti perché non è stato in grado di fornire alcuni documenti O il loro caso necessita di ulteriore elaborazione da parte del Consolato / Ambasciata degli Stati Uniti o di un'altra agenzia governativa. Questa ulteriore elaborazione si traduce in una decisione finale per il visto.

  • Se il visto viene rifiutato dopo un 221 (g), allora non c'è dubbio. Devi rispondere "Sì" alla domanda sui precedenti rifiuti.
  • Se il tuo visto è stato approvato dopo un 221 (g), allora rispondi "No" alla domanda sui precedenti rifiuti. Il motivo è che la decisione finale sostituisce un 221 (g).
  • Se il tuo 221 (g) è finito in un rifiuto del visto e hai riapplicato (stessa categoria di visto o altro) e hai ottenuto un visto. Risponderesti comunque "Sì" alla domanda sui precedenti rifiuti. Penso che questo sia il significato dell'ultima riga nelle FAQ dell'ambasciata giapponese.

    Anche se si ottiene un visto dopo un rifiuto di 221 (g), si prega di continuare a rispondere "Sì" alla domanda su tutte le future domande ESTA.

Dal punto di vista logico, non mi aspetto che il visto per ottenere un visto provenisse dalla domanda di rifiuto 221 (g), ma da una domanda nuova o successiva.

PS:

L'altro scenario è che se puoi fare appello a un rifiuto di 221 (g) e quell'appello finisce per ottenere un visto. Il risultato dell'appello sarebbe considerato la decisione finale, ma non sono sicuro di questo scenario; un avvocato dell'immigrazione ne saprebbe di più. Anche se non ho quasi mai sentito parlare di qualcuno che ha fatto appello e ha preso la decisione. Un appello costa semplicemente più tempo e denaro di una riapplicazione. Qualcuno potrebbe correggermi se sbaglio su questo.


"perché non sono riusciti a fornire una documentazione del loro caso ha bisogno di ulteriori elaborazioni" ha rinunciato il mio parser inglese. Si prega di riformulare. C'è un errore di battitura? di / se?
chx,

Spiacenti, devo averlo ignorato nella correzione. grazie per la segnalazione.
Newton,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.