In pratica, qual è la distinzione tra ESTA e visti?

Si afferma spesso che l'ESTA non è un visto, sia dal governo degli Stati Uniti che dai viaggiatori stessi. Tuttavia, in pratica, trovo difficile vedere la distinzione tra ESTA ed e-visti:

• Costa denaro, mentre un vero sistema senza visti è, beh, gratuito
• Devi compilare i dettagli personali su di te per riceverli
• Non tutti gli aventi diritto sono approvati per questo
• Anche se entri via terra, devi comunque rispondere alle stesse domande nel modulo I-94W e pagare una tassa per entrare nel paese
• La stragrande maggioranza dei titolari di passaporto VWP entra negli Stati Uniti per via aerea, quindi hanno bisogno dell'ESTA

Qual è la distinzione esatta (in pratica) che separa l'ESTA da un visto elettronico regolare?

Dal punto di vista del viaggiatore la differenza è in qualche modo semantica.

Dal punto di vista del governo degli Stati Uniti, l'introduzione dell'ESTA sarebbe stato molto più semplice rispetto alla riscrittura delle varie normative relative al programma di esenzione dal visto, motivo per cui probabilmente hanno seguito questa strada.

Tuttavia, esiste una differenza sostanziale tra l'ESTA e un visto elettronico, e cioè che con un ESTA non si ha un visto. Dove con un visto elettronico, lo faresti.

Ora questo potrebbe sembrare ovvio (perché, beh, lo è!), Ma è un fatto importante se non altro per una delle ragioni principali: i titolari di visto USA hanno più diritti rispetto alle persone che tentano di aderire al programma Visa Waiver.

Se sei in possesso di un visto per gli Stati Uniti e ti viene negato l'ingresso alla frontiera, in base alla legge degli Stati Uniti hai il diritto di far ascoltare il tuo caso da un giudice dell'immigrazione. Se ti viene negato l'ingresso ai sensi del Visa Waiver Program, anche se sei in possesso di un ESTA valido, non hai tale diritto.

L'altra differenza tra i due, che è la ragione per cui le persone normalmente fanno la distinzione "ESTA non è un visto" qui, è che se ti viene "negato" un ESTA, allora NON ti è stato negato un visto USA. Questo è importante, poiché una delle domande poste quando si richiede un visto è se in precedenza ti è stato negato un visto. Se gli Stati Uniti invece utilizzassero i visti elettronici anziché l'ESTA, la risposta a questa domanda sarebbe "sì" se ti fosse stato negato un visto elettronico, piuttosto che no come lo è oggi.

Sono una di quelle persone su questo sito che quasi sempre antepone le mie risposte alle domande ESTA con "ESTA non è un visto. Il tuo ingresso negli Stati Uniti è regolato dal Visa Waiver Program".

La ragione per cui lo faccio è che gli interrogatori sono spesso confusi. Dicono "Ho letto che posso stare solo 90 giorni su un ESTA, ma il mio ESTA afferma che è valido per tre anni". Oppure "Se guido in Canada e torno, devo ottenere un nuovo ESTA?".

Quindi la mia intenzione è di indirizzare le persone a cercare le regole del VWP, che di solito dicono loro quello che vogliono sapere. Inoltre, non voglio essere una delle persone che perpetua l'errore, quindi voglio sempre dire "VWP ti permetterà di rimanere 90 giorni" piuttosto che "ESTA ti permetterà di rimanere 90 giorni". Se la gente impara "puoi rimanere 90 giorni con un ESTA", e poi scoprire che con te puoi guidare negli Stati Uniti senza un ESTA, chiedono "quindi per quanto tempo posso restare?". Se apprendono che le regole VWP si applicano ad entrambi, non sono confuse.

L'altra mia ragione per dire "ESTA non è un visto" è che gli Stati Uniti lo vedono e gli Stati Uniti decidono. La terminologia corretta è importante quando si affrontano questioni legali. Chiamarlo visto sta per confondere le persone, soprattutto se alla fine leggono siti ufficiali che lo chiamano qualcos'altro. Se gli Stati Uniti ti chiedono se hai già ottenuto un visto, non vogliono che i titolari di ESTA rispondano "sì".

A tutti gli effetti, ESTA è proprio quello che gli Stati Uniti chiamano il loro concetto di visto elettronico.

Come altri visti elettronici, è un po 'più oneroso per i viaggiatori rispetto alla tradizionale libertà di visto, ma un po' meno oneroso di un visto tradizionale in anticipo.

Ragionano perché non lo chiamano visto elettronico in parte storico (è stato uno dei primi programmi di questo tipo, quindi non c'era una terminologia stabilita da seguire quando l'hanno avviato), e in parte diplomatica (in una tacita comprensione con altri governo che se non lo chiamano un visto, non ha bisogno di sconvolgere le disposizioni esistenti in materia di libertà di visto reciproco ).

Se un ESTA fosse un visto, gli Stati Uniti violerebbero gli accordi reciproci sui viaggi senza visto. Quindi dicono che un ESTA non è un visto, e poiché l'ESTA è un concetto legale americano la loro voce è significativa. Altri stati non li stanno chiamando per le incoerenze. - om

L'elenco delle somiglianze che hai pubblicato ha poco significato, in quanto devi fare anche le prime tre cose quando vuoi una carta di credito o molte altre cose.
Tuttavia, hai ragione nel dire che in pratica la differenza non ha senso per la stragrande maggioranza degli utenti.

Lo scopo di ESTA (= "Sistema elettronico per l'autorizzazione di viaggio") è verificare se sei idoneo a viaggiare senza visto. Il tuo input in quel momento non è verificato, quindi puoi digitare quello che vuoi (lo stesso vale per eVisa).
Gli Stati Uniti non hanno eVisa e tutti gli altri visti richiedono molti più sforzi e risposte, quasi sempre con un colloquio personale. Il costo è anche significativamente più alto.

Tutti i viaggiatori in arrivo devono rispondere alle domande poste, che non dipendono dall'ESTA, dal visto o dalla cittadinanza. I funzionari dell'USCIS hanno il diritto e il dovere di verificare che tu sia chi pretendi di essere e che il tuo soggiorno previsto sia conforme ai limiti e alle normative. Non puoi considerare l'interrogatorio come motivo per cui ESTA e Visa sono uguali, poiché tutti i viaggiatori sono soggetti a interrogatori (e gli eVis in altri paesi non fanno alcuna differenza).

Se la tua domanda era seria, questo dovrebbe evidenziare la differenza principale; se la tua domanda era retorica e una passeggiata sugli Stati Uniti si mungitura prezzo con un nome falso - lei ha probabilmente ragione, ma pensa a come si dovrebbe istituire un sistema migliore; sarebbe interessante se trovassi un modo per farlo gratuitamente, senza mettere a repentaglio la sicurezza.