Perché alcuni consolati ti chiedono di acquistare un biglietto aereo per una domanda di visto?

Molti consolati in tutto il mondo richiedono a tutti i richiedenti di acquistare un biglietto aereo come parte dei requisiti di documentazione per il visto. Ad esempio, il consolato francese negli Stati Uniti menziona quanto segue come parte delle linee guida per la domanda di visto :

Scopo del viaggio / soggiorno

Biglietto di andata e ritorno prenotato in anticipo

Ma perché questo requisito esiste in primo luogo? Se il visto non viene rilasciato, il richiedente dovrà annullare il proprio biglietto (che comporta un costo) o rinunciare al viaggio. Inoltre, è possibile che l'elaborazione del visto richiederebbe così tanto tempo che le date del viaggio sarebbero passate da tempo al momento del rilascio del visto. Questo enigma ha causato la comparsa di numerosi servizi che offrono prenotazioni di voli falsi (o semi-falsi), nonché compagnie aeree che offrono rimborsi in caso di rifiuto del visto.

È così che il consolato sa che il richiedente è finanziariamente sicuro? Ciò non ha senso in quanto uno dovrebbe presumibilmente acquistare un biglietto comunque una volta rilasciato il visto o non sarà in grado di viaggiare.
È così che l'itinerario può essere controllato in modo sano? Anche questo non ha senso in quanto il consolato potrebbe semplicemente chiedere un elenco di possibili voli anziché un biglietto.
Forse è progettato per rendere l'applicazione più difficile e scoraggiare le persone dall'applicazione?
O forse è un caso di "l'abbiamo sempre fatto così" e non esiste alcuna spiegazione razionale?

Lo scopo di questa domanda è comprendere la motivazione alla base dell'obbligo di pre-acquistare un biglietto, il che aiuterebbe i viaggiatori a decidere quanta importanza attribuire a questa parte della lista di controllo per la domanda di visto.

proof-of-onward-travel

— JonathanReez
fonte

Perché il downvote? questa domanda è in realtà un'ottima domanda. +1

— Nean Der Thal

Immagino che questo requisito esistesse dal momento in cui l'annullamento dei biglietti era quasi gratuito (o con una tariffa molto piccola), e ha continuato ad esistere fino ad ora. IMO, è totalmente inutile. Chiedere un biglietto di andata e ritorno quando si entra in un paese dalla dogana è legittimo e ha senso, ma non durante la richiesta del visto.

— Nean Der Thal,

Non è nemmeno necessario che sia un biglietto, entrando nella zona Schengen devi dimostrare di avere il biglietto o i mezzi per lasciare l'area e che può essere semplice come un visto per un paese vicino e i soldi necessari per un biglietto dell'autobus .

— Willeke

@JonathanReez, ho pubblicato quel commento per mostrare la differenza tra la domanda di visto e i requisiti di immissione.

— Willeke

Sto votando per chiudere questa domanda come fuori tema a causa delle ragioni che ho dato qui su meta : solo le persone che hanno preso la decisione lo sanno davvero e la maggior parte delle risposte sarà puramente speculativa. Inoltre, non fa differenza per un vero viaggiatore: le regole sono le regole e devi rispettarle indipendentemente dal motivo per cui sono state scelte in quel modo.

— David Richerby,

Risposte:

I sistemi di visto vogliono far entrare i visitatori "giusti" e tenere fuori i visitatori "sbagliati". I visitatori "giusti" sono quelli che spendono soldi nel settore turistico o negoziano affari e poi se ne vanno di nuovo, i visitatori "sbagliati" sono quelli che rivendicano lo status di rifugiato o sopravvivono e lavorano illegalmente.

(L'ipocrisia delle nazioni che rimangono firmatarie di varie convenzioni sui rifugiati e rendono quasi impossibile l'applicazione da parte di un vero rifugiato è una questione di scambio di stack politici .)

Ovviamente non possono dire in anticipo l'intenzione del visitatore. Quindi guardano altre cose.

Un lavoro stabile e ben retribuito è buono, per ovvie ragioni.
Un visto di follow-up o ancora meglio un permesso di residenza in un altro paese altamente sviluppato è buono, perché poche persone scamberebbero lo status legale in un paese altamente sviluppato con lo status illegale in un altro.
I piani di viaggio dettagliati sono buoni, perché sia i viaggiatori d'affari che molti turisti hanno piani dettagliati e coerenti, mentre molti aspiranti immigrati no.
Un visitatore con un lavoro stabile ha motivo di tornare in tempo, o quel lavoro potrebbe andare perso. Ciò rende normale che un tale visitatore pianifichi dettagliatamente il viaggio di ritorno anche se altre parti dell'itinerario sono più vaghe.

Gli ultimi due punti elenco sono quelli in cui viene posta la tua domanda. Nota che la prova del proseguimento del viaggio non è, a rigor di termini, necessaria per un visto Schengen se il resto della tua situazione sembra abbastanza buono. Ma senza di esso (cioè se il tuo mezzo di viaggio è semplicemente un conto bancario grasso e un "troverò qualcosa"), ci sarà un maggiore controllo del resto dell'applicazione.

— om
fonte

Detailed travel plans are good, because both business travelers and many tourists have detailed and coherent plans while many would-be immigrants do not.

Non preciso. La maggior parte delle persone che intendono fuggire conoscono il concerto, quasi tutti hanno i biglietti di ritorno sapendo benissimo che non hanno intenzione di tornare.

— utente 56513

Quindi è solo un modo per dissuadere i candidati disonesti ma analfabeti dalla domanda? I biglietti di andata e ritorno sono più economici di un modo per i voli internazionali e acquistarne uno è una questione di fermarsi da un agente di viaggio per alcuni minuti.

— JonathanReez

@JonathanReez e Musonius, guardati intorno su questo tabellone (un campione auto-selezionato, ovviamente) e tra quelli che sono arrivati in Europa. Molti sembrano non capire come funziona la tipica burocrazia europea. Quindi sì, un primo filtro per aspiranti immigrati non informati. Ma anche le persone che comprendono la necessità di fingere un intero itinerario lo fingono.

— om

Ho sempre pensato che il motivo principale fosse dissuadere i visitatori che non intendono tornare presto a casa (ad esempio migranti indesiderati in Francia) e che in alcune parti del mondo un motivo secondario potrebbe essere quello di raccogliere e collegare informazioni di intelligence sui visitatori (ad es. stranieri che viaggiano in Cina) anche all'inizio.

Per quanto riguarda se tali regole possano ancora essere efficaci e specificamente per la seconda ragione (congetturata), potrebbe esserci una sorta di corsa agli armamenti in corso: i mezzi dei governi per la raccolta e il collegamento delle informazioni digitali stanno chiaramente aumentando, d'altro canto è oggi abbastanza semplice da effettuare una prenotazione "falsa" e poi annullarla.

Ad esempio, la sezione relativa ai requisiti di accesso nell'attuale Guida approssimativa alla Cina raccomanda chiaramente questo:

Dovrai compilare un modulo con un itinerario dettagliato del viaggio proposto, insieme alla prova di un biglietto di ritorno e ai restauri di alloggio per ogni notte in cui sei in Cina. Per aggirare l'ultimo ostacolo, trova un hotel tramite ctrip.com che non richiede i dettagli della tua carta di credito per effettuare la prenotazione, prenota se per tutta la durata, quindi cancella la prenotazione una volta che hai il visto.

— Drux
fonte

In che modo sarebbe utile contro i visitatori che non intendono tornare indietro?

— Neusser,

Non aiuta davvero perché i biglietti internazionali di sola andata sono più costosi di un viaggio di andata e ritorno. Quindi qualcuno che è intenzionato a rimanere illegalmente presumibilmente otterrebbe un biglietto di andata e ritorno solo per risparmiare denaro.

— JonathanReez