Quale parte di un treno passeggeri semovente (DMU) è più sicura in un incidente?

Il mio sistema di transito ( Tri-Met , metro Portland, Oregon) ha gli autobus pendolari semoventi Portland & Western RR (altro) a 3 corse (unità multiple diesel, DMU) su una linea merci; a volte da solo, a volte con un'auto di controllo non alimentata accoppiata all'auto con il power pack. L'auto con il gruppo motore è in avanti metà del tempo, a metà del tempo. È più sicuro essere in pullman in caso di deragliamento o collisione? In quale parte di quell'allenatore? Questo è diverso dalle altre domande sulla sicurezza, perché si rivolgevano esclusivamente a pullman senza potenza; in questa situazione, abbiamo un'auto con una massa in più (che potrebbe aiutare) rispetto al carburante diesel e un rischio di incendio.

trains safety

— K7AAY
fonte

Dipenderebbe dalla natura della collisione. Quindi la risposta dipenderebbe anche dalla frequenza delle collisioni di vario tipo. Questo a sua volta dipenderebbe da quali altri tipi di treni operano sul sistema e da altri fattori specifici del sistema. Sei alla ricerca di una risposta generale o che si applica al sistema Tri-Met?

— phoog,

Se uno di questi treni è in collisione, lo saprai indipendentemente dall'auto in cui ti trovi. Il punto più "sicuro" sarà più lontano dalla collisione, ovviamente. Ma questo non ti terrà necessariamente fuori dall'ospedale.

— Michael Hampton,

Per riferimento futuro, il termine corretto per descrivere il tipo di treno è "unità multipla diesel" o DMU.

— user71659

@Gnubie Vero, ma questo è un tipo di treno piuttosto diverso rispetto al treno della metropolitana leggera operato a Portland, nell'Oregon, che ha solo due auto.

— Michael Hampton,

Il percorso in questione non è una metropolitana leggera, ma è una linea mista (merci e passeggeri) che utilizza attrezzature approvate dalla FRA per l'uso nel traffico misto. en.wikipedia.org/wiki/WES_Commuter_Rail

— Randall

Risposte:

Stiamo parlando di marginali piuttosto piccoli (i treni non si schiantano quasi mai in primo luogo), ma non credo che il tipo di auto sia importante quanto in quale parte del treno .

La maggior parte delle collisioni coinvolge il front-end di almeno un treno - e la maggior parte dei deragliamenti coinvolge qualcosa che non va nel primo carrello, dal momento che per prima cosa incontrerà pericoli in pista. Quindi, per un treno a due vagoni, l'automobile posteriore avrà relativamente meno probabilità di essere direttamente coinvolta in un incidente.

(Il gasolio è piuttosto difficile da accendere; non ho mai sentito parlare di un incidente ferroviario in cui un incendio è stato determinante).

— hmakholm ha lasciato Monica
fonte

D'accordo - far bruciare Diesel richiede un grande sforzo, riscaldandolo in anticipo o comprimendolo - nessuno dei quali è probabile che accada in un tipico incidente ferroviario. Vale anche la pena sottolineare che gli incidenti ferroviari sono incredibilmente rari - ad esempio qui nel Regno Unito sono passati più di 10 anni da quando un passeggero del treno è stato ucciso in un incidente.

— Nick C,

@phoog: tali incidenti coinvolgono almeno tanti fronti dei treni quanti ne coinvolgono, quindi non possono cancellare uno squilibrio da altri tipi di incidenti, indipendentemente da quanti ce ne siano di ogni tipo.

— Hmakholm ha lasciato Monica il

Gli incendi di carburante hanno causato incidenti mortali in più incidenti. Esempio: Ladbroke Grove , Glendale , Shields Junction

— user71659

Giusto per chiarire un punto: nella maggior parte dei casi segnalati in cui un treno si scontra con la parte posteriore di un altro, la collisione si verifica perché il treno anteriore è fermo. Gli altri commenti qui sembrano implicare che le collisioni in questa categoria hanno velocità a basso impatto, perché entrambi i treni sono in movimento, ma di solito non è così, quindi i carrelli posteriori sono a uguale rischio con i carrelli anteriori. A scuola ci hanno insegnato che la parte più sicura di un treno è l'allenatore centrale. Cattive notizie se sei su un treno a due autobus!

— Ed999,

@ Ed999: non sono sicuro di dove si veda una tale implicazione nei commenti. Ma in generale un incidente di retromarcia comporterà velocità relative inferiori rispetto a una collisione frontale, proprio perché uno dei treni è generalmente fermo. In una collisione frontale con entrambi i treni in movimento, la velocità relativa è (ad una prima approssimazione) due volte più alta.

— Hmakholm lasciò Monica il

In secondo luogo mi siedo verso la parte posteriore, come menzionato nell'eccellente risposta di Henning Makholm (gli incidenti ferroviari negli Stati Uniti, per quanto ne so, sono di solito collisioni tra treni e cose che non sono treni che non hanno affari nel binario (ad es. incroci di livello ("grado")) o deragliamenti, che influenzeranno entrambi la parte anteriore del treno più di quella posteriore).

Ma volevo anche aggiungere che se il tuo sistema ha sedili rivolti in entrambe le direzioni (so che molti sistemi americani hanno sedili tutti rivolti nella stessa direzione e metodi complicati per girare il treno o capovolgere i sedili), è anche molto più facile sopravvivere con la schiena rivolta verso il senso di marcia. Se colpisci qualcosa verrai gettato sul tuo posto, piuttosto che attraverso il treno e in vari, molto meno morbidi, ostacoli o (peggio) fuori da una finestra o porta rotta.

Nella maggior parte dei paesi, anche se non mi preoccuperei di queste cose. Gli incidenti ferroviari sono rari e se ciò significa rovinare il godimento del viaggio sedendosi in una parte più affollata del treno o in un posto che non ti piace (anche se è più sicuro), preferirei prendere semplicemente il minuscolo rischio.

— Muzer
fonte

@Mehrdad, molto meno frequentemente. Una rapida occhiata ai rapporti sugli incidenti ferroviari britannici degli ultimi quattro anni mostra 22 casi di treni che deragliano o colpiscono oggetti non ferroviari, rispetto a due casi di un treno che colpisce un altro treno.

— Segna il

@ Ed999 Renderebbe gli aerei più sicuri ma non abbastanza per farne valere la pena. aviation.stackexchange.com/questions/11476/…

— Ross Ridge,

@Harper In Inghilterra è molto comune, sulla East Coast Main Line, che i passeggeri siano seduti uno di fronte all'altro. Almeno la metà dei sedili di ciascun carrello ha questa disposizione. Penso che sia probabilmente quello di consentire ai genitori che viaggiano con bambini piccoli di sorvegliarli correttamente, ma offre anche un migliore spazio per le gambe per i pendolari rispetto all'accordo alternativo "cabina aerea". In un deragliamento, non vi è alcuna perdita graduale di velocità all'impatto e i sistemi di sicurezza descritti non sarebbero efficaci.

— Ed999,

Mi riferivo a un deragliamento. Un malinteso comune sugli incidenti è che nel momento del primo evento, tutto si ferma. Questa mentalità porta gli americani a non indossare le cinture di sicurezza. Oltre a colpire un pilastro del ponte, c'è ben poco che impedisce a un vagone deragliato di accarezzare dove preferisce. Non si ferma, potrebbe anche non trascinarsi fino a fermarsi il più velocemente possibile.

— Harper - Ripristina Monica il

@Harper "Un malinteso comune sugli incidenti" +100! Le persone (almeno gli americani) sembrano avere una comprensione abissale della fisica di 500.000 tonnellate di metallo in movimento. Il mio patrigno lavorava per la Union Pacific e disse che nel giro di 5 anni, quasi ogni ingegnere aveva ucciso qualcuno che cercava di battere un treno per la traversata. Molto triste.

— FreeMan,

Il mio primo istinto è stato quello di seguire "sedersi dietro" come suggeriscono le due (attuali) risposte. Tuttavia, poiché sono già qui, aggiungerò un contrappunto che a volte c'è una collisione tra due treni che si trovano sullo stesso blocco di binari quando non dovrebbero esserlo.

Essere nella parte posteriore del treno sarebbe la scommessa migliore se ci si trova nel treno che fa il retrotreno, tuttavia, trovarsi nella parte anteriore del treno se in quello che si trova nel retro sarà la scommessa migliore .

cioè non c'è molto che puoi fare per proteggerti in un incidente ferroviario. Proprio come le operazioni di aeromobili commerciali, le probabilità di trovarsi in un incidente in primo luogo sono dannatamente piccole. Il meglio che puoi fare non è stressarti su qualcosa che ha una probabilità incredibilmente piccola di accadere.

NOTA: i consigli non si applicano se l'operatore ha un tasso di incidenti inaccettabilmente elevato. In tal caso, prendi l'autobus.

— FreeMan
fonte

+1 per la nota. Ho il sospetto che l'autobus possa avere un tasso di incidenti più elevato rispetto al treno, ma comunque complimenti per aver rotto fuori dagli schemi. È facile dimenticarlo.

— AaronD,

Sebbene sia vero, penserei (ma dovrei controllare) che se seduto in uno degli allenatori che ha il "primo contatto", sarebbe più possibile sopravvivere alla fine della coda che alla fine. In altre parole, sedersi nella parte posteriore del treno e ottenere il retrotreno non sembra così male come sedersi nella parte anteriore del treno e fare il finale.

— SQB,

Tri-Met trimet.org/wes/index.htm non fa funzionare questo treno; è gestito da Portland & Western gwrr.com/railroads/north_america/… per Tri-Met, ed è il diritto di passaggio di P&W.

— K7AAY,

@ K7AAY - abbastanza vicino ... :)

— FreeMan

Forse fa la differenza se l'equipaggio del treno pendolare sa qualcosa in più su ciò che fanno gli equipaggi del trasporto merci, dal momento che sono sullo stesso libro paga? Può essere?

— K7AAY,