Un funzionario americano per l'immigrazione ha davvero il potere di negare l'ingresso nel paese per volontà personale?

53

Esistono alcuni commenti sul fatto che alla fine è il singolo funzionario dell'immigrazione che ha l'ultima chiamata per farti entrare negli Stati Uniti o meno e che non c'è modo di opporsi a tale decisione.

Dati gli effetti principali di una tale decisione - hai un accesso negato nei registri, complicando le visite future - trovo difficile credere che una sola persona abbia il potere di portare così tanto caos agli altri. Non riesco a credere che ti venga negato l'ingresso perché il funzionario dell'immigrazione potrebbe avere qualche problema interno.

Quindi è un mito urbano o entrare in un paese rimane una sorta di lotteria?

— Rilassato
fonte

3

Se è una lotteria, è una lotteria con buone probabilità.

— Rilassato il

35

Si noti che in generale la politica e il pensiero legale degli Stati Uniti spesso enfatizzano i diritti dei cittadini (o delle "persone statunitensi", che includono residenti permanenti), al contrario di "diritti umani" più ampi in modo che un trattamento che potrebbe sembrare (relativamente) arbitrario o invasivo sia non necessariamente visto come un problema fintanto che è riservato agli stranieri (cfr. l'intera retorica "ma non spiamo il popolo americano" come risposta alle perdite di Snowden).

— Rilassato il

1

@ Rilassato: sì e no. A livello letterale potresti avere ragione, ma la maggior parte dei paesi del mondo tende a praticare "i miei cittadini meritano sempre una protezione speciale e tutti gli altri possono badare a se stessi". Allo stesso modo, la maggior parte dei cittadini di quei paesi non ha problemi con il doppio standard. Puoi vederlo sempre nelle notizie dal mondo.

— Dan S,

3

Si tratta specificamente degli Stati Uniti o in generale? Se si tratta degli Stati Uniti, è necessario modificare il titolo per leggere " il paese". " un paese" suggerisce qualsiasi paese.

— Szabolcs,

2

Inoltre, questo non si applica ai cittadini statunitensi;

— Ai

29

Di seguito è riportato il testo ufficiale che illustra i poteri degli ufficiali dell'immigrazione .

Il punto chiave all'interno di questo è:

(2) per arrestare qualsiasi straniero che in sua presenza o visione entri o tenti di entrare negli Stati Uniti in violazione di qualsiasi legge o regolamento emanato ai sensi della legge che regola l'ammissione, l'esclusione, l'espulsione o la rimozione di stranieri o di arrestare qualsiasi alieno negli Stati Uniti, se ha motivo di credere che l'alieno così arrestato si trovi negli Stati Uniti in violazione di tale legge o regolamento ed è probabile che fugga prima che un mandato possa essere ottenuto per il suo arresto, ma l'alieno arrestato devono essere presi senza inutili ritardi per l'esame prima che un ufficiale del Servizio avente l'autorità di esaminare gli stranieri sul loro diritto di entrare o rimanere negli Stati Uniti

Hanno il potere di negarti l'ingresso, ma questo viene di nuovo rintracciato, registrato e nella maggior parte dei casi gli ufficiali dell'immigrazione sono molto vigili per non permettere alle loro convinzioni personali e apprensioni di diluire i fatti del caso in esame. È vero che potrebbero non essere educati con te o comportarsi in modo da mostrare rispetto - ma quando si tratta di negare l'ingresso - starebbero molto attenti a non essere visti come di parte o prevenuti.

Uno ha la capacità di contattare le agenzie legali e USCIS in caso di apparente cattiva condotta .

Questo diventerebbe quindi una lotta che si può portare a termine se ci si impegna abbastanza. Ma sì, come menzionato nella domanda qui - ci sono possibilità che a uno venga negato l'ingresso senza ragioni adeguate che dipendono dal tipo di ufficiale di immigrazione che si incontra

— vicks1
fonte

5

Temo che questa risposta sia totalmente sbagliata. Credo che la legge citata ("(2)") non abbia assolutamente nulla a che fare con i poteri posti in merito alla domanda qui. La legge citata si riferisce a un potere aggiuntivo, non correlato, in cui in determinate situazioni questi ufficiali possono arrestare le persone (cioè "metterle in prigione"). Questo non ha assolutamente alcun legame con la normale funzione di questi ragazzi, cioè possono allontanarti al confine . La domanda qui in questa pagina riguarda l'essere respinto al confine . (Niente a che vedere con l'arresto.)

— Fattie,

@Fattie Il tuo commento è sostanzialmente giusto, ma la risposta non è totalmente sbagliata. Un ufficiale dell'immigrazione alla frontiera può e arresterà qualcuno che sta tentando di entrare nel paese attraverso una grave violazione della legge, ad esempio con un documento contraffatto, e la legge citata è la base di tale potere. Ma hai ragione sul fatto che il potere di concedere o negare l'ingresso deriva da altre disposizioni di legge.

— phoog,

@Fattie La premessa centrale di questa risposta è "questo paragrafo di una legge contiene la risposta. Lo dice in parole povere". Entrambe le parti sono sbagliate: si tratta di trattenimento e, sebbene il resto del testo sia corretto da solo, non è in alcun modo correlato alla prima parte della risposta.

— Nic Hartley,

Ciao ragazzi, per quanto riguarda questo vecchio QA di 4 anni che sta improvvisamente attirando l'attenzione. (1) questa risposta è assolutamente errata, anzi "assolutamente irrilevante" e dovrebbe essere eliminata (2) c'è un fenomeno strano nei siti SE - succede anche sul più tecnico di loro, come i siti di programmazione - dove una risposta che è assolutamente errato (o addirittura, come in questo caso, nella categoria "assolutamente nessuna connessione, niente - per niente") otterrà per motivi sconosciuti un numero enorme di voti. Mi sono spesso chiesto che cosa causi questo "voto di velocità", la mia ipotesi è (cont ...)

— Fattie

(... cont) se la risposta è ben scritta in termini di grammatica ecc. c'è una coorte di lettori del sito SE che semplicemente votano. Lo testerò su alcuni dei siti, inserendo risposte assolutamente irrilevanti (ad es. Domande sugli yak, risponderò sul riscaldamento a convezione) ma che sono formattate in modo impeccabile e "spuntano" come "avere riferimenti" " e così via! (cioè, aggiungerò solo riferimenti totalmente irrilevanti, perfettamente formattati, riferiti, ecc.). Penso davvero che sia questo il meccanismo!

— Fattie,

39

Sì, hanno il potere, ma:

è tutto registrato e in qualche modo applaudibile (potresti non arrivare in questo momento, ma la prossima volta)
un agente che mostra un modello come negare sempre le persone grasse, o le persone di una certa religione, rischierebbe disciplina, c'è supervisione e gestione
la maggior parte di loro sono persone buone e decenti che credono di proteggere il loro paese e non solo dal "terrore" o dal "furto di lavoro", ma da cose come malattie alimentari e parassiti.

Tutti questi lavori hanno qualifiche per ottenerli e supervisione. Se guardi Border Security ecc. Vedrai agenti andare dai loro supervisori e presentare ciò che hanno trovato, per esempio. È vero che un agente che ha una brutta giornata può sentire che stai mentendo e rifiutarti anche se non lo sei. Non è vero che questo fa entrare in un paese una lotteria.

— Kate Gregory
fonte

...always denying fat people..- questo è il peggior tipo :)

— Ayesh K

2

Soprattutto da quando ho osservato la sicurezza delle frontiere, la maggior parte degli ufficiali doganali statunitensi che vedo sono ... erm, come devo metterlo educatamente ... leggermente al di sopra del loro indice di massa corporea ideale.

— CompuChip,

5

Non posso dire di essere particolarmente colpito dalla sicurezza delle frontiere statunitensi. Sono paranoici e idiosincratici, ma allo stesso tempo non credo che ottengano molta più efficacia per questo. Una volta in linea ho sentito un altro viaggiatore dire "ogni volta che torno nel mio paese [USA] sono trattato come un criminale", il che è una specie di sensazione. Di ritorno da un viaggio in Iran, l'agente di frontiera ha continuato a insistere sul fatto che non somigliassi alla foto del mio passaporto. Avevo voglia di dirgli che era un idiota, ma aspettavo solo che le sue inutili delusioni diminuissero. Il Regno Unito è quasi altrettanto cattivo.

— Dan S,

18

Il potere di negare l'ingresso risiede in quasi tutti i funzionari dell'immigrazione in ogni paese, non è unico negli Stati Uniti. Anche con i visti adeguati, il funzionario dell'immigrazione ha l'ultima parola per consentire o negare l'ingresso.

Come altri hanno sottolineato, ci sono procedure da seguire prima che si verifichi un ingresso negato e il più delle volte ci sono vie di ricorso (come avere un supervisore incluso nella conversazione o richiedere un risarcimento prima del prossimo viaggio).

Immagino che il numero di persone a cui è stato negato l'ingresso perché il funzionario dell'immigrazione stava vivendo una brutta giornata o che qualche altra ragione senza senso sarebbe stata minuscola. Le voci più negate si basano su una solida ragione, incapacità di mostrare supporto finanziario, documenti impropri, vecchi reati ancora in agguato nei database, atteggiamento aggressivo nei confronti delle domande degli ufficiali dell'immigrazione, ecc.

Se soddisfi i requisiti per l'ingresso, non hai davvero nulla di cui preoccuparti. Se stai entrando con qualifiche borderline, allora può essere un po 'una lotteria. Se si entra con documenti non corretti, si tratta di un muro di mattoni.

2

Immagino che sia una questione di interpretazione, ma considererei un ufficiale che segue rigide linee guida e regole quando nega l'ingresso non un caso in cui l'individuo ha il potere. In quel caso il potere sta nel sistema.

4

Entrare in semantica qui. Concesso il "potere" è attribuito al "sistema", ma quel sistema autorizza l '"individuo" a prendere la decisione di consentire o negare l'ingresso mentre fornisce a quell'individuo le linee guida per prendere quelle decisioni. Così efficacemente il singolo ufficiale ha il potere di negare l'ingresso.

@andra il sistema stabilisce le regole da seguire, l'individuo decide se seguirle e ha l'autorità finale. Ovviamente puoi mettere in discussione quella decisione, nel qual caso un altro individuo (di solito un superiore) riesaminerà quella decisione e prenderà la sua, sempre sulla base di quelle stesse regole.

— jwenting

7

Indipendentemente dalle regole, per esperienza personale posso dire che in pratica un singolo ufficiale può effettivamente bloccare arbitrariamente il tuo ingresso in caso di una brutta giornata.

Un mio amico tedesco è stato accettato in un'università americana e si è recato presso l'Ambasciata a L'Aia (Paesi Bassi).

Aveva preparato tutti i documenti per richiedere il visto e dopo averli esaminati, l'ufficiale (una donna che sembrava dominare il dipartimento) disse semplicemente No.

Alla domanda su quale fosse il problema, forse se mancavano dei documenti, ha semplicemente risposto:

Solo non credo che tu vada lì per studiare

Dopo questo argomento non ha aiutato e il mio amico è rimasto senza parole.

Ha contattato l'università, ha ricevuto una lettera di raccomandazione da loro e l'hanno aiutata a prendere un nuovo appuntamento.

Questa volta le procedure si sono assicurate che il suo caso non fosse gestito dalla stessa persona. L'agente che l'aiutava era meno intimidatorio.

Mentre esaminava la documentazione tutto sembrava a posto, finché la donna dominante non apparve di nuovo, le diede una rapida occhiata e disse semplicemente No.

Dopo questo il ragazzo che gestiva il caso sembrava molto imbarazzato, smise di esaminare i documenti e respinse il mio amico. Dopo che la donna dominante se ne andò, sussurrò:

Mi dispiace ma non dovresti candidarti di nuovo qui. Forse la tua scuola può fare il visto per te

Quindi, per concludere: anche se hai tutta la documentazione adeguata, puoi comunque essere respinto senza (quello che considererei) un motivo adeguato. Non entrerò nei dettagli su come questo abbia avuto un impatto sul mio amico, ma assicurati sempre di avere un piano B in atto, e pensaci due volte prima di scommettere di essere autorizzato negli Stati Uniti.

— Dennis
fonte

4

Non è esattamente la stessa situazione, è una domanda di visto e non un rifiuto d'ingresso alla frontiera. Inoltre, non si tratta semplicemente di "qualsiasi motivo", ma di un rifiuto fondato, in particolare perché il viaggio non è giustificato. Ovviamente, la valutazione dell'agente potrebbe essere ingiusta, ma il motivo è chiaro. Disposizioni simili esistono altrove e i visti vengono rifiutati, niente di nuovo qui.

— Rilassato il

1

@Relaxed: se esiste un mezzo con cui un funzionario può rifiutare qualcosa, che è un'opinione puramente personale e non ha bisogno di essere supportato da prove, allora in pratica è la stessa cosa che i funzionari sono in grado di rifiutare senza motivo. Perché possono sempre semplicemente abbandonare questa ragione "magica" indipendentemente dalla vera ragione, e la menzogna non potrebbe mai essere dimostrata e probabilmente mai rilevata. Tali situazioni sono naturalmente corruttive, motivo per cui è importante rilevarle e applicare ricorso / revisione / controllo. Concordo ovviamente sul fatto che le domande di visto non sono la stessa cosa delle entrate di frontiera.

— Steve Jessop,

1

@Dennis: "le procedure hanno fatto sì che il suo caso non fosse gestito dalla stessa persona" - apparentemente le procedure non lo hanno assicurato. Si assicurarono solo che il funzionario fingesse che il caso fosse gestito da qualcun altro, mentre in realtà lo gestiva di nuovo da solo.

— Steve Jessop,

3

@QuoraFeans Mi dispiace, ma non mi piace l'atteggiamento del tuo commento. È altrettanto probabile che ci sia stato qualcosa di sbagliato nell'ufficiale consolare americano.

— Dominique,

1

Questo non è rilevante per la domanda in corso, che riguarda i funzionari alla frontiera.

— Fattie,

7

Questa politica esiste, come è stato precedentemente menzionato. È importante capire che il motivo per cui esiste questa politica è delegare l' autorità appropriata per agire alle persone che hanno il dovere giurato di proteggere i confini del paese. La politica ha lo scopo di dare autorità agli ufficiali in "prima linea" del confine, interagendo con i viaggiatori. Permette situazioni in cui le cose non "si sentono bene".

Considera il caso degli incidenti dell'11 settembre 2001:

[Ufficiale di pattuglia doganale e di frontiera degli Stati Uniti] Jose Melendez-Perez ha ricevuto applausi dai commissari e dagli spettatori mentre ha descritto come il 4 agosto 2001 si è rifiutato di consentire a Mohamed al-Qahtani , che alcuni membri della commissione hanno descritto come il probabile 20 settembre. 11 dirottatore, per entrare attraverso l'aeroporto di Orlando basandosi quasi interamente sulla sensazione che l'uomo stesse mentendo.

"Ho sentito un effetto gelido e freddo", ha detto. "Mi ha dato i brividi."

Credito: Baltimore Sun, l'11 settembre il dirottatore ha sollevato sospetti alla frontiera

— cslstr
fonte

2

Come è stato detto, nel bene o nel male questo è completamente normale;

vale a dire, ogni paese opera in questo modo alla frontiera.

(In effetti una domanda interessante è ... c'è qualche paese che fa un'eccezione a questo? Cioè, c'è un paese in cui sei "assolutamente" autorizzato ad entrare, e i funzionari di frontiera letteralmente non possono fermarti (!) ... È esiste un paese del genere ?!)

Per quanto riguarda il caso degli Stati Uniti, temo di non riuscire a trovare il documento reale che spieghi che un ufficiale di frontiera dell'immigrazione ha questo potere. (Ancora una volta è difficile vedere come "non potevano", ma non sono riuscito a trovare la legge o il documento pertinente.) Ecco tuttavia l'affermazione pertinente per un particolare tipo di visto:

https://travel.state.gov/content/visas/en/visit/visa-waiver-program.html

"Un ESTA (Sistema elettronico di autorizzazione di viaggio) approvato consente a un cittadino di un paese partecipante al Programma di esenzione dal visto di recarsi in un porto di ingresso degli Stati Uniti (generalmente un aeroporto) e richiedere l'autorizzazione per entrare negli Stati Uniti. Un ESTA approvato non garantire l' ingresso negli Stati Uniti ".

(sottolineature aggiunte)

— fattie
fonte

Ciao Wileke. Mentre tutte le altre risposte non sono errate (ogni cosa detta nelle altre risposte è veritiera), in realtà non rispondono alla domanda: non arrivano al nocciolo della questione.

— Fattie,

In realtà, poiché (molto insolitamente per questo sito) nessuno, qualunque sia, ha incluso un riferimento pertinente, cercherò di sobrio e incollarne uno.

— Fattie