Perché lo screening di sicurezza viene effettuato al gate in alcuni aeroporti?

Ho notato che quando si effettuano voli non Schengen presso l'AMS (aeroporto di Schiphol, Amsterdam), non si verifica un controllo di sicurezza centralizzato dopo l'ingresso nell'aeroporto e il controllo del passaporto. Invece, il controllo di sicurezza avviene proprio al gate. Il checkpoint di sicurezza si apre circa un'ora prima della partenza del volo da quel gate. Questo sistema sembra avere un numero enorme di svantaggi:

• Deve essere davvero costoso - c'è una macchina a raggi X, metal detector e per alcuni cancelli persino scanner a onde millimetriche su ciascun cancello.
• Inoltre, aggiungendo alla spesa, ci sono bagni ad ogni cancello, poiché i passeggeri non possono più usare i bagni dell'area comune dopo aver attraversato la sicurezza.
• È davvero scomodo per i passeggeri. Non c'è modo di raggiungere i posti all'interno dell'area del cancello prima dell'apertura del checkpoint di sicurezza, quindi le persone sono costrette ad aspettare molto lontano in altre aree dell'aeroporto, o (come ho visto molte persone fare) sedersi sul pavimento, che è soprattutto un problema per gli anziani, ecc.
• L'allineamento di sicurezza tende ad essere molto lungo, poiché all'improvviso un intero aereo pieno di persone cerca di passare attraverso un checkpoint con attrezzature molto limitate (cioè di solito solo una macchina a raggi x)
• Una volta all'interno dell'area, è essenzialmente un intero aereo pieno di persone in una piccola area senza alcun modo di espandersi, quindi c'è sempre una carenza di posti
• Non c'è modo di comprare, ad esempio, una bottiglia d'acqua (per non parlare dell'alcool duty-free) nell'area sicura dell'aeroporto e portarla sull'aereo, cosa generalmente consentita negli aeroporti tipici
• Il personale addetto ai controlli di sicurezza deve spostarsi all'interno dell'aeroporto da gate a gate

Posso pensare a un solo vantaggio di questo sistema: l'arrivo di voli da paesi non Schengen (i cui passeggeri devono essere sottoposti a nuovo controllo per motivi di sicurezza) può semplicemente far uscire le persone dall'aereo attraverso il cancello - non è necessario "instradarli" attraverso l'area protetta in un'area non sicura, poiché tutto è essenzialmente un'area non sicura. Ma sicuramente questo avrebbe potuto essere risolto nella fase di progettazione dell'aeroporto, come è stato risolto in molti aeroporti in tutto il mondo? È solo una supervisione del design o una decisione consapevole? Ci sono altri motivi per usare un sistema del genere a cui non sto pensando? È tipico in altri aeroporti europei?

Lo screening al gate viene effettuato in numerosi altri importanti aeroporti, tra cui Singapore Changi, Kuala Lumpur International, ecc. E ha un enorme vantaggio dal punto di vista dell'operatore aeroportuale: non è necessario separare arrivi e partenze .

Ciò significa che invece di duplicare sostanzialmente tutte le rotte verso l'aeromobile (uno per l'imbarco dei passeggeri, uno per lo sbarco dei passeggeri) e mantenere la sicurezza per garantire che nessuno scivoli accidentalmente o intenzionalmente da una rotta all'altra, è possibile praticamente costruire un piano in meno. Considerando quanto è grande l'edificio medio dell'aeroporto, si tratta di un risparmio piuttosto significativo. Come bonus aggiuntivo, i passeggeri in arrivo possono fare acquisti in tutti gli stessi ristoranti, bar, negozi duty-free dei passeggeri in partenza, il che significa che l'aeroporto fa più soldi e non è necessario duplicare i negozi duty-free. Infine, come notate, ciò significa che non è necessario lo speciale "screening di transito" necessario negli aeroporti su due livelli per consentire ai passeggeri di spostarsi dagli arrivi non garantiti alle aree di partenza garantite.

Inoltre, la gestione della sicurezza in ciascun gate può sembrare un po 'inefficiente, ma in realtà offre enormi vantaggi in termini di capacità massima . Se la tua proiezione è centralizzata e hai molti voli in partenza contemporaneamente, la tua sicurezza centrale potrebbe essere davvero sottoposta a backup. Ho aspettato oltre 500m di linee di sicurezza a Heathrow, che ha una sicurezza centrale e quindi deve incanalare tutti attraverso quel singolo punto di errore, dove aspettano fumante, twittando su quanto odiano LHR. A Changi, il problema è stato risolto: hai semplicemente lasciato le persone in partenza, dove potevano fare acquisti, mangiare, bere ed essere allegri e controllarli qualche centinaio alla volta alle porte.

Per quanto riguarda gli svantaggi, il costo per l'aeroporto di mantenere tutte le aree di screening ridondanti non è così grande, poiché il costo principale della sicurezza è la manodopera e ogni area di screening è incustodita quando non ci sono voli che utilizzano quel particolare gate. Non riesco a ricordare esattamente come è installato AMS, ma in SIN ogni serie di apparecchiature di sicurezza in T1 / T2 è in genere condivisa da un cancello o due, con T3 con punti di controllo di sicurezza semi-centrali ciascuno che copre circa una mezza dozzina di porte o giù di lì.

Ha diversi vantaggi:

• impedisce a personale ausiliario come addetti alla ristorazione e ai commercianti di accedere all'area protetta
• impedisce che grandi quantità di merci utilizzate da catering e negozi, ecc. debbano essere sottoposte a screening (per non parlare del fatto che il personale della ristorazione avrà coltelli e così via per svolgere il proprio lavoro).
• consente ai non viaggiatori di utilizzare le strutture, ad esempio quando vedono i loro amici
• in un piccolo aeroporto che gestisce aeromobili a corto raggio, spesso è effettivamente più veloce per i passeggeri

Penso che gli svantaggi degli aeroporti siano la necessità di duplicare costosi kit di screening e forse di disporre di più personale.