Quali sono le possibili ragioni di questo strano modello di volo?

Di recente, ero su un volo da Montreal a Vancouver. Eravamo da qualche parte tra Calgary e Vancouver quando abbiamo iniziato a fare strane manovre:

L'intero volo può essere visto su FlightAware . Non ci eravamo ancora definitivamente avvicinati all'aeroporto di Vancouver e dal sistema di intrattenimento ho potuto vedere che eravamo a circa 40000 piedi, volando quasi alla massima velocità.

Quindi quali sono le potenziali ragioni di questo modello di volo?

Ho chiamato un amico che è un pilota di aereo di linea e gli ho mostrato questa domanda, ha detto che ci sono due possibili ragioni per questo:

1. C'era un po 'di traffico o una sorta di chiusura dello spazio aereo, e l'ATC ha chiesto di prendere un 360 fino a quando le cose non sono state chiarite.

2. Gli fu chiesto di abbassare immediatamente l'altitudine e di farlo senza andare più avanti nel percorso nella quota errata il capitano fece il 360 per avere un po 'di spazio per abbassare l'altitudine prima di continuare il percorso originale.

Entrambe sono azioni normali.

I cicli del genere di solito riguardano i tempi: è un modo semplice per ritardare l'arrivo dell'aereo di qualche minuto. Facendolo nel bel mezzo del nulla anziché nello spazio aereo affollato intorno all'aeroporto, mantiene le cose semplici per il controllo del traffico aereo.

FlightRadar24 mostra anche il loop, ma non lo zig-zag, quindi immagino che quest'ultimo sia un artefatto del sistema di tracciamento di FlightAware.

Il circuito stesso è un modo per ritardare il volo - per adattarlo al programma di atterraggio di destinazione, probabilmente.

Ma che dire dello zig-zag nord-sud dopo il ciclo?

In qualche modo, sembra disegnare una misura non valida che è stata spostata a nord da un errore. Ma guardando da vicino, la parte non è solo un punto: la fine dello zig-zag è curva, per esempio.

L'intuizione degli informatici mi dice che si tratta di un artefatto di un algoritmo che cerca di correggere un punto anomalo.

Ciò che va storto è che l'algoritmo cerca di stimare "come dovrebbe apparire" sulla base di una parte precedente, di una certa lunghezza. Ma non prevede loop nella parte prima, quindi la correzione viene confusa. Il risultato della correzione influenza quindi più di un punto.

Dopo che l'aereo è uscito dal modello di tenuta circolare, il salto in posizione è probabilmente solo un rapporto transponder errato (potrebbe essere corruzione dei dati, calcolo inerziale rispetto alla sorgente GPS, ecc.) E il software di disegno ha deciso di adattarlo sulla linea invece di rifiutarlo . Questo è relativamente comune - per un esempio particolarmente estremo, guarda questo:

L'N73259 stava effettivamente volando in una linea relativamente diritta - i 737 non fanno curve strette ogni paio di miglia.

È davvero una mossa divertente.

Quando ingrandisci il luogo in cui si verifica e visualizzi il livello "IFR High En Route" sulla mappa di FlightAware , puoi vedere l'aeroporto di Penticton. Sul suo sito Web, possiamo vedere che la loro lista delle tasse suggerisce che gli aerei di grandi dimensioni possono atterrare lì. In effetti, la sua pista è lunga 6000 piedi e l' Airbus A330 (operato su quel volo) può atterrare su una pista lunga circa 6000 piedi . Quindi sembra che questo aeroporto sia in posizione ideale per l'atterraggio di emergenza di aerei che volano su rotte transcanadiche.

Questa è solo un'ipotesi, ma forse il pilota ha notato qualcosa di strano a quel punto e ha preferito sorvolare nuovamente l'aeroporto nel caso. Potrebbe anche essere che un altro aereo in atterraggio o in partenza dall'aeroporto di Penticton possa disturbare il tuo aereo costringendolo a seguire un corridoio, anche se gli aerei in arrivo o in partenza l'8 marzo sembravano puntuali e non si verificano tra le 7:00 e le 20:00 PDT, che potrebbe essere il tempo approssimativo che è successo.