(Penso che sia più una domanda per https://law.stackexchange.com/ di viaggio ma dovrò provarlo.)
Non sono semplicemente in violazione di una regola, sono in violazione della legge e potenzialmente commettendo un reato.
L'ingresso nel Regno Unito è strettamente regolato dall'Immigration Act del 1971. La legge è stata modificata da numerose leggi e atti legislativi successivi, ma è utile che tutte le disposizioni pertinenti rimangano all'interno della legge del 1971 (e degli ordini emessi in base ad essa). Probabilmente è saggio leggere l'intera legge e tutti i recenti strumenti statutari fatti sotto di essa. Ma i punti chiave sono ---
3. Disposizioni generali per la regolamentazione e il controllo.
(1) Salvo quanto diversamente previsto dalla presente legge o ai sensi della presente legge, se una persona non è un cittadino britannico
a) non deve entrare nel Regno Unito se non in caso di congedo in tal senso in conformità alle disposizioni del presente atto o ai sensi di tale legge;
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/3?view=plain
La legge è molto chiara, devi solo entrare nel Regno Unito all'interno delle disposizioni della legge. L'argomento, "Naturalmente è facile dire che dal momento che è colpa della UKVI la persona non ha alcuna responsabilità", vorrei presentare, non è affatto facile dirlo alla luce di tale legge. Per uno, non è una questione di responsabilità. Il cittadino straniero o ha il permesso di entrare o lui no. È improbabile che chi è responsabile sia importante nel considerare la legalità della sua rimozione; e non è chiaro che il Parlamento intendesse l'autorizzazione all'ingresso per lavorare su questo tipo di base. Se l'ufficiale dell'immigrazione gli consente l'ammissione per errore o negligenza, ciò è accettabile solo se la Legge (o gli ordini emessi in base ad essa) forniscono direttamente che è così.
[Continuando con il tema della "colpa", la Camera dei Lord ha decretato a Khan (1977) che una persona potrebbe essere rimossa dal Regno Unito sulla base dell'inganno di un altro nel garantire la sua autorizzazione all'ingresso, di cui non era a conoscenza. Pertanto suppongo che il punto non sia quello di dare la colpa a una persona o ad un'altra, ma piuttosto di trovare obiettivamente se una persona è autorizzata a entrare, e se ha ottenuto l'autorizzazione appropriata per farlo. Se l'autorizzazione non è valida, quindi, a meno che non si applichino circostanze attenuanti, la persona deve essere rimossa. http://www.refworld.org/docid/3ae6b6ca0.html ]
Inoltre, "congedo" ha un significato chiaro. Non sei, penso sia giusto dire, dato il permesso da un'omissione, camminando dietro la scrivania dell'immigrazione. Essere "congedo" deve essere un atto intenzionale. Potrei, suppongo, essere in errore da un uomo (con l'autorità di ammetterti) che ti saluta.
Più tardi nella promulgazione viene creato un reato di ingresso illegale.
24. Ingresso illegale e reati simili.
(1) Una persona che non è un cittadino britannico deve essere colpevole di un reato punibile con sentenza sommaria con una multa non superiore al livello 5 sulla scala standard o con la reclusione per non più di sei mesi, o con entrambi, in qualsiasi dei seguenti casi: -
(a) se contrario al presente atto, entra consapevolmente nel Regno Unito in violazione di un ordine di espulsione o senza permesso;
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/24?view=plain
La parola "consapevolmente" è una buona argomentazione qui, puoi stare bene solo uscendo "accidentalmente" dall'aeroporto? Oppure prenotare "accidentalmente" la giusta combinazione di treni e dimenticare di scendere a Parigi? Penso che un giudice sarebbe molto scettico nei confronti di un simile argomento. Un viaggiatore sa, o dovrebbe ragionevolmente aspettarsi di sapere, che deve parlare con l'immigrazione e ricevere un timbro.
Inoltre, la legge sposta deliberatamente l'onere della prova sul viaggiatore, il quale deve dimostrare che gli è stato concesso il permesso di essere ammesso (a condizione che venga mostrato che è entrato negli ultimi sei mesi).
(4) Nel procedimento per un reato contro la sottosezione (1) (a) di cui sopra di entrare nel Regno Unito senza permesso, -
(b) la prova che una persona ha avuto il permesso di entrare nel Regno Unito ricade sul controricorso se, ma solo se, è dimostrato che è stato iscritto entro sei mesi dalla data in cui è stato avviato il procedimento.
Suggerisco che è piuttosto difficile dimostrare che sei stato legalmente ammesso se non c'è nessun francobollo e nessuna registrazione del tuo ingresso ad eccezione di un biglietto del treno o di un record sul sistema di prenotazione delle compagnie aeree.
Tuttavia i due punti sono distinti. L'iscrizione potrebbe essere non autorizzata ("senza permesso") senza che il reato sia necessariamente commesso.
Certamente la persona può essere rimossa dal Regno Unito, a spese della sua compagnia aerea in entrata se è nota. I vettori sono severamente responsabili per il trasporto di immigranti illegali anche se non sanno che alla persona verrà negato l'ingresso. Ecco la guida ufficiale: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/270022/chapter47.pdf
Passando alla giurisprudenza, un primo esempio della deferenza mostrata dai tribunali al governo è in Khawaja v Secretary of State ( http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1983/8.html ). I fatti sono un po 'diversi da quelli che descrivi (c'era un inganno intenzionale), ma una cosa che spicca è,
se l'autorità per l'immigrazione ha ragionevoli motivi per ritenere che una persona sia un concorrente illegale, la decisione di rimuoverlo e di trattenerlo fino alla sua rimozione è per l'autorità. Non è soggetto a revisione da parte dei tribunali, salvo nella misura limitata riconosciuta da ciò che è stato definito "il principio di Wednesbury".
Sebbene le Corti si muovano avanti e indietro su questo tema, l'Immigration Act conferisce al Segretario di Stato ampi poteri per rimuovere i clandestini (o anche i legittimi entranti) senza la possibilità di un intervento giudiziario, salvo in alcuni casi relativi ai Diritti Umani e in altri casi contrari al generale politica pubblica (ad esempio, la persona potrebbe essere torturata o affrontare la morte al ritorno).
È abbastanza difficile trovare esempi specifici di persone che entrano accidentalmente nel Regno Unito e che sono state gestite da un procedimento giudiziario registrato su bailii.org. Quindi dovrò lasciare la mia risposta qui per qualcun altro da completare.
Né sono a conoscenza di un mezzo per "normalizzare" il proprio status. Si può chiedere asilo, ovviamente, ma probabilmente è meglio uscire tranquillamente e in seguito cercare di rientrare.