Ragioni corrette per la rinuncia agli scanner a onde millimetriche

12

Avendo viaggiato attraverso l'OFS un paio di volte e ogni volta mi è stato chiesto di passare attraverso uno scanner a onde millimetriche (o backscatter), e ogni volta che "ho rinunciato" e sono andato alla ricerca (in pubblico), mi piacerebbe sapere cosa le ragioni giuste da dare quando mi chiedono perché ho rinunciato.

Ho provato l' argomento radiazioni la prima volta, subito dopo che sono stati introdotti, ma questo argomento non sembra essere troppo valido ora poiché gli scanner a onde millimetriche non sono molto potenti.

Ho provato la privacy, ma in realtà non sapevo cosa dire in seguito, oltre ai problemi tecnici di memorizzazione nella cache, cancellazione delle immagini, ecc.

Ognuno ha ricevuto alcuni commenti sgradevoli da parte del personale di sicurezza e la discussione di quello che mi ha dato l'opportunità di sentirmi in forma, quindi mi piacerebbe armarmi di ulteriori informazioni / argomentazioni per la prossima volta.

— dsample
fonte

7

Cosa intendi con "corretto"? Qual è la tua ragione?

— nibot,

4

Le mie ragioni sono entrambe quelle che ho citato. Viaggio molto, quindi qualsiasi modo per ridurre l'esposizione a qualsiasi cosa considero un vantaggio, oltre ad avere problemi con il "teatro della sicurezza" della sicurezza aeroportuale, cercando di farci sentire più sicuri mentre proviamo a farci aumentare il livello di accettazione dell'invasione della privacy. Vorrei solo avere delle argomentazioni adeguate, sia per le loro statistiche (dato che prendono nota di ogni istanza di rinuncia, con un motivo), sia per non sembrare qualcuno che non ha fatto alcuna ricerca .

— Esempio

1

"Mi piace essere accarezzato da uomini e donne che non riescono a ottenere ciò che vogliono altrove" conta come un argomento per te o no? > ;-) L'ho sicuramente visto menzionato come un risultato diretto del rifiuto di presentare ...

— jwenting

2

L'argomento della radiazione è molto fragile poiché la quantità di radiazione solare che si riceve volando in un'atmosfera più sottile 35000+ piedi in alto è superiore a quella che si riceve nel terreno in uno scanner.

— NWS,

1

Questa è la mia risposta "Il tuo passato ha assicurato che i back-scatter erano al sicuro si sono dimostrati sbagliati, non è vero ... quindi fino a quando tu (la TSA) fornirai una conferma indipendente di terze parti che questa tecnologia è davvero sicura, sto rinunciando ".

26

Perché hai bisogno di dare loro una scusa? [Attualmente] abbiamo il diritto di recedere, senza fare domande. Dover spiegarti si nutre di questo diritto.

Non mi è mai stato chiesto il motivo per cui ho rinunciato, ma se lo fossi, penso che direi qualcosa del tipo "per protestare contro le normative di sicurezza eccessivamente onerose". Qual è la verità

— nibot
fonte

2

Hai fatto una giusta osservazione. Ogni volta che ho rinunciato finora mi hanno messo in una piccola penna e poi 2 persone della sicurezza mi hanno avvicinato, una con una cartella e una penna e solo prendendo nota della data, dell'ora e del motivo. Non ho considerato il "diritto" di rinunciare senza motivo, e essere contattato dal personale di sicurezza può essere piuttosto intimidatorio, anche per qualcuno che non viene intimidito molto facilmente, quindi di solito mi sento come se dovessi dare una risposta ... i loro commenti sgraziati sulla tua ragione non ti fanno sentire bene.

— Esempio

È un po 'meno intimidatorio quando ti rendi conto che la maggior parte delle persone che lavorano in sicurezza in un aeroporto lavorano lì solo perché non potevano ottenere un vero lavoro. :)

— Flimzy

10

Ho provato l'argomento radiazioni la prima volta, subito dopo che sono stati introdotti, ma questo argomento non sembra essere troppo valido ora poiché gli scanner a onde millimetriche non sono molto potenti.

Chi te lo ha detto? I ragazzi al cancello che non vogliono accarezzarti? Di 'loro che chiedi consiglio medico solo a medici certificati e dottorandi.

— io ho un computer
fonte

Non solo i loro commenti, ma anche alcune informazioni / commenti di base che ho visto online. Come menzionato da @Loren, ho sentito che gli scanner backscatter hanno ancora problemi medici intorno a loro, ma non tanto quelli a onde millimetriche. Se c'è qualche vero motivo per essere ancora preoccupati per gli scanner a onde millimetriche, sarei felice di vedere alcune ricerche / prove per sostenerlo.

— Esempio

1

Anche se non mi è mai stato chiesto, questo è stato il motivo per cui ho rinunciato in passato. Il problema è che mi fanno sempre aspettare proprio accanto alla macchina a raggi x impazzita mentre vanno a cercare qualcuno che mi picchietti!

8

Non è necessario fornire alcuna scusa. Non possono costringerti a sottoporsi a questa procedura, ti offri volontario. Se non vuoi - allora non lo fai. Dovranno usare la buona vecchia ricerca manuale su di te.

Detto questo, perché te ne importa? Credi che ti causerà danni? Sono abbastanza sicuro che siamo tutti esposti a livelli molto più elevati di radiazione dai nostri telefoni cellulari, forni a microonde, telefoni DECT e router WiFi, quindi una volta ogni mesi è necessario passare attraverso questo scanner (e non è sempre usato in SFO ) non aggiungerà molto a questo.

Se la sua privacy riguarda ... Beh, ti senti meglio quando qualcuno in piedi davanti a te ti tocca l'inguine? Io non.

Che cos'è?

L'unica spiegazione ragionevole ( per me ) sarebbe ideologica: non la vuoi perché credi che non dovrebbero farlo del tutto. Bene - puoi solo dirlo, è tuo diritto.

— littleadv
fonte

3

Viaggio abbastanza spesso, quindi purtroppo è più di una volta ogni mese gratis. Il commento sulla radiazione è più o meno lo stesso commento che il personale di sicurezza ha fatto quando l'ho menzionato per la prima volta, quindi, come ho detto, probabilmente non è più valido. Per quanto riguarda la privacy, tuttavia, non sono totalmente d'accordo con il pat-down completo del corpo, ma preferirei che un essere umano lo facesse di persona piuttosto che qualcuno in una località remota che lo fa, quindi c'è un aspetto nel causare il personale di sicurezza per essere un po 'a disagio, inoltre non ottengono una foto.

— Esempio

2

Quindi qual è il problema affermando tutto ciò? Perché hai bisogno di inventare un motivo quando ne hai uno perfettamente valido? Qualunque sia la ragione che dichiari diversa dall'ideologia ti farà sembrare ridicolo (almeno IMHO), quindi perché importa cosa ti rende esattamente ridicolo? Se insisti a dare una ragione, perché Dio sa perché ...

— Littleadv,

Solo per dire che le fonti di radiazione a microonde sopra elencate sono radiazioni non ionizzanti . È la radiazione ionizzante (e UV, che è un po 'diversa) che può causare problemi come danni al DNA e aumento del rischio di cancro - e questo è il tipo che si trova nei raggi X ecc. (Ma non dimenticare che è tutto circa la dimensione della dose - ogni sorta di cose, tra gente che dorme e banane, emettono radiazioni ionizzanti in innocui piccole dosi .

— user56reinstatemonica8

5

Bene, puoi ancora provare l'argomento sulla privacy, tra gli altri. Ecco una versione sintetizzata di ciò che Wikipedia ha da dire :

I sostenitori della privacy sono preoccupati per l'uso della tecnologia delle onde millimetriche attive perché implementa efficacemente le ricerche di strisce virtuali di routine e, in molti casi, obbligatorie. Permette agli spettatori di vedere la superficie della pelle sotto i vestiti, le protesi comprese le protesi mammarie e altre attrezzature mediche normalmente nascoste, come le borse per colostomia.

Tumori - Mentre la maggior parte degli studi sul cancro degli animali non mostra alcuna risposta all'esposizione cronica alle radiazioni a microonde, alcuni mostrano un aumento del tasso di crescita del tumore. Lo stesso aumento si verifica anche negli animali con stress cronico non esposti alle radiazioni.

Ho anche visto alcune persone affermare di essere claustrofobiche nella macchina, ma questo è un argomento difficile da "provare".

— Mark Mayo
fonte

-1

Non solo il problema della "radiazione" non è valido, ma anche il problema della privacy non è un problema. Dopo l'antipatia del pubblico per la visione remota delle immagini, gli scanner sono stati cambiati in modo che invece di produrre un'immagine che qualcuno guarda e quindi trasmette alla persona che proietta dove controllare il passeggero, ora trova automaticamente gli oggetti e usa un cartone animato generico -come avatar di una persona come una mappa e mostra una casella gialla nell'area del passeggero che la persona che effettua lo screening dovrebbe controllare. Questo elimina la necessità di qualsiasi immagine. Fa anche bene agli spettatori, poiché riduce la forza lavoro necessaria per eseguire l'operazione. L'unico (piccolo) aspetto negativo è che dal momento che il computer non può pensare come un essere umano,

— user24636
fonte

1

Ciao e benvenuto Avete riferimenti per queste affermazioni?

— JoErNanO