Riapplicare per un visto per visitatori standard nel Regno Unito dopo un rifiuto ai sensi dell'articolo 320 (7 bis) (inganno)

Alla mia ragazza è stato rifiutato un visto per il Regno Unito in quanto non ha menzionato il fatto che è stata arrestata nel 2010 per taccheggio (ma ha ricevuto solo un avviso). All'epoca le fu detto che non avrebbe avuto alcuna registrazione ed era uno schiaffo al polso. Si prega di notare che NON è stata condannata per alcun reato. Durante la sua intervista, l'argomento è emerso e ha ammesso che è successo, ma non ha pensato di essere in difficoltà, vero, ma hanno ancora negato il visto.

Hanno citato l'articolo 320 (7 bis) e hanno affermato che qualsiasi futura applicazione potrebbe comportare un schiaffo con un divieto di 10 anni 7b se non vengono apportate modifiche.

Se riappliciamo e diciamo che sì, è stata arrestata ma non accusata, è probabile che concedano il visto o la "menzogna" della prima lo renderà impossibile?

AGGIORNAMENTO: sto postando qui perché dopo 3 anni, il mio partner ha richiesto nuovamente un visto turistico dopo aver ricevuto un rifiuto di inganno da 320 (7a) e, con successo, il visto è stato concesso la scorsa settimana. Durante le turbolenze dopo che le è stato rifiutato un visto, non ho mai trovato una storia di successo di chiunque avesse avuto un rifiuto in queste condizioni e abbia avuto successo ad un certo punto in futuro. In ottobre abbiamo deciso di chiedere aiuto a un avvocato e di riapplicare. Era costoso, ma ne vale la pena.

Si trattava semplicemente di fornire una dichiarazione di testimonianza dell'incidente che in primo luogo causava il rifiuto (taccheggio) e l'inganno circostante che era stato citato nella domanda precedente. Inoltre, abbiamo fornito ampie prove del fatto che saremmo tornati in Colombia dopo la nostra visita e due lettere di invito dalla famiglia nel Regno Unito. L'avvocato è stato eccezionalmente utile (Ana di Wilson LLP, Londra) e realistico in termini di cosa aspettarsi e spese.

Il racconto è non perdere la speranza. È possibile districare queste situazioni, devi solo essere paziente e meticoloso nella prossima applicazione.

Se qualcuno ha qualche domanda, non esitare a commentare di seguito.

Il tuo fidanzato ha ricevuto un rifiuto ai sensi dell'articolo 320 (7 bis) ...

(7A) in cui sono state presentate false dichiarazioni o sono stati presentati documenti o informazioni falsi (che siano o meno rilevanti per la domanda e che siano a conoscenza del richiedente) o che non siano stati divulgati fatti rilevanti in relazione alla domanda o al fine di ottenere documenti dal Segretario di Stato o da terzi richiesti a supporto della domanda.

È brutto ma diamo un'occhiata al modulo per vedere se hanno ottenuto il rifiuto giusto ...

Sulla base di ciò che hai scritto, la tua fidanzata è stata arrestata e ha ricevuto un avviso. Ciò conta come un tipo di penalità. Quindi avrebbe dovuto rispondere a questa domanda con un "sì" e procedere a fornire i dettagli. Paradossalmente, dal momento che l'offesa era avvenuta nel 2010, la considererebbero ormai riabilitata e la sua storia non sarebbe stata un problema. Presumo che abbia risposto "no" a questa domanda. Il fatto che sia stata convocata per un'intervista avrebbe dovuto far scattare tutte le sue campane d'allarme; ci sono scartoffie su di lei da qualche parte.

La tua domanda...

se riappliciamo e diciamo che sì, è stata arrestata ma non accusata, è probabile che concedano il visto o la "menzogna" della prima lo renderà impossibile?

Perché l'uso delle virgolette per "mentire"? Quale termine lo descrive? Se sul modulo viene richiesto qualcosa, desidera che risponda correttamente. Diamo un'occhiata a ciò che il Tribunale ha da dire al riguardo ...

Quando viene posta una domanda diretta e la risposta non è veritiera, c'è sia una falsa rappresentazione che una non divulgazione; e non è aperto a un ricorrente che dia una risposta non veritiera a una domanda diretta in un modulo di domanda per dire che la questione non era materiale.

Fonte: la nota di testa dal Kenya [2010] UKUT 165 (IAC)

La terminologia a parte, svolgendo questo tipo di situazioni è terribilmente difficile e una nuova applicazione in cui risponde "sì" non cambierà la sua storia come qualcuno di cui non si fidano. Avrà bisogno di un significativo cambiamento di circostanze per indurli a considerarlo. Se la sua prossima domanda fallisce, hanno la possibilità , ma non l' obbligo , di fissare un divieto di 10 anni.

Di solito la prescrizione è un mutamento di circostanze insieme alle capacità persuasive di un avvocato specializzato in rigetti in contrasto con il paragrafo 320.

Quindi, per tutti gli scopi pratici, le prospettive su una nuova applicazione in questo momento sono scarse.

I tuoi commenti...

in fondo non è un compito impossibile riapplicare e averlo concesso, giusto?

Tutto è possibile. Ho visto le applicazioni avere successo dove ero morto, certo che avrebbero fallito. E il contrario! Quanto sopra vale ancora, ho una probabilità molto bassa di successo.

Ciò che costituirebbe un "cambiamento significativo delle circostanze".

Questo è già descritto qui: visto per visitatori del Regno Unito rifiutato (sponsor multipli) - seconda parte

Consiglieresti di parlare con un avvocato specializzato in immigrazione solo per un consiglio o per gestire interamente il caso.

Indicare loro di rappresentare l'applicazione. Se fossero regolati nel Regno Unito, la loro risposta corrisponderebbe praticamente a ciò che è scritto qui. Hai bisogno di rappresentanza, e sarà dannatamente costoso annullarlo.

Il tempo è essenziale e dobbiamo sistemare le cose abbastanza rapidamente

Tutti nel mondo vogliono sistemare le cose rapidamente. Se non si pianificano e si organizzano si può incorrere in condanne per candidati che altrimenti potrebbero avere successo.

Aggiornamento 20 luglio 2016

Hai caricato la notifica di rifiuto della tua fidanzata. Leggendo l'avviso, la situazione è in realtà più grave di quanto indicato nella domanda originale. Come sospettavo sopra, ci sono documenti sulla tua fidanzata a cui hanno avuto accesso e lei è stata invitata a partecipare a un colloquio in modo che potessero ottenere l'intera faccenda lurida in video.

Se chiedono a qualcuno di partecipare a un colloquio personale, la persona dovrebbe vedere bandiere rosse e ascoltare tutti i tipi di campanelli d'allarme. Ritira la domanda e istruisci subito un avvocato del Regno Unito. E fissa la tua decisione in modo che sia completamente trasparente.

La sua intervista è stata particolarmente dannosa. Non tornerà per molto tempo, quindi rivedo il mio punto di vista: da debole a "non accadrà".

Inoltre dubito che sarà in grado di istruire un avvocato qualificato nel Regno Unito per un po 'perché la Law Society metterà in dubbio l'etica dell'avvocato se hanno dato al cliente false speranze. In termini di stima, se ottenessi il principale professionista del Regno Unito per casi di questo tipo, il costo sarebbe di circa 4.500 GBP se e quando prendessero la tua fidanzata sotto la cura del cliente (ma questa è una supposizione).

Infine, se la tua ragazza si applica di nuovo senza rappresentanza, la minaccia nascente di un divieto di 10 anni diventa imminente. Spero che la tua domanda attiri altre risposte dalle persone che offrono un punto di vista più ottimista.

Aggiungerò solo una risposta molto scarsa rispetto all'analisi completa della tua situazione da parte di Gayot Fow.

Una prudenza nel Regno Unito non è un avvertimento senza conseguenze che potrebbe apparire a prima. Se le persone fossero pienamente consapevoli di ciò che è un avvertimento, probabilmente sarebbe loro raccomandato di non accettarlo .

Accettare un'attenzione può sembrare attraente perché significa che non andrai in tribunale per quell'offesa. È formulato come uno schiaffo al polso e può sembrare una via d'uscita facile. Tuttavia, un'ammonizione è un'ammissione di colpa e può ancora influire su di te in futuro: rimane nel tuo registro per 5 anni e può influire su visti, viaggi e domande di lavoro.

Ora che è improbabile che la tua ragazza può ottenere un visto a breve termine, si potrebbe prendere in considerazione delle alternative. Dal momento che il Regno Unito è ancora nell'UE, ci sono percorsi familiari per entrare nel Regno Unito. Questo probabilmente implica il matrimonio. A meno che tu non la adotti o qualcosa del genere forse!

Come afferma Gayot Fow, in questa fase si consiglia vivamente di prendere in considerazione la rappresentanza legale delle proprie opzioni.

Un'avvertenza non è una condanna penale. Il fatto è che una semplice cautela non era richiesta per essere rivelata nel 2010 dal Ministero degli Interni; anche nel 2013 non ho dovuto divulgarlo per il mio visto esteso in quanto non vi era alcuna sezione relativa alla semplice cautela nel modulo di allora - fino a poco tempo fa nel 2016 quando dovevi dichiararlo sul modulo di domanda perché ora c'è una sezione per questo.

Ho anche una semplice cautela nel 2010, ma non ero abbastanza stupido da non dichiararlo mai per il mio ILR nel 2016.

La tua ragazza avrà un momento difficile dato che ora è sotto l'inganno, quindi potrebbe anche non qualificarsi per ILR o naturalizzazione.