Quali sono i miei diritti se messo in discussione dall'applicazione dell'immigrazione su un volo interno degli Stati Uniti?

Qualche giorno fa, un editore di Vice ha twittato una foto di quello che sembra essere un agente CBP o ICE che ispeziona la documentazione dei singoli passeggeri che sbarcano su un volo. La didascalia afferma che si trattava di un volo interno da San Francisco a JFK e che ai passeggeri "fu detto che non potevamo sbarcare senza mostrare i nostri" documenti "". Ciò ha causato un po 'di schizzi, mettendo in discussione la legalità e la prudenza dell'azione.

Vado in patria abbastanza frequentemente. Nel caso in cui mi trovo in una situazione simile, desidero conoscere i miei diritti e essere in grado di informare gli altri passeggeri dei loro.

Sono interessato solo al caso ristretto sopra definito, in cui a tutti i passeggeri di un volo domestico è richiesto di mostrare i documenti prima di pianificarli. Supponiamo che sto volando per un viaggio piuttosto che per l'immigrazione e che non ho commesso alcuna violazione dell'immigrazione o di viaggio.

Ho il diritto di rifiutare la conformità se viene richiesta la documentazione?
I funzionari in questa situazione possono trattenermi o arrestarmi solo per essermi rifiutato di rispettare o non aver prodotto la documentazione?
Ci sono possibili conseguenze a lungo termine se mi rifiuto di conformarmi, ma altrimenti non ho fatto nulla di male?

Comprendo che i funzionari dell'immigrazione in genere richiedono probabilmente una causa per arrestare o detenere qualcuno, ma hanno la giurisdizione per detenere qualcuno che non può dimostrare lo stato legale ai valichi di frontiera ( fonte ). Comprendo che questa giurisdizione si applica generalmente negli aeroporti per gli arrivi internazionali. La mia domanda è se può applicarsi anche ad un checkpoint estemporaneo per i viaggiatori domestici che tentano di espellere.

— Joe
fonte

@Dorothy Per favore non pubblicare le risposte come commenti. Se hai il tempo di consultare la sezione precisa della legge degli Stati Uniti che copre la situazione, sicuramente hai il tempo di scriverlo nella casella di risposta con un po 'di formattazione.

— David Richerby,

Sto votando per chiudere questa domanda come fuori tema perché non siamo avvocati. Questo non possiamo rispondere. Devi chiedere all'ACLU. Sei pronto a rischiare di essere imprigionato in base alle sconclusioni di alcuni estranei casuali su Internet ??

— chx,

@phoog niente del genere. In questo caso vorrei un parere di un avvocato che è pronto a lottare per quell'opinione in aeroporto, dove vengo incarcerato quando il CBP / ICE ha un'opinione diversa.

— chx,

@chx from meta : "Anche le leggi doganali e sull'immigrazione che riguardano i viaggiatori piuttosto che gli immigrati sarebbero in tema". Aneddoticamente, sembra certamente che ci siano molte domande qui sulle sfumature legali delle leggi doganali, di frontiera e sull'immigrazione e su come navigare nel sistema. E la mia comprensione è che solo perché una domanda è in argomento su uno stack non necessariamente la rende fuori tema su un altro.

— Joe,

@chx e altri elettori stretti: mi oppongo strenuamente all'idea che questo è fuori tema. Abbiamo molte domande sui diritti legali nei checkpoint di controllo passaporti fissi, checkpoint doganali e controlli di sicurezza. Perché dovrebbe essere diverso se la domanda riguarda invece un checkpoint temporaneo o altre indagini?

— phoog,

Risposte:

Il professore di diritto costituzionale Garrett Epps ha trattato questo incidente in un articolo per l'Atlantico . Conclude che, per legge, un agente in questa situazione dovrebbe consentire ai passeggeri che si rifiutano di conformarsi al passaggio .

Sulla base delle sue ricerche, Epps conclude che i funzionari non hanno l'autorità per eseguire controlli obbligatori su ogni passeggero:

Dopo giorni di ricerche, non riesco a trovare alcuna autorità legale per ICE o CBP che richieda ai passeggeri di mostrare l'identificazione su una lotta interamente interna. Lo statuto di autorizzazione dell'ICE, 8 USC § 1357, prevede che gli agenti possano condurre ricerche senza garanzia di "chiunque cerchi l'ammissione negli Stati Uniti" —se, cioè, l'agente ha "ragionevoli motivi per sospettare" che l'individuo cercato possa essere deportabile . Lo statuto della CBP, 19 USC § 1467, concede l'autorità di ricerca "ogniqualvolta una nave proveniente da un porto o luogo straniero o da un porto o luogo in qualsiasi Territorio o possesso degli Stati Uniti arriva in un porto o luogo negli Stati Uniti." I regolamenti CBP, stabiliti in 19 CFR § 162.6, consentono agli agenti di cercare "persone, bagagli e merci che arrivano nel territorio doganale degli Stati Uniti da luoghi al di fuori di essi".

Epps scrive inoltre che "ho chiesto a due esperti se avevo perso qualche eccezione generale al quarto emendamento per i passeggeri di un volo nazionale", e li cita nel pezzo concordando che un controllo obbligatorio non sarebbe legale e che non vi sono eccezioni per l'aviazione nazionale.

Epps ha anche contattato CPB, che è stato citato sostenendo che l'incidente non costituiva un controllo obbligatorio, ma una richiesta di "assistenza consensuale":

In questa situazione, CBP stava aiutando l'ICE a localizzare un individuo a bordo del volo che era stato ordinato di essere rimosso dagli Stati Uniti ai sensi dell'Immigration and Nationality Act. Per assistere l'ICE, CBP ha richiesto assistenza consensuale ai passeggeri a bordo per determinare se la persona rimovibile in questione si trovava effettivamente a bordo del volo. Nel corso della ricerca di tale assistenza, il CBP non ha costretto nessuno di questi passeggeri domestici a mostrare un documento di identità. Con la collaborazione molto apprezzata da questi passeggeri, CBP è stata in grado di risolvere il problema con un ritardo minimo al pubblico viaggiante.

Epps osserva che tali richieste di "cooperazione volontaria" sono perfettamente legali, anche se gli agenti coinvolti bloccano un'uscita, chiedono documenti e non dicono a nessuno che non sono tenuti per legge a conformarsi.

Alla fine dell'articolo, Epps conclude che i passeggeri dovrebbero essere in grado di passare senza rispettare, ma suggerisce che esiste un certo rischio nel farlo :

Ho studiato la questione e mi sento ragionevolmente fiducioso che un agente dovrebbe lasciarmi passare se rifiutassi la richiesta dei miei documenti. In caso contrario, posso permettermi un consiglio e la mia famiglia conosce ottimi avvocati da chiamare.

— Joe
fonte

A New York, potevano fare affidamento su US v. Martinez Fuerte, perché è a meno di 100 miglia dal confine costiero (in effetti, JFK si trova sulla Jamaica Bay, che si collega all'Atlantico attorno a Rockaway Point), ma forse non avrebbero voluto perché una sfida potrebbe indurre un tribunale a restringere l'applicabilità della sentenza precedente. Se avessero effettivamente avuto informazioni sul fatto che una determinata persona era a bordo dell'aeromobile, non avrebbero potuto richiedere alle persone di identificarsi fino a quando non l'avessero trovata? Avrebbero quindi superato la loro autorità se avessero esaminato lo stato di immigrazione degli altri?

— phoog

Dato che hanno chiesto l'identificazione da parte di passeggeri che non potevano essere il presunto obiettivo del dragnet, sono propenso a vederlo come un pretesto ex post. Per quanto riguarda la zona di 100 miglia, penso che il problema sia che questi passeggeri sono chiaramente saliti da qualche altra parte negli Stati Uniti. Non è come cercare valichi di frontiera terrestri impropri. Sono d'accordo che CPB probabilmente non vuole testarlo, poiché potrebbero facilmente perdere.

— Andrew Lazarus,

@AndrewLazarus rispetto alla zona di 100 miglia, non importa se i passeggeri si sono imbarcati altrove negli Stati Uniti. Forse dovrebbe importare, ma non lo fa. In passato la pattuglia di frontiera ha cercato abitualmente autobus e treni su rotte domestiche. Non c'è motivo di pensare che avrebbero trattato gli aeroplani in modo diverso. (E, in questo caso, il volo ha avuto origine nella zona di 100 miglia, quindi non c'è modo di dire che uno dei passeggeri non sia salpato nella baia di San Francisco senza ispezione dell'immigrazione e quindi a bordo dell'aereo. Molto improbabile, ma abbastanza possibile per la giustificazione legale.)

— phoog

@phoog Esiste una giurisprudenza sui voli nazionali? È ovvio che un valico di frontiera terrestre potrebbe salire su un autobus e salire su un veicolo privato. Ma la legge lega la zona al sospetto di ingresso illegale, e questo sarebbe un tratto per un volo. Per il trasporto di superficie, essere ancora vicino al confine è significativo. Per l'aeroporto di destinazione, non lo è. Le carte per favore!

— Andrew Lazarus,

@AndrewLazarus l'atto fornisce questo potere "allo scopo di pattugliare il confine per impedire l'ingresso illegale di stranieri negli Stati Uniti"; non menziona il sospetto. In pratica, i tribunali hanno confermato i posti di blocco della pattuglia di frontiera anche se difficilmente catturano chiunque abbia recentemente attraversato il confine illegalmente. Cordiali saluti, il ramo esecutivo ha definito alcuni termini statutari con regolamento 8 CFR 287,1 .

— phoog

Ho il diritto di rifiutare la conformità se viene richiesta la documentazione?

Hai un diritto di quinto emendamento contro l'incriminazione di te stesso, quindi puoi rifiutare di conformarti. Tuttavia, a seconda dell'autorità legale per il controllo del documento d'identità, gli agenti possono probabilmente trattenerti fino a quando non avranno determinato il tuo stato di immigrazione o qualsiasi altro fatto rilevante ai fini delle loro indagini. In determinate circostanze, possono cercare la tua persona e proprietà, il che molto probabilmente darà loro accesso ai tuoi documenti anche senza il tuo consenso.

Se rifiuto la conformità o non riesco a produrre documentazione, i funzionari possono trattenermi in aeroporto, tirarmi fuori da un aereo che non è ancora partito o impedirmi di salire a bordo di un volo in coincidenza?

Sì. Se hanno una probabile causa per sospettare di un crimine, possono arrestarti. Se hanno un ragionevole sospetto, possono trattenerti per indagare su quel sospetto. In alcuni casi, non è richiesto un ragionevole sospetto.

Ci sono possibili conseguenze a lungo termine se rifiuto di conformarmi? Le conseguenze sono diverse se sono un cittadino americano, un cittadino straniero con un visto o una carta verde valido o un alieno nel paese senza adeguata documentazione?

Questa è l'applicazione dell'immigrazione, quindi ovviamente le conseguenze a lungo termine dipendono dal tuo stato di immigrazione. Se puoi dimostrare di essere un cittadino americano o di essere un alieno in conformità con la legge sull'immigrazione, non ci possono essere conseguenze a lungo termine relative alle violazioni dell'immigrazione, quindi devi preoccuparti solo se sei accusato di altri crimini. Per gli stranieri presenti in violazione della legge sull'immigrazione, le conseguenze a lungo termine potrebbero essere davvero significative, fino alla detenzione e alla deportazione comprese.

— phoog
fonte

Questa è una buona risposta generale, +1. Spero in ulteriori informazioni su questa particolare situazione (richiesta di documenti a tutti i passeggeri in partenza da un volo nazionale). In particolare, ciò che potrebbe costituire una probabile causa di detenzione, arresto o conseguenze a lungo termine e se questo è un caso in cui non è necessario un ragionevole sospetto per la detenzione. Tuttavia, capisco che informazioni più specifiche potrebbero non essere disponibili in questo caso, quindi accetterò questa risposta tra qualche giorno se non ne avrò un'altra.

— Joe,

@Joe Ho iniziato con una discussione di US v. Martinez Fuerte, che è il caso chiave della Corte Suprema riguardante i posti di blocco di pattugliamento delle frontiere interne, ma mi sono reso conto che probabilmente il governo non vorrebbe fare affidamento su questo qui, perché si applica solo entro 100 miglia del confine (quindi non, ad esempio, a Denver). Questo è uno dei motivi per cui ho suggerito di pubblicare su Law : è più probabile che tu raggiunga un utente che abbia familiarità con la giurisprudenza pertinente, o con l'accesso agli strumenti di ricerca legale per identificare i precedenti rilevanti, se ce ne sono.

— phoog,

Ho preso in considerazione la possibilità di postare in legge, ma ho pensato che la comunità qui fosse più specificamente informata su questioni doganali, di frontiera e di immigrazione. Che sia vero o meno, da allora ho trovato ulteriori informazioni su questo argomento che si avvicinano alla risposta completa alla mia domanda (che ho aggiunto come risposta automatica), quindi non vedo alcun motivo per migrare o ripubblicare ora.

— Joe,