Queste discussioni non ti riguardano come un viaggiatore tra la metà e la fine del 2017. Forse anche il 2018!
Sfondo. Hanno scoperto la discrepanza tre anni fa e ci è voluto un sacco di tempo per presentare il voto. Il Parlamento europeo ha votato oggi (3 marzo 2017) una risoluzione non vincolante per sollecitare la Commissione europea a prendere una decisione in merito e ad attuare le varie misure giuridiche. La decisione finale deve venire dalla Commissione, non dal Parlamento europeo.
La Commissione prenderà una decisione (probabilmente in seguito al vertice UE-USA di giugno) e se decidono di richiedere agli americani di avere un visto, la consegneranno ai singoli Stati membri per l'implementazione. L'attuazione richiederà un po 'di tempo, in più il Regno Unito e l'Irlanda negozieranno una rinuncia.
L'implementazione terrà conto della necessità di un periodo di transizione e la transizione verrà gradualmente introdotta. Tutti i piani di transizione dovranno essere approvati e ciò richiederà del tempo. Quindi devono essere pubblicati con una data di attivazione con largo anticipo. Quindi devono assumere e formare funzionari per i visti perché le burocrazie devono sempre assumere personale quando il carico di lavoro è interessato.
Il progetto iniziale è probabilmente qualcosa di non intrusivo come il sistema elettronico statunitense per l'autorizzazione ai viaggi (ESTA) e ciò significa che dovranno impegnare gli sviluppatori a scrivere il software e quindi a creare un'interfaccia con il sistema di controllo dei visti delle compagnie aeree.
Nel frattempo, in qualsiasi momento, gli Stati Uniti potrebbero venire e dire qualcosa del tipo "OK, accetteremo i ciprioti nel programma di esenzione dal visto". E questo potrebbe rimandare l'intera sfera di cera alla Commissione per un altro voto perché le circostanze sono cambiate. È anche ipotizzabile che gli Stati Uniti possano venire e dire "Ehi, istituiamo una task force congiunta e organizziamo diversi round di incontri ad alto livello su questo" e potrebbe andare avanti indefinitamente.
TL; DR
Ci vorrà molto tempo. Nessuno sarà bloccato, nessuno sarà compromesso, nessuno sarà irragionevolmente rimbalzato per non avere un visto.
Sono consapevole che i divieti di immigrazione in corso che si svolgono in altri regimi possono creare ansia a causa della mancanza di pianificazione, ma l'UE è molto più deliberata. In altre parole, non preoccuparti.
Note e commenti
Da Willeke ...
Avendo visto il Regno Unito applicare un obbligo di visto senza preavviso, (a parte il primissimo "potrebbe esserci un visto necessario in futuro"), non mi fido che la data di inizio del visto venga annunciata più di 24 ore prima dell'inizio del bisogno del visto, se così tanto. Se viene annunciato prima, sei fortunato, non è un diritto
In effetti, il Regno Unito ha preso una decisione improvvisa per richiedere i visti per alcuni paesi, ma la tua osservazione confronta mele e arance. Il Regno Unito (giusto o sbagliato) sperava di fermare un rapido afflusso di persone provenienti da paesi meno abbienti in cerca di residenza permanente e creando un drenaggio nelle casse pubbliche. Quelle persone non sono clienti di volume delle lobby delle compagnie aeree e allo stesso modo non aumentano notevolmente le economie locali. In questa situazione, stiamo parlando di turisti e professionisti che visitano e quindi promuovono le economie locali attraverso hotel, ristoranti, trasporti locali, attrazioni locali e così via. Questa è una grande differenza che non è stata spiegata nella tua osservazione.
Da rilassato ...
Se l'UE decidesse davvero di vendicarsi richiedendo visti per i visti statunitensi, lo farebbe principalmente modificando il regolamento pertinente. Il Regno Unito sarebbe libero di recedere utilizzando le norme attuali (ovvero nessuna vera negoziazione, solo una notifica) e i paesi Schengen non devono modificare nulla della loro legislazione, i regolamenti sono immediatamente applicabili. Come te, mi aspetto pienamente che l'UE sia più deliberata e preveda un ritardo, ma l'attuazione stessa non richiede più di qualche mese.
E hai ragione sul fatto che il Parlamento è sostanzialmente impotente, ma la Commissione non può nemmeno decidere di modificare il regolamento da sola e la sua decisione non sarà definitiva, il Consiglio deve essere coinvolto. Quindi il processo non è in realtà la decisione della Commissione, l'attuazione dello stato, è la decisione della Commissione + (attraverso il Consiglio) e quindi le agenzie statali / burocrazie competenti ad attuare direttamente. E se ci fosse la volontà di andare in quel modo (cosa che non c'è per quanto posso dire), una decisione parziale da parte degli Stati Uniti non significherebbe necessariamente che il processo debba ricominciare dall'inizio.
La tua competenza tecnica è sempre benvenuta. Vedo che hai aggiunto una risposta qui e consiglierei a coloro che seguono questa discussione di leggerla attentamente e con il rispetto accordato a un esperto nel settore. È un evento in evoluzione e aggiornerò man mano che le cose si congeleranno.