Cittadino del Regno Unito, società statunitense, residente nel Regno Unito: posso usare un ESTA?


17

Così:

  • Sono un cittadino del Regno Unito
  • Lavoro per un'azienda americana
  • Attualmente vivo nel Regno Unito e non ho un visto per gli Stati Uniti

Cosa posso fare quando entro negli Stati Uniti con un ESTA? Posso lavorare se vengo pagato in un conto bancario nel Regno Unito? Ovviamente un problema potenzialmente controverso e sono ansioso di farlo bene!


4
Puoi confermare per quanto tempo intendi visitare gli Stati Uniti? Il fatto che stai citando un ESTA (e quindi un VWP) implica che non durerà più di 90 giorni - è corretto?
Doc

questo dovrebbe probabilmente essere spostato su expatriates.stackexchange.com ora?
Chris,

Vorrei solo sottolineare che se lavori nel Regno Unito per una multinazionale statunitense che ha uffici nel Regno Unito, probabilmente non sei effettivamente impiegato da una società americana ma dalla sua filiale nel Regno Unito.
phoog

Risposte:


20

Il Visa-Waiver Program, o VWP (che è ciò a cui si riferisce ESTA) ti consente di entrare negli Stati Uniti a fini di turismo o affari, ma non per "lavoro".

La distinzione qui è davvero fino a dove sei pagato. Presumendo che tu stia già lavorando per questa società e che ti stiano pagando nel Regno Unito, la tua visita ai loro uffici negli Stati Uniti è classificata come un viaggio "commerciale" ed è quindi ammissibile per l'iscrizione al VWP.

Mentre sei negli Stati Uniti, puoi partecipare a "affari" per la tua azienda, ma in effetti questo deve essere lo stesso tipo di attività che avresti svolto mentre eri nel Regno Unito. Non possono pagarti alcun salario aggiuntivo (diverso dalle spese / ecc.) Rispetto a quello che avresti normalmente fatto nel Regno Unito e non possono pagarti localmente in dollari USA o in qualsiasi forma che richiederebbe di avere una sicurezza sociale degli Stati Uniti Numero.

cioè, sei bravo! Questo è uno degli scopi per cui è stato progettato il VWP e ho fatto personalmente quello che stai descrivendo almeno una dozzina di volte (dall'Australia anziché dal Regno Unito, ma per il resto esattamente la stessa situazione)

La definizione di ciò che è consentito con un visto B-1 (e quindi anche con il VWP) è definita nel Manuale del Dipartimento degli affari esteri dello Stato degli Stati Uniti, Volume 9 - Visti

La sezione pertinente è:

9 FAM 41.31 N8 ALIENS IN VIAGGIO NEGLI STATI UNITI PER PARTECIPARE ALLE TRANSAZIONI COMMERCIALI, NEGOZIATI, CONSULTAZIONI, CONFERENZE, ECC.

(CT: VISA-701; 02-15-2005)

Gli stranieri devono essere classificati visitatori B-1 per affari, se altrimenti idonei, se viaggiano negli Stati Uniti per:

(1) impegnarsi in transazioni commerciali, che non comportano un'attività lucrativa negli Stati Uniti (come un commerciante che prende ordini per beni fabbricati all'estero);

(2) Negoziare contratti;

(3) consultare i soci in affari;

(4) Contenzioso;

(5) partecipare a convegni, conferenze o seminari scientifici, educativi, professionali o aziendali; o (6) svolgere ricerche indipendenti.

Vale anche la pena di leggere in particolare la sezione in quel documento riguardante la "Commissione per i ricorsi sull'immigrazione in materia di Hira", che fondamentalmente sostiene che partecipare agli attivi di lavoro mentre si trova negli Stati Uniti, pur non essendo pagato localmente (oltre alle spese) come parte di lavori futuri che saranno principalmente eseguiti al di fuori degli Stati Uniti, IS coperti dallo status B-1. È possibile trovare una copia della sentenza Hina sul sito Web del Dipartimento di giustizia.

La principale confusione con B-1 / VWP è il termine "lavoro" usato in modo improprio. In generale nel diritto dell'immigrazione, il "lavoro", se utilizzato nella maggior parte dei contesti, in realtà si riferisce al fatto di essere impiegato e / o remunerato (oltre alle spese ragionevoli) in quel paese, non all'atto di lavorare effettivamente.

A titolo di esempio, il documento del Dipartimento di Giustizia / INS " ATTIVITÀ AMMESSE PER IL VISITATORE DI AFFARI B-1 " afferma specificamente che la "classificazione B-1 si applica quando un datore di lavoro straniero richiede a un lavoratore straniero di lavorare temporaneamente negli Stati Uniti (USA ) in base alle transazioni internazionali del datore di lavoro straniero. " vale a dire, è consentito "lavorare" negli Stati Uniti mentre si trova nello stato B-1, ma non essere "impiegati" negli Stati Uniti.

(Si noti che la parte "datore di lavoro straniero" di questa affermazione sarà quasi certamente vera, anche se la persona afferma di lavorare per una "società americana" sulla base del fatto che il datore di lavoro effettivo sarà una consociata locale della società statunitense - almeno dal punto di vista legale)


2
Volevo solo sottolineare che "l'ho fatto molte volte"! = "È ok". Non essere catturato non ti rende meno ladro, se riesci a capire l'analogia. In generale, ciò che hai descritto potrebbe essere utilizzato per ignorare i visti dei lavoratori stranieri: assumere qualcun altro altrove, pagarli lì e portarli a lavorare negli Stati Uniti su B1. Succede e le aziende lo fanno, ma è illegale. Coloro che vengono scoperti vengono banditi dall'ingresso negli Stati Uniti per almeno 10 anni e i loro privilegi WVP vengono revocati per sempre. Il trasgressore in questo caso sei tu , non il datore di lavoro. Quindi a loro non importa, sei tu che stai cogliendo l'occasione
littleadv

6
Per essere un po 'più chiaro, l'ho fatto più volte mentre lavoravo per aziende sia grandi che piccole (ad es. Cisco, Sun Microsystems). La loro gente di viaggio / immigrazione ha affermato che VWP era lo stato corretto. Ho detto a innumerevoli funzionari dell'immigrazione perché ero lì e cosa stavo facendo quando sono entrato negli Stati Uniti, e hanno confermato che VWP era lo stato corretto. Hai ragione a dire che assumere qualcuno altrove e portarlo negli Stati Uniti per lavorare su B1 non sarebbe permesso, ma è molto diverso dal portare un dipendente esistente negli Stati Uniti per una visita a breve termine (VWP ha una durata massima di 90 giorni).
Doc

come ho detto nella mia risposta, se si tratta di un paio di settimane di visita a beneficio del datore di lavoro del Regno Unito, dovrebbe andare perfettamente bene. Ma la linea di demarcazione tra "estendere la linea" e abuso definitivo e atto illecito è molto sottile e piuttosto confusa.
littleadv,

Vedo che hai dovuto modificare la tua risposta un paio di volte per renderlo esattamente l'opposto di quello che era quando l'ho letto per la prima volta. Non toglierò il mio voto negativo, perché devi pensarci due volte prima di rispondere, non dopo che ti è stato detto che quello che hai scritto è sbagliato. Perché dare una risposta sbagliata è peggio che non dare affatto una risposta.
littleadv,

12
littleadv - Una delle gioie di StackExchange è che puoi visualizzare le modifiche su una domanda o una risposta. Se guardi le modifiche sulla mia risposta vedrai che non ho cambiato una sola parola nell'intera risposta - Ho modificato la risposta due volte, in entrambe le occasioni aggiungendo ulteriori informazioni a supporto del mio testo originale. Quindi non c'è modo che la risposta possa ora essere "l'esatto contrario" di quello che era, dato che la risposta originale è ancora intatta.
Doc
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.