C'è un aspetto negativo di controlli sempre più lunghi e intrusivi. Devi pagare le guardie di frontiera che le eseguono e / o contendere la perdita di tempo in attesa di frontiera. Se segui il discorso pubblico, a volte potresti avere la sensazione che il tempo e il conforto dei non cittadini siano una quantità trascurabile ma che è molto miope. Non va bene per il turismo, non va bene per gli affari, i fastidiosi operatori aeroportuali e le compagnie aeree e, a parte il calcolo dei benefici del paese ricevente, è semplicemente dispendioso, umanamente ed economicamente. Tutto questo per cosa? Catturare qualche migliaio di futuri sorveglianti all'anno?
Un altro punto da considerare è l'efficacia di questi controlli. Certamente creano molta miseria, dal semplice disagio delle lunghe file e degli interrogatori ostili all'angoscia della detenzione e della "rimozione in porto" (cioè la polizia costringe qualcuno a salire su un aereo, che è tecnicamente diverso da una "deportazione", deciso da un giudice e altri tipi di traslochi forzati). Quando si sente parlare di casi specifici, è facile spiegarli con ammonizioni come "avresti dovuto farlo" o "avresti dovuto farlo", ma quante di queste persone avrebbero posto un vero problema se fossero state lasciate passare? Quante persone riescono a superare chi idealmente non dovrebbe avere? E quanto disagio puoi infliggere alle persone che non hanno intenzione di infrangere la legge solo perché sono non cittadini?
Un controllo ID e database, insieme a un semplice filtro come fornire una risposta diretta a una domanda di base, dovrebbe catturare la maggior parte dei "frutti bassi". Non ho modo di dire esattamente quanto velocemente, ma è logico che il ritorno su ulteriori controlli diminuisca molto velocemente, così come la loro precisione. Questo valore aggiunto dovrebbe essere misurato rispetto ai costi che ho menzionato in precedenza e vi sono altri usi più efficaci del denaro pubblico. I paesi Schengen si stanno ad esempio concentrando sulla generalizzazione della biometria dei visti e sui controlli della banca dati, che per quanto ne so non sono ancora sistematici al 100%.
In generale, il Regno Unito non sembra molto meglio dei suoi pari nella prevenzione dell'immigrazione clandestina. Forse sarebbe anche peggio senza questi controlli intrusivi (che sarebbe una spiegazione in sé) ma non è ovvio. Senza prove di ciò, i controlli sono solo teatro, infliggendo disagio allo scopo di dimostrare forza, non un modo efficace per distinguere i visitatori "buoni" da "cattivi".
Per inciso, nel bene e nel male, anche l'area Schengen non è così aperta. La maggior parte delle persone nel mondo ha ancora bisogno di un visto, un processo piuttosto invadente pieno di difficoltà (anche se è anche più facile ed economico rispetto al Regno Unito in questo senso) e la tua esperienza al confine dipende molto dal tuo aspetto (tra cui razza, ricchezza e quanto sei sicuro di te). Se non hai bisogno di un visto e sembri un turista o, meglio ancora, un uomo d'affari, potrebbe sembrare molto facile, ma è perché hai già attraversato una serie di filtri impliciti e non ha molto senso disturbarti ulteriormente.
Tutti gli altri, compresi donne e bambini che viaggiano da soli, viaggiatori con zaino e sacco a pelo provenienti da altri paesi sviluppati e cittadini di paesi in via di sviluppo occasionalmente sono sottoposti a ulteriori controlli. Puoi facilmente trovare innumerevoli storie di persone respinte anche se avevano un visto e persino alcune storie spaventose di cittadini detenuti per preoccupazioni riguardanti il loro passaporto o qualcosa del genere. E secondo Eurostat , in un anno regolare, paesi come la Francia, la Polonia e l'Ungheria registrano un numero simile di rifiuti di ingresso come il Regno Unito, per non parlare della Spagna, che ne riporta molti altri. Da quel punto di vista, la politica nell'area di Schengen non è particolarmente "disattenta".
In effetti, la maggior parte dei paesi aperti sono simili allo spazio Schengen in questo senso, con solo una manciata di eccezioni. La domanda diventa quindi perché il Regno Unito in particolare va oltre? Un fattore è sicuramente il decennio di controversie sull'immigrazione e il fatto che alcuni politici fondamentalmente hanno costruito la loro carriera sulla forza di questo argomento. Non importa che l'immigrazione sia spesso un capro espiatorio usato per nascondere altri fallimenti politici o che il fatto che le restrizioni precedenti non abbiano fatto sparire il problema dovrebbe logicamente dare una pausa, si sentono sempre le chiamate per essere ancora più restrittive. Un altro fattore, già menzionato, è che il Regno Unito è già molto attraente per le persone disposte a rimanere illegalmente com'è e comprensibilmente preoccupate che il problema sia ancora più grande senza un'applicazione aggressiva per scoraggiare i nuovi arrivati.
Infine, un fattore molto specifico è che la Gran Bretagna è un'isola, con pochissimi porti di accesso, quindi concentrare l'applicazione sul confine sembra una proposta ragionevole, in un modo che non è vero nei paesi con frontiere terrestri lunghe e complesse. Questa mentalità insulare è anche in mostra in altri modi più sottili. Considera, ad esempio, il link fornito da GayotFow in un commento : un parlamentare conservatore fondamentalmente ammette che la linea comunemente ripetuta sulle persone che affollano il Regno Unito per abusare di presunti benefici generosi è una bugia e che i cittadini dell'UE fondamentalmente vengono a lavorare alla pari con gli inglesi cittadini, in un modo ampiamente vantaggioso per l'economia e il paese.
Ma questo, di per sé, è inaccettabile per questo deputato, il suo partito e gran parte del pubblico britannico. Essere autorizzati a risiedere in condizioni restrittive (vale a dire avere lavoro) diventa un "diritto" e queste persone devono essere urgentemente ridotte allo status di lavoratori di "Bangladesh, Australia, America, Canada o India", che devono dimostrare di essere eccezionalmente qualificati , paga centinaia se non migliaia di sterline per le tasse sui visti e generalmente si fa sentire che venire nel Regno Unito è un privilegio. Da questo punto di vista, i controlli intrusivi (e la Brexit) sono fine a se stessi, indipendentemente da qualsiasi considerazione costi / benefici.