Perché non rendere eseguibile il file .txt invece del file .sh per eseguire gli script?

Mi chiedevo quale fosse la necessità di inserire comandi eseguibili all'interno di un .shfile per creare un singolo script, dal momento che posso fare lo stesso inserendo i comandi all'interno di un .txtfile e rendendolo eseguibile usando chmod.

Suppongo che questo possa essere fatto con una qualsiasi delle estensioni di file. Quindi, sono abbastanza confuso sulla necessità di .shestensione. Qualsiasi aiuto sarebbe molto apprezzato.

Non è necessario che l'estensione del file corrisponda a qualcosa di specifico, come hai scoperto correttamente.

Su sistemi simili a Unix, i tipi di file sono generalmente derivati ​​dal contenuto del file (cioè il "numero magico" o altre strutture caratteristiche nei primi byte) e non dal loro nome. Potresti anche omettere completamente l'estensione, che viene spesso eseguita per gli eseguibili.

Controlla il filecomando, ti mostra le informazioni che può trovare su un tipo di file dal suo contenuto.

Per uno script eseguibile, il sistema prevede un cosiddetto "shebang" nella prima riga, che ad esempio assomiglia

#!/usr/bin/env python3

e indica quale programma eseguire come interprete con il file di script come argomento. Se esegui un file di testo senza tale shebang, utilizzerà la shell predefinita, ovvero Bash per provare a interpretarlo.

Quindi sui sistemi Unix / Linux, le estensioni di file sono per lo più un suggerimento (ma nessuna garanzia) per l'utente umano di riconoscere rapidamente cosa aspettarsi che contenga un file specifico. È anche una convenzione che può aiutare, ad esempio, a trovare i file più velocemente.

Si noti tuttavia che esistono alcune eccezioni, in cui il nome e l'estensione sono importanti (ad esempio alcuni file di configurazione del sistema che devono seguire una convenzione di denominazione, oppure molti visualizzatori e editor di immagini richiedono anche l'estensione per indicare il tipo di file).

Puoi anche dare un'occhiata a Le estensioni di file hanno uno scopo (per il sistema operativo)?

Non esiste un file "estensione" o "tipo" in un nome file UNIX / Linux.

Come altri hanno sottolineato, il "tipo" può essere trovato usando il comando file supponendo che la magia rilevante sia disponibile sul tuo sistema. I nomi di file UNIX / Linux possono normalmente contenere qualsiasi carattere disponibile, ma spesso è utile utilizzare una qualche forma di convenzione per il nome in modo che sia gli umani sia le macchine possano esprimere giudizi sul contenuto (e quindi sull'uso del contenuto).

Ad esempio, utilizzo spesso una virgola come primo carattere del nome del file per indicare un file temporaneo anziché utilizzare qualcosa come la stringa ".tmp" alla fine del nome del file. Il risultato è lo stesso, un file contenente dati che è necessario solo per un breve periodo, ma il nome non richiede di avere un "." al suo interno né la stringa "tmp". Questo a volte può avere dei vantaggi, ad esempio quando si analizza un elenco di nomi di file. Ma è la MIA convenzione e qualcun altro può decidere su un'altra anche usando ".tmp" come convenzione di un nome per un file temporaneo.

Quindi la mia risposta è che non esiste un'estensione di file UNIX / Linux un semplice insieme di convenzioni che in genere assomigliano alle estensioni di file utilizzate in altri sistemi operativi e nei loro file system.