Perché Desktop Unity utilizza il menu dell'applicazione globale? [chiuso]

14

È stato annunciato in un'altra domanda che la versione desktop di Unity manterrà il menu globale per impostazione predefinita. Ecco i fatti:

Il menu globale è stato introdotto in UNE per risparmiare spazio sullo schermo verticale perché alle risoluzioni dei netbook lo spazio verticale è limitato.
Su un desktop moderno ad alta risoluzione, c'è un ampio spazio verticale che lo rende superfluo
Nell'annuncio dei menu globali dell'UNE, Mark Shuttleworth stesso ha dichiarato quanto segue:

"Ci sono domande in sospeso sull'usabilità di un menu ospitato da un pannello su schermi molto più grandi, in cui la finestra e il menu potrebbero essere molto distanti."

I vantaggi di un menu globale non sembrano trasferirsi a un desktop ad alta risoluzione e sembrano invece portare a svantaggi (aumento della corsa del mouse, grande distanza tra il menu e la finestra associata).

L'altro fattore preoccupante è che le applicazioni sembrano allontanarsi dall'avere una barra dei menu, e invece di innovare su questo e definire nuove linee guida per allontanarsi dal menu, le stiamo dando il primo posto proprio nella parte superiore del desktop. Se le applicazioni continuano ad allontanarsi dal desktop avremo un'esperienza incoerente in merito a dove individuare le opzioni / gli strumenti relativi all'applicazione a seconda dell'app che si sta utilizzando (ad es. Chrome).

Infine, l'attuale implementazione della barra dei menu globale non funziona per tutte le app e non funziona nemmeno per tutte le app nell'installazione predefinita. Ciò significa che l'implementazione desktop predefinita sarà incoerente.

Quindi, ci sono un sacco di ragioni per cui passare a un menu globale è una cattiva idea, quindi abbiamo bisogno di argomenti abbastanza convincenti sul perché sia una buona idea.

Quali sono i motivi per l'implementazione del menu globale nella versione desktop di Unity?

unity appmenu

— Kazade
fonte

Suggerisco di non rispondere a questa domanda fino a quando le specifiche relative a Unity non saranno maturate e approvate, a meno che tu non stia lavorando al progetto Unity o ne sia una parte interessata con conoscenza della logica del progetto. Se Unity dovrebbe o non dovrebbe usare un menu globale non è la domanda, e se le persone cercano di rispondere a questo, diventerà distorto e polemico. Ciò che viene chiesto è la logica progettuale della decisione, e poiché la decisione non è stata ancora formalizzata (e non è necessariamente definitiva), non è possibile per chiunque non sia coinvolto in essa rispondere con autorità.

— mgunes

Non sono un fan-boy. Da quando uso Xubuntu. Mi sento qualificato per commentare questa domanda senza troppe emozioni. La domanda sembra inutile. Non dovrebbe importare a un UTENTE il motivo per cui è stata presa una decisione di progettazione. Sicuramente ciò che conta è la USABILITÀ della cosa?

— uscita dal

1

Ho pensato di aggiungere un interessante post sul blog al mix.

— 8128

Non giustificarlo facendo riferimento ai Mac, il menu globale è la peggiore funzionalità di Mac Desktop e francamente uno dei motivi per cui non posso usarlo. Non ha senso nel mondo moderno con schermi di dimensioni HD e monitor multipli.

Penso che il menu globale sarà sicuramente ottimo per i sistemi con schermo limitato ma quando (e solo quando) saranno supportate tutte le (importanti) applicazioni. Fintanto che firefox e LibreOffice (e altri?) Non sono supportati, penso che ciò dia un aspetto incompiuto e incoerente all'interfaccia utente e rende difficile vendere l'idea di passare a Ubuntu a potenziali utenti. Per configurazioni con un'alta risoluzione, penso che sia inutile voler salvare alcuni pixel verticali e il menu globale crea troppa necessità di viaggiare con gli occhi e il mouse. Il mio caso è peggiore perché utilizzo un dual sc ad alta risoluzione

31

Da un lato, stiamo rendendo il menu "più grande" e "più facile da colpire" utilizzando il bordo dello schermo, come indicato nella prima risposta . Dall'altro, li depersonizzeremo effettivamente, usando il pannello principalmente per mostrare il nome dell'applicazione (o il titolo della finestra) e mostrando il menu solo quando si passa il mouse verso il pannello, oppure si usano i tasti di scelta rapida relativi al menu. In questo modo, stiamo guidando la tendenza a rendere i menu meno centrali nell'interfaccia utente.

Ted Gould ha scritto sul blog alcune ricerche che ha fatto sull'uso dei menu. Informalmente, le sue scoperte supportano l'idea che il posizionamento dei menu sia meno un problema poiché li usiamo meno di quanto tendiamo a pensare di fare.

Questa è stata una domanda importante per noi e riteniamo che sia stata risolta in un modo supportato dalla ricerca. Abbiamo supportato il pitch originale per rendere il menu globale una funzionalità di GNOME, che purtroppo è stato respinto.

— Mark Shuttleworth
fonte

Per quanto riguarda la visualizzazione del nome dell'applicazione / titolo della finestra nel pannello: ciò significa che, per le finestre non ingrandite, il testo nella barra del titolo e quello nel pannello saranno gli stessi? Non sarebbe un po 'ridondante? O stai parlando solo di finestre ingrandite?

— Bou,

1

Non posso dire di essere totalmente d'accordo, ma grazie per essere tornato da me. La ricerca di Re Ted; ha dimostrato solo su una singola applicazione a schermo intero, su un singolo monitor, quindi potremmo davvero fare molto di più.

— Kazade,

Essere in grado di vedere il menu non è un prerequisito - per la maggior parte degli utenti - per poter usare i tasti di scelta rapida? Inoltre, in che modo nascondere il menu aiuta a ridurre la distanza percorsa da un'app alla voce di menu? Sta solo complicando ulteriormente le cose, almeno per i neofiti.

— Mussnoon,

Mi dispiace Mark, non posso essere d'accordo con te. Il menu globale è una decisione sciocca almeno per me e i miei amici, spostare il puntatore del mouse sul pannello superiore è davvero un dolore in più. Così ho appena rimosso l'app tramite synaptic. Sono felice di sapere che il menu globale è facoltativo in 12.04 :)

— Tachyons

Quel che è peggio, gli utenti di tastiera sono rallentati oltre ogni immaginazione. Per conoscere anche se ci sono i menu a tutti , si dovrà afferrare il mouse, aratro alla parte superiore del pannello e "vedere" se c'è un 'Extra', 'Modifica / Preferenze', 'Opzioni', 'Strumenti 'menu a tutti. Ridicolo. Ho passato 90 minuti minuti per l'ultima volta questa volta a trovare un modo per disabilitarlo. Purtroppo, sembra che ogni uscita, dobbiamo saltare attraverso diversi cerchi per arrivarci. Mi sta allontanando da Ubuntu - anche se uso a malapena i menu (essendo il tipo di utente CLI; per noi, la legge di Fitt è un grande scherzo. Non c'è obiettivo!).

— visto il

10

Innanzitutto, uno degli stessi motivi per cui Mac OS ha sempre utilizzato un menu globale si applica ugualmente qui. Uno dei principi chiave - tautologie, in realtà - nella progettazione dell'interfaccia utente è che le cose "più grandi" sono più facili da "colpire" con un mouse.

Ciò che è meno ovvio fino a quando non ci si pensa, è che le cose sui bordi dello schermo hanno altezza o larghezza infinite (a seconda che si trovino su un bordo orizzontale o verticale).

Mantenendo un menu nella parte superiore dello schermo, l'utente deve solo "mirare" orizzontalmente - verticalmente, deve solo "spostare" il cursore nella parte superiore dello schermo.

In secondo luogo, l'idea che Unity "Desktop" non abbia bisogno di conservare lo spazio verticale è semplicemente stupida. Negli ultimi anni ho usato laptop a schermo largo da 17 "con display 1920x1200, spesso con un monitor esterno aggiuntivo della stessa risoluzione, e mi ritrovo a desiderare sempre più spazio verticale.

Il settore immobiliare dello schermo è sempre un premio, non solo sui netbook.

Infine, per quanto riguarda l'osservazione sui problemi di usabilità con la distanza tra il menu e le finestre dell'applicazione su schermi di grandi dimensioni, non sono affatto sicuro da dove provenga. Mac OS va d'accordo da anni, incluso il mio ambiente desktop principale. Ci sono innegabilmente problemi di implementazione con l'effettiva funzionalità del menu globale con alcune app, e pratiche di progettazione incoerenti o inadeguate hanno sicuramente portato alcune applicazioni ad affidarsi eccessivamente alle barre dei menu o ad esporre le loro barre dei menu in modi strani, ma questi non sono problemi fondamentali con il paradigma del menu globale.

— Nicholas Knight
fonte

3

Non ho dubbi sul fatto che il menu globale avesse senso quando Apple lo progettò, allora le risoluzioni erano molto più basse. Inoltre non si tratta di "andare d'accordo", si tratta di "cosa c'è di meglio?". Ad alta risoluzione può esserci una grande distanza tra il menu e la finestra su cui sta lavorando. La corsa del mouse, inclusa la messa a fuoco della finestra, il passaggio al menu, il ritorno alla finestra, ecc. Aumenta all'aumentare della risoluzione. Esiste un limite in cui il tempo di movimento supera qualsiasi beneficio di "legge adatta". Se non può essere "dimostrato" di essere migliore del sistema attuale di Ubuntu, allora è un cambiamento sciocco.

— Kazade,

1

@Kazade: Fino ad oggi non avevo mai sentito parlare di nessuno che discutesse del tempo di viaggio del mouse. È una lamentela così strana. L'accelerazione del mouse non funziona? E quanto spesso vai sulla barra dei menu? Penso che le tue applicazioni vengano interrotte se stai cacciando i menu più di ogni 10-20 minuti ...

— Nicholas Knight

Il tempo di viaggio del mouse è logico. La distanza dalla finestra alla barra dei menu aumenterà quanto più la finestra è lontana dalla barra dei menu. Se stiamo cambiando dal sistema attuale (un grande cambiamento), ci dovrebbe essere una buona ragione per farlo. Forse è più efficiente con un menu globale e questa è la domanda che sto ponendo. Qual è la ragione per cui il desktop sta cambiando in un menu globale? È più efficiente su desktop di grandi dimensioni? O come i controlli di Windows è solo una preferenza personale che viene applicata all'installazione predefinita (non una buona ragione)? O stiamo copiando di nuovo alla cieca OSX?

— Kazade,

3

Non è solo il tempo di viaggio del mouse, ma anche il movimento oculare richiesto e una perdita di messa a fuoco a causa di ciò.

— gennaio

1

La dimensione è solo una parte della Legge di Fitts - l'altra parte è la distanza dal bersaglio (che si traduce in tempo di viaggio). Inoltre, più lontano è il bersaglio, più grande dovrebbe essere. I menu globali possono comunque essere una buona idea, ma la dimensione effettiva non è l'unica variabile dell'equazione.

— Michael Ekstrand,

0

Nell'argomentazione secondo cui la finestra è lontana dalla finestra, per le persone che mantengono le finestre ingrandite, non importa. Più finestre hai aperto, sembra che un po 'più spazio sia sprecato quando non si utilizzano i menu globali, motivo per cui mi piace la scelta del design di Mac OS.

Inoltre, non penso che molte persone trascineranno le loro finestre nella parte inferiore dello schermo, o addirittura a metà dello schermo. Presumo che lo terranno in alto e ridimensionerebbero i boarder inferiori per vedere quanto potevano all'interno della finestra.

Non è solo una questione di efficacia. È una scelta di design. È bello vedere qualcuno diverso da Apple che adatta i menu globali.

Prenditi il tuo tempo per provare e goditi la scelta del design prima di dare per scontato che non funzionerà per nessuno.

0

La conservazione degli immobili desktop è un argomento nullo. Se l'obiettivo è massimizzare lo spazio desktop utilizzabile, perché consentire agli utenti di ridimensionare le finestre dell'applicazione? Perché consentire loro di cambiare la risoluzione dello schermo? Perché consentire loro di cambiare la dimensione delle icone sul programma di avvio? Perché consentire loro di cambiare qualcosa? Se i progettisti sanno meglio ciò che l'utente desidera veramente, qualsiasi modifica apportata da un utente deve necessariamente essere una modifica in peggio.

Il posizionamento della finestra del menu dell'applicazione è tanto una questione di preferenze dell'utente quanto il ridimensionamento di una finestra. Perché non rendere il posizionamento dei menu facile da gestire per l'utente come lo è per loro ridimensionare una finestra?

Le icone Cross Dash e Box per la chiusura, la riduzione al minimo e l'ottimizzazione delle finestre cambiano la loro posizione a seconda che un'applicazione sia aperta o ingrandita. Perché non aggiungere una quarta icona (strisce, forse) per le opzioni avanzate della finestra? Con l'aggiunta di questo menu un utente può scegliere la posizione preferita per le voci di menu per ogni finestra.

— user142848
fonte