Dopo aver installato Ubuntu Studio 12.04, ho scoperto che utilizza un kernel a bassa latenza. Ho cercato perché e come tornare a uno in tempo reale o generico. Ma sembra che questa parte di Linux non sia stata coperta così tanto.
D: Perché scegliere un kernel a bassa latenza rispetto a un kernel generico o in tempo reale?
PS: ho già letto le risposte a questa domanda e a questo post.
Risposte:
Queste sono alcune semplici linee guida fornite per aiutarti a capire quale kernel e in quale ordine, dovresti testare per adattarlo al tuo caso d'uso.
- Se non hai bisogno di una bassa latenza per il tuo sistema, usa il kernel -generic.
- Se hai bisogno di un sistema a bassa latenza (ad esempio per la registrazione dell'audio), usa il kernel -preempt come prima scelta. Ciò riduce la latenza ma non sacrifica le funzioni di risparmio energetico. È disponibile solo per sistemi a 64 bit (anche chiamato amd64).
- Se il kernel -preempt non fornisce abbastanza bassa latenza per le tue esigenze (o hai un sistema a 32 bit) allora dovresti provare il kernel -lowlatency.
- Se il kernel -lowlatency non è abbastanza, dovresti provare il kernel -rt
- Se il kernel -rt non è abbastanza stabile per te, dovresti provare il kernel -realtime
Quindi dipende da cosa farai con la tua distribuzione in studio. Per la maggior parte degli utenti che necessitano di tempi di risposta rapidi per gli utenti finali, il generico andrà bene, per gli altri che hanno bisogno di eseguire l'editing video professionale in cui anche un semplice calo dei frame è inaccettabile, è necessario il kernel in tempo reale.
Per un post sul blog più esaustivo e di facile comprensione, leggi questo link
-preempt, -rt, e -realtimekernel non esistono più a lungo
Sono l'autore del post sul blog collegato dal fan di Ubuntu: http://sevencapitalsins.wordpress.com/2007/08/10/low-latency-kernel-wtf/
Quel post sul blog non presenta alcun fatto, è solo teoria . In realtà è il modo in cui funziona: il processore si "arresta" più frequentemente per vedere se ci sono alcuni processi che richiedono attenzione immediata. Ciò significa che quei processi verranno eseguiti prima degli altri, in modo da non saltare i frame durante la codifica o avere enormi tempi di ritardo tra clic del mouse e morti dei nemici. Ciò non significa che tutti i processi finiranno prima: in realtà la CPU sta perdendo una porzione maggiore del suo tempo decidendo quale processo verrà eseguito successivamente e facendo il cambio di contesto. Quindi il tempo totale di esecuzione è più lungo ed è per questo che nessuno esegue un kernel preemptible su server web o macchine database. Ma un kernel preemptible a 300Hz (o persino 1000Hz) è il migliore per i game server.
Ma al giorno d'oggi i processori hanno molti core, quindi quando ci sono pochi processi che richiedono attenzione possono essere facilmente allocati su un core diverso piuttosto che aspettare che un core lo prenda.
(StackExchange mi richiede riferimenti / esperienza personale: sono un ingegnere elettronico, un assetato di sangue che gestisce diversi server di gioco su http://www.gamezoo.it ).
Quindi, come regola generale, direi: se il tuo processore è un potente quad-core ad alta frequenza che scricchiola il numero E di solito non apri tonnellate di pagine Web durante la codifica / decodifica / gioco (eh), potresti basta provare il kernel generico (o i686, o amd64 se esistono) e avere il più alto throughput possibile (ovvero, il crunching dei numeri non elaborato che il processore è in grado di fare). Se riscontri problemi (dovrebbero essere davvero minori) o la tua macchina è leggermente meno potente rispetto ai vertici del mercato, scegli il -preempt.
Se sei su una macchina di fascia bassa che ha solo uno o due core, prova la -latlatency. Potresti anche provare il -realtime, ma scoprirai che tende a bloccare i processi fino a quando quelli "in tempo reale" non hanno finito il loro lavoro. Credo che il kernel in tempo reale non sia quello "vaniglia", ma abbia applicato la patch CONFIG_PREEMPT_RT. Penso che i kernel in tempo reale siano solo per coloro che devono creare una singola applicazione su sistemi incorporati, quindi i soliti utenti desktop non dovrebbero avere benefici reali perché di solito eseguono un buon numero di applicazioni contemporaneamente.
Infine, le opzioni del kernel più rilevanti se si desidera ricompilare il kernel per avere un desktop a bassa latenza sono:
PREEMPT=y
e:
CONFIG_1000_HZ=y
Per aggiungere un po 'di risparmio energetico puoi controllare questo:
CONFIG_NO_HZ=y
Dal documento sopra citato ( http://www.versalogic.com/mediacenter/whitepapers/wp_linux_rt.asp )
L'articolo dice che il kernel in tempo reale senza responsabilità o il tempo limitato è la proprietà più importante, quindi a volte ritardano l'attività non critica che porta al ritardo, ma per la bassa latenza o altri kernel in tempo reale morbido cercano di ridurre la latenza generale che aiuta nella maggior parte dei casi. A causa della ridotta latenza, il sistema sembra essere veloce. Leggi attentamente l'articolo.
Ho questo vecchio laptop con doppio AMD A6-4400M a 1600MHz, che uso con parsimonia quando sono fuori ufficio, principalmente per leggere e-mail e navigare in siti Web occasionali. C'era qualcosa, forse collegato agli aggiornamenti del software, che non rispondeva. Qualcosa come scrivere una dozzina di personaggi senza vedere il primo. Spesso il widget mi chiede se devo forzare l'uscita da un processo.
Dopo il sudo apt-get install linux-lowlatencyriavvio, è diventato fluido e reattivo. (uname -r 5.0.0-20-lowlatency.) Fantastico, avrei dovuto cambiare anni fa. Vorrei sottolineare la risposta di Seven: a meno che tu non voglia spremere il massimo da un server di scricchiolii numerici, scegli il -preempt !
-realtimeè in tempo reale, allora cosa significa-rt? E che succede con il-preemptkernel? Ringrazio gemue2010, ha fatto un ottimo lavoro spiegandolo, ma non spiega ancora tutto.