È sicuro usare Btrfs?

16

È sicuro usare btrfs in Ubuntu 12.04?

Versione del kernel Linux: 3.2.0-24-generico
Architettura: x86_64 (64 bit)

filesystem btrfs

— Marc
fonte

Correlati: askubuntu.com/q/113318/18612

— Christopher Kyle Horton

2

I ragazzi della mailing list del kernel btrfs mi hanno scoraggiato in modo specifico dall'usare btrfs con il kernel 3.2. Hanno suggerito di usare sempre gli ultimi kernel 3.5 o 3.6. Puoi prenderne

— Adam Ryczkowski,

12

Le persone di Novell Suse SLES11 la pensano così, perché questa distribuzione aziendale salta il supporto alla scrittura di ext4 a favore di btrfs. Ho testato btrfs un paio di settimane fa (con un kernel 3.0) e sono riuscito a ottenere 2 istantanee che non potevano essere rimosse, in 20 minuti di sperimentazione.

Non credo che dovresti fidarti dei tuoi beni più preziosi (foto, tracce musicali, file di sviluppo ...) a btrfs a meno che tu non sia assolutamente sicuro di avere backup adeguati. Se non hai bisogno di btrfs per le sue caratteristiche, non usarlo per scopi diversi dal test.

— jippie
fonte

1

Si noti che i tempi stanno cambiando. Questa risposta ha 2 anni e da allora sono successe molte cose. Non ho familiarità con l'attuale affidabilità BTRFS, ma non tutte le principali distribuzioni lo supportano. Per avere una buona impressione dello stato attuale, guarda le distribuzioni aziendali. Se le distribuzioni aziendali (RHEL, SLES) lo utilizzano nel flusso principale , allora è apparentemente OK. Al momento della stesura di questo documento non abbiamo implementato né pianificato l'implementazione di BTRFS per i clienti aziendali, ma ultimamente seguiamo da vicino gli sviluppi.

— jippie,

9

Il filesystem btrfs non è più un'anteprima della tecnologia nel kernel, ma per quanto sia desideroso di usarlo, non sto cambiando proprio ora. Ecco perché consiglierei anche di non farlo (si noti che questa risposta potrebbe essere obsoleta a breve) per ordine di importanza

l'utilità di controllo del file system è troppo recente e non abbastanza matura.
btrfs è ancora in fase di sviluppo attivo con nuove funzionalità aggiunte spesso, non è quello che ho definito stabile.

— Huygens
fonte

1

Esattamente, dopo aver letto dello stato attuale di btrfs su H, almeno lo darei un altro anno. Anche se ora che ha cavie aziendali probabilmente maturerà più velocemente del previsto ;-) h-online.com/open/features/…

— LiveWireBT

Sono in gran parte d'accordo con te Huygens, ho parcheggiato btrfs anche per un anno, ma a mio avviso lo sviluppo di nuove funzionalità aggiunte non è necessariamente negativo. Le funzionalità di solito possono essere facilmente disattivate o devono essere esplicitamente attivate. Hai ragione sull'utilità di controllo del file system ... spaventosa.

— jippie,

Giusto se puoi attivarli selettivamente (come nel caso della deframmentazione online, ad esempio). E per continuare il controllo del file system;) ecco le notizie annunciate dal team di btrfs: "btrfsck ora può riparare alcune forme di rottura del filesystem" (26 marzo 2012)

— Huygens

3

Sul sito web ufficiale di BTRFS;) btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page#News

— Huygens

1

btrfs fsck non è abbastanza maturo per riparare alcune forme di danni al file system, quindi al momento lo tratterei come un file system sperimentale. I test che ho condotto dimostrano che non è resistente come ext4 in casi come la perdita di potenza.

— Colin Ian King,

4

Non è assolutamente sicuro usare Btrfs. Ho appena eseguito la mia quinta reinstallazione di Ubuntu 12 entro una settimana. Btrfs è instabile come un alfa e si arresta in modo anomalo dopo ogni piccolo aggiornamento. Avere / boot come btrfs comporta la ricerca di file kernel. Avere / come btrfs provoca gravi danni al sistema di root.

Non usare mai le funzioni di recupero automatico e compressione perché peggiorano le cose. La compressione causa molti errori nei file e il recupero automatico non funziona ancora.

Molte segnalazioni di errori su Launchpad e gli sviluppatori, come al solito, considerano la maggior parte non pertinente.

— a633844
fonte

1

Non uso Btrfs per /, lo uso principalmente per i contenitori LXC (lxc-create fa buon uso delle funzioni subvol e snapshot, bello. La maggior parte di loro sono -d raid1 mirroring config) e memorizzo dati non critici. Fin qui tutto bene. Devo dire che usare Btrfs per / è ancora un po 'rischioso.

— Terry Wang,

Sto usando Btrfs per / proprio ora su Ubuntu 12.10 sul laptop che uso intensamente per lavoro ogni giorno. Avrei qualche problema fino ad ora. Sto pensando di usarlo per il mio filesystem / home ma sono un po 'conservativo a riguardo.

— il brx nei muri

1

Se stai per usare btrfs, dovresti usare il kernel più recente disponibile. Sarebbe probabilmente consigliabile eseguire Ubuntu 12.10 a favore di Ubuntu 12.04 in modo da ottenere un kernel più recente per impostazione predefinita.

— Ben McCann
fonte

0

Oracle considera Btrfs pronta la produzione .

In Oracle Linux 6.3 (6u3), è possibile utilizzare Btrfs per / (è necessario UEK2 2.6.39 - in realtà basato sul kernel 3.0). E l'ISO di avvio e salvataggio di 6.3 viene fornito con Btrfs, inoltre fornisce l'utilità per convertire ext {3, 4} in Btrfs usandobtrfs-convert fornito.

Raccomanderei almeno di usare raid1 per i dati (sono necessari almeno 2 dispositivi a blocchi - in questo caso le partizioni), i metadati sono duplicati di default su tutti i dispositivi (non usare -m single per un singolo dispositivo). Ho usato Btrfs a scopo di test in diversi ambienti di produzione interna, finora tutto bene, non ho riscontrato alcun problema serio (il lavaggio è bello!).

A proposito: Btrfsfunziona perfettamente conLXC !

Vedi questo documento: http://docs.oracle.com/cd/E37670_01/E37355/html/ol_btrfs.html

Tienilo a mente, esegui sempre il backup dei tuoi dati. Sicuro e insicuro, è relativo ;-)

— Terry Wang
fonte