Perché Unity 2D viene sospeso?

Come riportato da Phoronix , la notizia di UDS sembra essere che lo sviluppo su Unity 2D si interromperà, concentrandosi su un'unica implementazione unificata.

Ovviamente mantenere due basi di codice per fare la stessa cosa non è l'ideale. Tuttavia, Unity 2D è stato creato per un motivo ("L'obiettivo di Unity 2D è fornire la shell desktop Unity su piattaforme hardware che al momento non possono supportare i requisiti OpenGL di Unity"). Perché non è più ritenuto necessario Unity 2D?

unity unity-2d 12.10

— 8128
fonte

Questo non è più nella natura di una discussione che di una domanda su UA? :) Comunque, se l'hardware non è in grado di gestire OpenGL, c'è sempre la possibilità di andare su uno dei desktop alternativi (Xubuntu / Lubuntu) o su un altro gestore di finestre.

— ish,

@izx Non credo - la discussione è già avvenuta, questa domanda chiede quali fossero le ragioni principali sollevate in quella discussione

— 8128

Il più grande svantaggio è che Nvidia e AMD non giocano a pallone. Semplicemente non rilasceranno driver aperti perfettamente funzionanti. Questo va bene se vuoi avviare un nuovo sistema operativo, ma se sei un utente serio che utilizza Ubuntu in modo professionale e hai GFX moderno, allora saluta Ubuntu o almeno saluta la stabilità. Inoltre, quando il 3d funziona, tutto è innegabilmente più lento. Sono un utente turbo, utilizzo costantemente le scorciatoie da tastiera e il passaggio rapido tra le finestre e semplicemente non lo taglia.

— thomas-peter,

Oh no, ora non posso più evitare Compiz. Nooooooooooooooo ........... Tempo di trovare un'altra distribuzione.

— Lennart Regebro,

12.10 mi ha fatto cambiare da ATI Gfx a Geforce. E sul mio laptop da Ubuntu 10.10 / 11.04 a Lubuntu.

— digita il

Unity 2D è stato concepito come una modalità di fallback per i computer senza l'hardware grafico o i driver per eseguire correttamente Unity. Il progetto utilizza, come dici tu, una base di codice separata e ha assorbito notevoli risorse ingegneristiche per rimanere coerente con l'interfaccia principale.

Fortunatamente, gli ingegneri del progetto Fedora hanno sviluppato e integrato con successo una tecnologia per eseguire ambienti grafici ricchi e compositi su hardware più vecchio. Anche Ubuntu può adottare questa soluzione. Pertanto, Unity 2D come modalità di fallback è ora superfluo.

Ora tutti possono godere di Unity, senza i costi di sviluppo di un'alternativa di riserva.

Ecco le note:

http://summit.ubuntu.com/uds-q/meeting/20425/desktop-q-gnome-plans-review/

— Jjed
fonte

Canonical ha dichiarato di voler integrare l'implementazione di Fedora in Ubuntu?

— Dan Neely,

@ Dan Neely: l '"implementazione Fedora" non è la shell di Gnome? Penso che Canonical implementerebbe la tecnologia Fedora nella shell Unity, che è separata dalla shell Gnome. Forse questo è ciò che intendevi, ma in tal caso, è sostanzialmente quello che ha già detto che avrebbero fatto.

— Marty Fried,

Interessante, che dire delle persone che usano il 2d launcher su altri desktop? Penso che questo dal link fedora dica molto "Si noti che il rendering del software richiede una potenza sufficiente della CPU per una buona esperienza."

— Mateo,

Vorrei riformulare la domanda: perché Ubuntu 2D è mai stato sviluppato? Non è stata una perdita di tempo dall'inizio? Perché non hanno usato LLVM dall'inizio? Questa non è critica, mi chiedo onestamente.

— Ingo,