Perché Ubuntu Download consiglia l'installazione a 32 bit? [chiuso]

Aggiornamento per 13.10: la versione a 64 bit è ora quella predefinita e a 32 bit è etichettata "per macchine con meno di 2 GB di RAM"

La schermata di download del desktop Ubuntu ha una coppia di pulsanti di opzione che usi per selezionare se desideri scaricare la versione a 32 o 64 bit. La versione a 64 bit è etichettata "Non consigliata per l'utilizzo quotidiano del desktop". Se hai un processore a 64 bit, perché non dovresti voler utilizzare la versione a 64 bit di Ubuntu?

Aggiornamento per 10.10: hanno rimosso l'etichetta "Non consigliato" dalla versione a 64 bit e aggiunto un'etichetta "Consigliato" alla versione a 32 bit.

Aggiornamento per 11.04: uguale a 10.10.

Aggiornamento per 12.04: dice ancora "Consigliato" accanto alla versione a 32 bit del desktop

Aggiornamento per 12.10: la versione a 32 bit del desktop è ancora predefinita, dice "consigliata"

Aggiornamento per 13.10: la versione a 64 bit è ora quella predefinita e a 32 bit è etichettata "per macchine con meno di 2 GB di RAM"

Questo è in realtà solo una sorta di espressione errata. Secondo il LaunchPad Bug # 585940 Ha lo scopo di comunicare che i desktop tipici sono a 32 bit mentre i desktop più recenti sono a 64 bit. Poiché l'installazione a 32 bit funzionerà sempre sia su macchine a 32 bit che a 64 bit, rimane "consigliata".

Usavo Ubuntu a 64 bit sul mio desktop e 32 bit sui miei laptop. Per la maggior parte non ho visto differenze, ma c'erano alcuni piccoli inconvenienti:

• Come accennato in precedenza, Flash non è stato supportato storicamente su 64 bit. Non pensavo che mi sarebbe importato di questo, ma in realtà questo è stato un fastidio abbastanza grande per me. Ho finito per usare la versione a 32 bit di Flash, installata manualmente. Recentemente Adobe ha rilasciato un Flash a 64 bit, quindi probabilmente questo è un ricordo del passato (non l'ho ancora testato).

• Java (e altri software) a 64 bit utilizza più memoria e questo può avere un impatto sulle prestazioni. Non uso molto Java, quindi non ho riscontrato questo problema, ma suppongo che sia abbastanza noto.

• In passato, molte più persone correvano a 32 bit rispetto a 64, quindi una volta ogni tanto avresti riscontrato un problema specifico a 64 bit che tendeva a richiedere molto tempo per essere risolto. Negli ultimi anni, questo è molto MOLTO migliore, ma per qualcuno che vuole davvero tutto per Just Work, potresti preferire i 32 bit.

• 64 bit significa che i puntatori di memoria possono indirizzare maggiori quantità di memoria. Se il tuo sistema ha 4 GB o più di memoria RAM e usi app che richiedono molta RAM, questo può essere un motivo per usare 64 bit. Tuttavia, negli ultimi anni i kernel PAE per i386 sono diventati standard e questi consentono di indirizzare> 4gig.

• Se sei uno sviluppatore e esegui 64 bit, puoi creare facilmente eseguibili sia a 32 che a 64 bit (ad es. Con pbuilder). Costruire binari a 64 bit su 32 bit non sembra possibile (beh, almeno non senza saltare attraverso alcuni cerchi).

[Aggiornamento 12.04] Proprio di recente ho reinstallato la versione amd64 di 12.04, e la trovo molto meglio di quando ho scritto originariamente quanto sopra. Non ho testato Java ma Flash funziona sicuramente bene come a 32 bit. Inoltre, completamente aneddoticamente, ma sembra che le persone stiano correndo a 64 bit più spesso di 32 bit in questi giorni.

Uno svantaggio dell'esecuzione del kernel non PAE versione a 32 bit è che i tuoi processi non sono protetti con il bit non eseguibile della CPU (NX), il che può rendere più semplice per gli aggressori che tentano di sfruttare i difetti del software. Vedi la discussione sulle funzionalità del team di sicurezza per maggiori dettagli. Nelle recenti versioni di Ubuntu, esiste una modalità di emulazione, ma è di efficacia limitata.

Inoltre, lo spazio di randomizzazione disponibile per cose come la randomizzazione del layout dello spazio degli indirizzi (ASLR) è molto, molto più piccolo quando si usano 32 bit, potenzialmente al punto di essere forzatamente bruto.

Per quanto ne so, 64-bit funziona bene, con l'eccezione che alcune persone hanno avuto problemi con Adobe Flash.

Inoltre, un sistema operativo a 64 bit non funzionerà su un PC a 32 bit ma un sistema operativo a 32 bit funzionerà su un PC a 64 bit. Questo è probabilmente il motivo dietro questo avvertimento (anche se potrebbe essere formulato meglio).

Il post wiki della comunità Ubuntu sull'argomento consiglia di utilizzare Ubuntu a 64 bit se si dispone di un PC a 64 bit e non esiste un motivo specifico per non utilizzare 64 bit.

Esistono limitazioni a 32 bit che non possono accedere a più di 3 GB di RAM (anche se questo problema è risolto con i kernel PAE) ma qui a 64 bit non ci sono problemi. Se hai> 3 GB di RAM, considera l'utilizzo a 64 bit.

Suppongo che il motivo principale sia questo: la versione a 32 bit funziona praticamente su ogni singolo PC e Mac attualmente in circolazione, quindi se non hai idea di cosa significhino 32 bit e 64 bit, dovresti semplicemente scaricare la versione a 32 bit e installarla, e funzionerà. E se qualcuno non ha idea della differenza tra le versioni a 32 e 64 bit, è improbabile che facciano qualcosa in cui la differenza abbia effetti osservabili.

In altre parole, per la versione a 64 bit, devi capire se il tuo sistema lo supporta. Per la versione a 32 bit, non lo fai. Funziona su "tutto".

Ho eseguito alcuni test per confrontare le configurazioni a 32 e 64 bit su varie applicazioni su un paio di macchine di esempio (netbook basato su Atom a memoria ridotta) e un tipico laptop. Ho confrontato l'utilizzo della memoria, il consumo energetico per quanto segue:

1. Kernel a 32 bit, spazio utenti a 32 bit
2. Kernel a 64 bit, spazio utenti a 32 bit
3. Kernel a 64 bit, spazio utenti a 64 bit

Dati: http://kernel.ubuntu.com/~cking/x32/Quantal-x32-power-memory-comparisons.ods

La linea di fondo è che per i sistemi di piccole dimensioni, 32 bit si adatta bene, dove come se si avesse memoria sufficiente e si disponga di una moderna CPU a 64 bit, allora 64 bit è adatto. Ma ci sono più dettagli nel foglio di calcolo che non un semplice riepilogo.

Ho anche eseguito alcuni test confrontando 32 bit, 32 bit pae e 64 bit qualche tempo fa, ecco i risultati:

http://kernel.ubuntu.com/~cking/power-benchmarking/blueprint-foundations-p-64bit-by-default/hpmini-and-x220-tests/results-3/results.txt - vedi le conclusioni al fine per un riepilogo generale.

Allo stesso tempo Ubuntu Wiki dice il contrario:

A meno che tu non abbia motivi specifici per scegliere 32-bit, ti consigliamo di 64-bit per utilizzare l'intera capacità del tuo hardware.

https://help.ubuntu.com/community/32bit_and_64bit

64 bit è davvero utile solo se hai più di 4 concerti di RAM. Se usi il sistema a 64 bit, alla fine ti imbatterai in una situazione in cui un driver o anche un programma non è disponibile in 32 bit. Adobe ha estratto il suo Flash a 64 bit per un po '. I driver di stampa Canon sono disponibili solo a 32 bit (ma possono essere installati forzatamente). Ho usato entrambi i sistemi a 64 e 32 bit e ho scoperto che 64 bit non mi offriva alcun vantaggio (entrambi funzionavano alla stessa velocità, per quanto potevo dire).

Ho scritto l'ultima descrizione del Bug # 585940 del Launchpad molto tempo fa e l'unica cosa che posso dire non sono stato in grado di scoprire perché ci sono così tante informazioni sbagliate su questo argomento.

Penso che la risposta più probabile sia che l'edizione a 64 bit sia molto più buggy di quella a 32 bit, poiché questo è ciò che la mia esperienza personale di utilizzo di Ubuntu nella mia vita quotidiana suggerisce. D'altra parte questa è solo una speculazione poiché non ho eseguito un confronto formale tra le edizioni.

Per quanto riesca a lavorare abbastanza bene usandolo, scelgo semplicemente di usare l'edizione a 64 bit perché è quella che voglio essere migliorata, poiché col tempo sarà chiaramente l'opzione migliore e sarà qui prima che avremo si accorse. Ormai voglio che noi persone utilizziamo una distribuzione stabile completa.

Utilizzare per la maggior parte dei computer a 32 bit. Ora la maggior parte delle CPU più recenti ha 64 bit. E 32 bit è compatibile con entrambe le versioni.

Il motivo è che ora ci sono ancora molti processori a 32 bit in produzione e la maggior parte degli utenti di computer non sa cosa siano a 32 e 64 bit.

Se qualcuno con computer a 32 bit scarica la versione a 64 bit, è certo che non verrà eseguito sul proprio computer perché i processori a 32 bit non sono in grado di comprendere e gestire i comandi a 64 bit. Tuttavia, se qualcuno con computer a 64 bit scarica e utilizza la versione a 32 bit, funziona perché l'arco a 64 bit è retrocompatibile con quello a 32 bit.

Un altro problema è che il software a 32 bit richiede meno potenza hardware.

Aggiornamento: a partire dalla 13.10, la pagina di download di Ubuntu ora consiglia il download a 64 bit e offre l'opzione a 32 bit "per macchine con meno di 2 GB di RAM". Questo perché la maggior parte dei dispositivi informatici che potrebbero potenzialmente avere Ubuntu installato oggi sono a 64 bit e solo i dispositivi con meno di 2 GB di RAM possono contenere una CPU a 32 bit.

Qualsiasi CPU moderna è in grado di funzionare a 64 bit. Sia Intel che AMD, anche un sempron AMD meno recente supporta single core a 64 bit.

Se non hai bisogno di applicazioni affamate di memoria, non è necessario andare a 64 bit. Ho 16 GB di RAM e sicuramente 64 bit, 32 bit sarebbe una mossa stupida. Conta anche per Windows 7 e 8.