Perché Canonical non utilizza i ping di Update Manager per misurare le dimensioni della base di installazione di Ubuntu?

Ho sentito da molte persone, incluso Jono Bacon, che è impossibile dire quanti computer eseguono Ubuntu poiché non c'è nulla nel sistema operativo che telefona a casa e il pacchetto Censimento Ubuntu è installato solo su macchine OEM vendute con Ubuntu. Questo conteggio del "telefono di casa" è importante poiché la quota di mercato di un sistema operativo si basa sul numero di unità vendute, il che è piuttosto disgustoso se si considera che molte, se non la maggior parte, installazioni di Ubuntu sono in esecuzione su computer acquistati con Windows o addirittura Mac OS.

Il gestore aggiornamenti non telefona a casa quando sta scoprendo se c'è qualcosa da scaricare?

Esistono diversi problemi con questo livello di tracciamento:

1. Come altri hanno già detto in questa discussione, la maggior parte delle persone usa il mirror geograficamente "rilevante" possibile in quanto accelera le cose per loro. Questi specchi non sono per lo più sotto il controllo di Canonical.

   Anche se Canonical fosse in grado di afferrare i registri remoti, vi sarebbero leggi internazionali sulla privacy a cui obbedire, il che finirebbe con la necessità che gli utenti debbano concordare più accordi a seconda della giurisdizione di un server scelto.

2. Alcune persone non usano affatto i mirror pubblici. Se stai usando Ubuntu in una fattoria o in uno scenario aziendale su dozzine o centinaia di macchine (qualsiasi cosa su tre macchine avrebbe un senso IMO), la gente procede in proxy ai repository in modo da contare solo il primo colpo.

3. Alcune persone potrebbero semplicemente battere il link di aggiornamento tutto il giorno. Non solo questo farebbe uno skififf delle statistiche, ma avrebbe anche ingurgitato i server più del necessario.

4. A volte è meglio non saperlo.

   Sembra stupido ma uno dei miei lavori è mantenere una webapp per un'azienda che molte grandi aziende usano per formare i propri dipendenti. Ho parlato dell'aggiunta di ulteriori raccolte di dati in modo da avere un'idea migliore di ciò che un utente sta facendo in quanto sarebbe utile per il miglioramento, ma se raccogliamo quei dati (e pubblicizziamo tale fatto, come richiesto dalla legge del Regno Unito), i nostri clienti si aspetteranno di conoscere i risultati della nostra collezione.

   Va bene se i dati mostrano una forte crescita (o molti dei loro dipendenti usano la webapp nel mio caso) ma se non lo fanno, possono davvero compromettere gli sforzi di marketing. Non tutti i dati possono essere convertiti in qualcosa di positivo.

   Poiché i dati non sarebbero una rappresentazione completa di tutti gli utenti, qualsiasi statistica tracciata sarebbe inferiore ai valori effettivi e Microsoft (e altri) potrebbero bombardarli molto rapidamente con alcune statistiche di vendita.

Esiste un pacchetto per le installazioni OEM chiamato canonical-censusma, come ho già dettagliato, questo funziona solo per le installazioni OEM. Leggi il link per vedere come funziona, ma dirò che è leggermente meglio del repo-logging.

Immagino che una domanda da farti sarebbe: perché Canonical ha bisogno di questi numeri? Anche se sono stati grandi risultati, esiste ancora il problema che non ci sono così tanti soldi per commercializzare Ubuntu. E se non fossero così stellari quanto necessario per determinate affermazioni pubblicitarie (o se non fossero stati rilasciati per questo motivo), la collezione avrebbe sicuramente minato il progetto.

Non tutti i server sono gestiti da Canonical. Esistono molti mirror dei repository Ubuntu, che vengono utilizzati in base alla posizione geografica e alla scelta personale. Canonical non ha accesso alle statistiche dalla maggior parte di questi server.

Anche se disponevano di informazioni sul numero di controlli degli aggiornamenti, attualmente non esiste alcun identificatore univoco associato agli aggiornamenti che possa essere utilizzato per distinguere tra più utenti e un singolo utente che controlla più volte. Avere un tale identificatore potrebbe comportare un rischio per la privacy.

Per quanto ne so, sebbene non riesca a trovare la fonte, viene effettivamente utilizzata. Circa un anno fa è stato pubblicato un rapporto contenente informazioni sul numero di hit univoci sui server di archiviazione. Il problema sorge quando le persone usano i mirror, cosa che molti fanno. Se qualcuno utilizza un mirror al di fuori del controllo di Canonical, Canonical non ha registri di alcun aggiornamento. Ecco perché ci sono stime del ballpark, ma mai nulla di concreto.

Quando si utilizza Windows, gli aggiornamenti del sistema operativo provengono dai server di Microsoft. Inoltre, hanno dati di vendita. Entrambi possono essere utilizzati per avere una stima più dettagliata dell'utilizzo. Ubuntu non richiede server di aggiornamento centrali e ovviamente non viene venduto, quindi le stime di utilizzo sono molto più difficili da dedurre.

Nel centro software, nella sezione partner è presente un'applicazione "invia ping vivo a canonico". La sua descrizione non è chiara se questo sia solo per uso OEM

Considerando l'oneroso processo di registrazione di Windows, Microsoft non sembra contraddire le leggi sulla privacy in tutto il mondo, né è costretto a far firmare accordi multipli ai propri utenti. Quel problema semplicemente non può essere valido.

Credo che Mark Shuttleworth sia stato citato dopo aver affermato più di tre anni fa che ".. circa l'1% di tutti gli utenti di computer usa Ubuntu". Tale cifra viene ancora utilizzata da vari sviluppatori di prodotti come scusa per non fornire supporto Linux per il loro prodotto. Per aggiungere la beffa al danno, il fatto che il numero sia così vecchio, viene utilizzato per sostenere che la crescita di Ubuntu è bloccata e non va da nessuna parte. Qualunque sia il numero reale, non può essere più così basso, tre anni dopo. Se Mark non riesce a trovare un numero più aggiornato, chi può farlo? Sul serio!

Penso che sarebbe sia sciocco che autodistruttivo continuare a seppellire le nostre teste nella sabbia e non misurarle per paura di vedere un numero basso. Se non misuriamo la vera popolazione, come potremo mai sapere quando avremo successo? Quando possiamo organizzare una festa perché abbiamo successo e non solo perché vorremmo essere? Qualunque pretesa di successo cade in faccia senza una misura per sostenerlo. Non permettiamo che la mancanza di tenuta dei libri diventi il ​​male che uccide il nostro successo, per favore.

È piuttosto scoraggiante aver promosso attivamente Ubuntu per anni senza assolutamente nulla da dimostrare, nessun modo di dimostrare se abbiamo mai fatto alcuna differenza positiva o se è valsa la pena.

Perché Canonical ha bisogno di quei numeri? Proprio perché non hanno soldi per il marketing di Ubuntu. Se non per altri motivi, per darci qualche motivazione per continuare a commercializzare e "vendere" a nostre spese, ai nostri tempi, per conto e a beneficio di Canonical. Non renderti così difficile aiutarti.