Kernel Linux e Windows [chiuso]

Lavoro su Linux e un amico su Windows 7.

Sono rimasto sorpreso dalla velocità con cui NetBeans, Eclipse, pgAdmin e altri programmi aprono molto, molto, MOLTO più velocemente su Linux che su Windows.

Qual è la differenza principale tra Linux e il kernel di Windows che causa quella differenza di carico temporale?

Entrambe le macchine hanno esattamente la stessa configurazione hardware.

Questa è solo la mia ipotesi, ma penso che quando lavori per un'azienda, dove una volta compilato tutto (convertito in dati binari, che i computer possono eseguire), nessuno può più vedere il codice sorgente, tendi ad essere molto più pigro, poiché non importa finché funziona .
Linux è open source, quindi tutti possono vedere il codice sorgente se lo desiderano. Se sei pigro e scrivi un pezzo di codice davvero scadente che rallenterà davvero il sistema o qualcosa del genere, la tua reputazione andrà bene, come hanno appena visto tutti. Sviluppatori e utenti simili. Penso che sia uno dei motivi per cui gli sviluppatori di open souyce tendono ad essere meno pigri.

È anche un dato di fatto che il nucleo del kernel di Windows non è mai stato scritto con l'intenzione di diventare quello che è oggi (né lo era Linux ', ma hanno fatto lo sforzo di ottimizzare i vecchi bit), e gli sviluppatori hanno semplicemente aggiunto e aggiunto inoltre, fino a quando il codice non era così criptico che nessuno poteva più ricavarne qualcosa. Due proprietà del codice disordinato sono che spesso c'è molta ridondanza e che non si vedono più i collegamenti tra due parti di codice così facilmente, il che rende impossibile provare nemmeno a iniziare a ottimizzarlo. Solo un esempio (non criptico);

for (int i = 0; i < 20; i++)
{
    if (x == y)
    {
        if (z <= u)
        {
            goto banana;
        }
    }
}

L'esempio sopra potrebbe essere fatto in modo molto più efficiente;

for (int i = 0; (i < 20) && (x == y) && (z <= u); i++)
{
    banana ();
}

Un altro grande non ancora menzionato è che Linux ha filesystem migliori. Le prestazioni di NTFS con file di piccole dimensioni non sono eccezionali: ext3 è migliore e ext4 è molto, molto meglio. Ci sono alcune speculazioni interessanti sul perché in un'altra domanda .

Quando apri un programma, una quantità significativa del tempo di avvio sta caricando un sacco di piccoli file dal disco, quindi avere un filesystem che lo fa rapidamente è molto importante.

Questa è solo la mia opinione, ma penso che ci siano varie ragioni per cui i sistemi GNU / Linux sono più veloci di Windows e non tutti sono legati al kernel:

• Ovviamente c'è il motivo spiegato da RobinJ, è abbastanza ovvio che se il software è open source il codice tende ad essere scritto in modo più efficiente
• Linux utilizza componenti molto ottimizzati, ad esempio utilizza uno scheduler molto ottimizzato che tende a massimizzare l'utilizzo della CPU.
• I sistemi Linux soffrono meno della frammentazione della memoria
• I sistemi Linux hanno un uso migliore della memoria principale e di solito tendono a utilizzare in modo massiccio la cache, i sistemi Windows invece tendono a utilizzare in modo massiccio la memoria virtuale
• Il kernel di Linux viene continuamente aggiornato e le parti inutili vengono solitamente rimosse, sebbene Linus Torvalds affermi che il kernel di Linux sta diventando "enorme e gonfio", in opposizione agli aggiornamenti del kernel NT di solito sono costruiti su quelli esistenti.

Credo che il kernel da solo non sia la risposta. Windows 7 è la prima volta che Windows è stato abbastanza reattivo da considerarlo accettabile.

Credo che una maggiore parte del differenziale di velocità sia legato ai pensieri di @ RobinJ sull'ingegneria del software. Tutto * in Windows è basato su MSDN tramite un tipo di framework Microsoft o un altro. Questo è in realtà legato al modo in cui Big Business ama Microsoft; Microsoft si occupa di aiutare diversi programmi / suite / tecnologie a dialogare.

Successivamente ... per rendere più semplice per gli sviluppatori avere gli elementi essenziali coperti (e non reinventare la ruota) Microsoft consente ai produttori di raggruppare e / o richiedere librerie precompilate come Microsoft Visual C ++ 2008 ridistribuibile. Oppure .Net4.0, MSSQL 2005, fino alla nausea. Esistono circa dieci anni di pacchetti che gli sviluppatori possono utilizzare e sviluppare e richiedono agli utenti finali di installare sui propri computer Windows per utilizzare il nuovo software.

Pertanto, affinché il programma Zyzzyx venga caricato ed eseguito, una o più librerie ridistribuibili MSDN devono essere presenti e in esecuzione. Queste librerie determinano il modo in cui i programmi interagiscono con il sistema operativo.

Per farla breve, vorrei affermare che la compatibilità intenzionale di Window attraverso decenni di software lo rende gonfio e talvolta più lento di un sistema Linux comparabile. Nota anche che ho sviluppato un software visivo per Windows ma non per Linux ... non GTK, Qt, Py, qualsiasi cosa, quindi i miei presupposti sul fatto che Linux sia meno gonfio sono proprio questo.

modificato per aggiungere: inoltre, il software FOSS ha persone che lo migliorano continuamente, quindi GTK migliorerà col passare del tempo piuttosto che GTK-2005 e GTK-2008 si trovano sullo stesso computer, mentre Microsoft lo fa sempre.

* - ok ci sono delle eccezioni, ne sono sicuro.