flashplugin-installer vs. flashplugin-nonfree vs. adobe-flashplugin

Quando cerco in Synaptic per Flash Player vedo sempre le opzioni per usare "flashplugin-installer" o "flashplugin-nonfree" o "adobe-flashplugin". C'è un motivo per usarne uno sopra l'altro?

Mi sembra di riscontrare costantemente problemi con il blocco del blocco di Flash Player, principalmente a causa dell'esecuzione di troppe app flash contemporaneamente (Pandora / Fantasy Apps / YouTube / etc). L'utilizzo di uno di questi rispetto all'altro ha vantaggi in termini di prestazioni? O mi sto confondendo e non importa davvero perché sono entrambi uguali?

flash

— wajiw
fonte

Si noti che esiste anche il pacchetto "adobe-flashplugin" ...

— Agmenor,

giusto, lo aggiungerò alla domanda

— wajiw,

di solito funziona per me ... se non riesce per qualche motivo, è possibile copiare i file .so necessari nelle directory appropriate. Gli esempi includono /usr/lib/firefox/plugins/flashplugin-alternative.so

— RobotHumans

/usr/lib/flashplugin-installer/libflashplayer.so /usr/lib/iceape/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/iceweasel/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/libvisual-0.4/morph /morph_flash.so /usr/lib/midbrowser/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/mozilla/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/openoffice/basis3.2/program/libflashli.so / usr /lib/xulrunner/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/xulrunner-addons/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/share/ubufox/plugins/libflashplayer.so

— RobotHumans

il plug-in Adobe Flash ha una GUI basata su GTK per impostare le opzioni dei singoli siti Web, caso molto necessario che altri non mostreranno opzioni quando accedono alla fotocamera e al microfono, puoi risolverlo con il plug-in adobeflash aggiungendo manualmente quel sito

— sarveshlad

Risposte:

flashplugin-installer è il 'nuovo' nome per flashplugin-nonfree . L'obiettivo è quello di riflettere più accuratamente il contenuto del pacchetto: il pacchetto non contiene il flash player effettivo, ma solo un programma di installazione che scarica e installa automaticamente una copia del plug-in. (Il file scaricato è il tarball come indicato sul sito Web di Adobe, ma in questo caso il file viene riprodotto su server Canonical.)

Le ragioni per cui vedi ancora flashplugin non-free in Synaptic sono per la compatibilità con le versioni precedenti. Si tratta di un metapacchetto di transizione senza contenuto effettivo, tutto ciò che fa dipende da e installa Flashplugin-Installer .

Quindi, per farla breve, non c'è assolutamente alcuna differenza tra i pacchetti flashplugin-installer e flashplugin-nonfree .

Per quanto riguarda il pacchetto adobe-flashplugin , questo viene fornito nel repository di Canonical Partners. La differenza con questo pacchetto è che in realtà contiene il flashplugin non libero stesso (non è solo un programma di installazione). Si noti che questo pacchetto è esattamente lo stesso file che può essere installato scaricando dal sito Web di Adobe .

Quindi temo di non poter dire in modo definitivo se vedrai qualche differenza di prestazioni tra i pacchetti flashplugin- * e l' adobe-flashplugin - ma alla fine sono lo stesso plugin, quindi è molto improbabile.

— 8128
fonte

Uno è terribile come l'altro :)

— Nathan Osman,

Devo chiarire che lo script postinst del programma di installazione di flashplugin scarica effettivamente il plugin stesso da archive.canonical.com e non dal sito Web di Adobe. In altre parole, il tarball upstream "originale" del plugin viene scaricato dal pacchetto flashplugin-installer.

— Daniel T Chen,

@Daneil Grazie l'ho incorporato nella mia risposta.

— 8128

Grazie per la spiegazione. Questo è stato qualcosa che mi ha infastidito per anni.

— wajiw,

@ 8128 una differenza con adobe-flashplugin è che viene fornito con l'utile strumento di configurazione "Preferenze di Adobe Flash Player". Non avevo installato questo strumento con il programma di installazione flashplugin askubuntu.com/questions/15408/…

— baptx

Non fa alcuna differenza quello che si utilizza, flashplugin-nonfreeè un pacchetto di transizione - una sorta di alias che viene mantenuto quando, ad esempio, viene cambiato un nome di pacchetto - per mantenere la compatibilità con le versioni precedenti.

Queste sono tre opzioni:

Il flashplugin-nonfree e flashplugin-installer package
- Scaricano il plug-in Flash da Adobe e lo installano. Questo è il valore predefinito .
Il pacchetto adobe-flashplugin dai repository dei partner
- Questa versione è supportata da canonical. Non sarà così aggiornato, ma più stabile. Si noti che questo è un pacchetto virtuale. Scarica flash, font Microsoft e così via. Ma non sembra essere lo stesso del precedente. La differenza deve essere minuscola sebbene, al momento della stesura di questo, i numeri di versione differiscano solo di un -2alla fine.
Download di un pacchetto .deb direttamente da Adobe .
- Non vedo davvero alcun valore in questo, inoltre non è ovvio. Ma se un messaggio di errore in qualche modo reindirizza you.adobe.com/flashplayer, puoi installarlo da capo. È la stessa versione di quella nel repository partner.

I miei ringraziamenti a jorge castro e al flauto flauto.

— Stefano Palazzo
fonte