Aptitude è ancora considerato superiore a apt-get?

Quando ho iniziato a usare Ubuntu per la prima volta, aptitudeera "in-thing", con alcuni miglioramenti dichiarati apt-get. Ho ragione nel dire che apt-getora ha "recuperato" aptitude, e fa poca differenza che viene utilizzato (anche se è preferibile scegliere l'uno o l'altro e attenersi ad esso)?

Inoltre, con il aptitudeset da rimuovere da un'installazione Ubuntu predefinita, tutti dovrebbero tornare a apt-get, specialmente quando guidano i nuovi utenti interessati alla CLI?

Per quanto posso vedere, in 10.04, le principali differenze tra aptitude e apt-get sono:

1. aptitudeaggiunge flag espliciti per pacchetto, indicando se un pacchetto è stato installato automaticamente per soddisfare una dipendenza: è possibile manipolare quei flag ( aptitude markautoo aptitude unmarkauto) per cambiare il modo in cui aptitude tratta il pacchetto.

   apt-gettiene traccia delle stesse informazioni, ma non le mostrerà esplicitamente. apt-markpuò essere usato per manipolare le bandiere.

2. aptitudeoffrirà di rimuovere i pacchetti non utilizzati ogni volta che rimuovi un pacchetto installato, mentre lo apt-getfarà solo se esplicitamente richiesto apt-get autoremoveo specificato --auto-remove.

3. aptitudefunge da front-end a riga di comando singolo per la maggior parte delle funzionalità in entrambi apt-gete apt-cache. Nota : a partire dal 16.04, esiste un aptcomando che include i comandi più comunemente usati da apt-gete apt-cachealcune funzionalità extra.

4. Contrariamente alla apt-cache"ricerca", l aptitude'output "ricerca" mostra anche lo stato installato / rimosso / eliminato di un pacchetto (oltre ai flag di stato propri di aptitude). Inoltre, l'output "installa" indica quali pacchetti vengono installati per soddisfare una dipendenza e quali vengono rimossi perché non utilizzati.

5. aptitude ha un'interfaccia utente interattiva (solo testo).

Personalmente utilizzo solo aptitudeper la gestione dei pacchetti da riga di comando (e non utilizzo mai l'interfaccia utente del testo); Trovo che il suo output sia più leggibile di apt-get/ apt-cache.

Tuttavia, se aptitudenon sarà più standard su Ubuntu, non c'è altra scelta che l'uso apt-getnelle istruzioni e nei documenti di istruzioni.

(Personalmente, sono piuttosto deluso nel vederlo scomparire in 10.10; soprattutto perché i miglioramenti di aptitude rispetto apt-getsono principalmente dal lato dell'usabilità. Immagino che abbiano ritenuto che coloro che hanno familiarità con la riga di comando sappiano come recuperare aptitude, e a coloro che non usano la riga di comando non importa ...)

Immagino sia ormai una questione di scelta personale. Trovo che la digitazione aptitude searchabbia più senso per me di apt-cache searche mi piace il fatto che mi dice quali pacchetti ho installato proprio lì nell'output di ricerca, invece di dover eseguire dpkg -l.

In precedenza apt-get non gestiva correttamente le dipendenze e quindi faceva sì che le dipendenze orfane rimanessero in un sistema anche dopo la disinstallazione del pacchetto che le stava usando - questo non è più il caso, per rimuovere le dipendenze orfane utilizzare

sudo apt-get autoremove

aptitude ha sempre fatto bene e tiene traccia delle dipendenze meglio, ma ora entrambi i gestori di pacchetti fanno il loro lavoro.

Su Ubuntu è meglio usare apt-get perché è supportato e approvato dalla compagnia, su debian userei aptitude

Oltre alle altre risposte, vale anche la pena notare che apt-getspesso ricade sulla sua faccia per operazioni semplici e non ha la capacità di gestire disallineamenti della versione di dipendenza o pacchetti rotti (anche se afferma che i pacchetti rotti possono essere riparati con apt-get install -f, ho letteralmente mai visto quel lavoro in tutta la mia vita).

Per qualche ragione, lo uso ancora apt-getper impostazione predefinita, ma quando si verificano problemi, di solito finisco per risolverli aptitude, che non sembra mai incontrare apt-geti numerosi problemi.

Direi che nella mia esperienza personale aptitude e apt-get hanno funzionalità molto simili.

La principale differenza che viene in mente che potrebbe influenzare le scelte degli utenti è che aptitude offre un'interfaccia ncurses e che offre opzioni per l'aggiornamento sicuro e l'aggiornamento completo che possono tornare utili.

Personalmente uso sempre apt-get e consiglio anche ai nuovi utenti di usare apt-get. Con aptitude impostato per essere rimosso da Ubuntu di default come hai detto, questa sembra ancora essere la migliore raccomandazione. Come se volessero usare aptitude dovranno sapere come usare apt-get per installare aptitude se lo vogliono :)

Su un server preferisco Atitude perché ha un'interfaccia piuttosto buona per controllare i log delle modifiche dei pacchetti, gli aggiornamenti selettivi e quel genere di cose. apt-get è però più veloce e lo uso sempre se voglio solo aggiornare tutto senza troppi problemi.